АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http.kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-5800/2022

г. Киров

20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года

 

            Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 

Кировского областного государственного профессионального образовательного автономного учреждения «Нолинский политехнический техникум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613441, Россия, 

<

...>)

к Министерству финансов Кировской области (610019, Россия, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство образования Кировской области (адрес: 610019, Россия, 

<

...>) 

 

о признании недействительным представления от 15.03.2022 №53-19-05/004 в части пункта 1 его описательной части и пункта 1 его резолютивной части

 

при участии в  судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО2,  по доверенности от 27.06.2022 (сроком действия один год), диплом о ВЮО,

от Ответчика – ФИО3,  по доверенности от 09.01.2023 № 11 (сроком действия до 31.12.2023), диплом о ВЮО,

от Третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

Кировское областное государственное профессиональное образовательное автономное учреждение «Нолинский политехнический техникум» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением от 16.05.2022 к Министерству финансов Кировской области (далее – ответчик, министерство), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным представления от 15.03.2022 №53-19-05/004 в части пункта 1 его описательной части и пункта 1 его резолютивной части.

Определением суда от 29.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования Кировской области (далее – третье лицо).

Учреждение, ссылаясь на отсутствие фактов нецелевого использования средств областного бюджета, предоставленных в рамках субсидии на приведение здания в нормативное техническое состояние, указывает на необоснованность выводов пункта 1 представления как в части фактических обстоятельств, так и в части требуемых к принятию мер со стороны заявителя.

Ответчик в представленном отзыве и дополнениях к нему возразил против доводов заявителя, полагает оспариваемое представление законным и обоснованным, указывает на соответствие выводов результата проверки деятельности учреждения установленным фактическим обстоятельствам, а также на отсутствие доказательств, опровергающих выводы и требования оспариваемого представления, полагает факт нецелевого использования средств субсидии доказанным. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, ранее изложенные письменно.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечило; ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном мнении по существу спора поддержало позицию заявителя.

На основании положений статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с приказом министра финансов Кировской области от 29.12.2021 № 347 министерством проведена плановая выездная проверка использования субсидии на выполнение предписаний надзорных органов и приведение зданий в соответствие с требованиями, предъявляемыми к безопасности в процессе эксплуатации, предоставленной из областного бюджета областным государственным бюджетным (автономным) учреждениям. 

Проверкой проанализированы обстоятельства расходования учреждением средств областного бюджета, предоставленных во исполнение Соглашения о предоставлении из областного бюджета субсидии областному государственному бюджетному (автономному) учреждению на иные цели от 29.12.2020 № 131 (далее – Соглашение), заключенного между заинтересованным и учреждением.

Проведенной управлением проверкой выявлено следующее нарушение Соглашения, а также положений бюджетного законодательства.

16.04.2021 и 01.06.2021 заявителем заключены контракты на ремонтно-строительные работы в помещениях учреждения в рамках которых, наряду с прочим, осуществлены, приняты и оплачены работы по устройству перекрытий и подвесных потолков на общую сумму 310 068,46 рублей.

Оплата указанных работ произведена тремя платежными поручениями: от 15.06.2021 № 826, от 23.06.2021 № 869, от 14.07.2021 № 1060. В основании платежа каждого из указанных платежных поручений содержится ссылка на код цели расходования «С7».

Вместе с тем, как следует из приложения № 1 к дополнительному соглашению от 25.02.2021 № 131/2 к Соглашению, средства субсидии из областного бюджета в сумме 1 500 000 рублей, указанные под кодом цели «С7», предназначены для приведения зданий, сооружений и территорий, закрепленных за учреждением, в нормативное техническое состояние, а также реализации мер, направленных на выполнение предписаний надзорных органов.

Перечисленные выше контракты предусматривали виды и объемы работ, не запланированных актами осмотра помещений здания учреждения от 10.0.2021, в то время как средства субсидии, выделенные по коду цели «С7», имели своим назначением устранение недостатков помещений (здания), выявленных заявителем.

Названные работы, фактически, проводились для завершения формирования новых помещений в пределах здания учреждений, а именно для монтажа отсутствовавшего ранее в данном здании перекрытия и установки на нем подвесных потолков, то есть для создания новых конструктивных элементов здания и помещений в нем.

При этом формирование новых помещений в целях оптимизации учебного процесса осуществлялось заявителем в рамках реализации мероприятия «Государственная поддержка профессиональных образовательных организаций в целях обеспечения соответствия их материально-технической базы современным требованиям в рамках федерального проекта «Образование» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования». На реализацию указанного мероприятия рассматриваемым Соглашением (приложением № 1 к дополнительному соглашению от 25.02.2021 № 131/2) также предусмотрены средства областного бюджета в форме субсидии в сумме 4 884 000 рублей, однако по иному коду цели – «С4». 

Пунктом 1.2. Соглашения предусмотрено целевое и эффективное использование бюджетных средств как условие предоставления субсидии, аналогичные обязательства для учреждения содержит раздел 2.3. Соглашения.

Таким образом, ответчик пришел к выводу об оплате учреждением работ, относимых по целевому характеру к цели «С4» за счет средств, предоставленных в виде субсидии областного бюджета с целевым назначением «С7», в сумме 310 068,46 рублей в нарушение положений бюджетного законодательства, а также условий Соглашения.

В целях устранения данного нарушения министерство выдало заявителю представление, содержащее в пункте 1 требование о возврате в областной бюджет средств субсидии, использованных не по целевому назначению, в сумме 310 068,46 рублей.

Не согласившись с выводами оспариваемого представления в указанной части, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изложенные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено понятие получателя средств из бюджета - юридическое лицо (не являющееся участником бюджетного процесса, бюджетным и автономным учреждением), индивидуальный предприниматель, физическое лицо получающие средства из бюджета на основании договора (соглашения) о предоставлении субсидии.

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

Согласно пункту 2.1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственный финансовый контроль за соблюдением целей, порядка и условий предоставления из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) об их предоставлении и условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются указанные межбюджетные трансферты, осуществляется контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации и органом государственного финансового контроля, являющимся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении финансовых органов и главных администраторов (администраторов) средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, которому предоставлены межбюджетные субсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, а также юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей (с учетом положений пункта 2 настоящей статьи), которым предоставлены средства из этого бюджета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269.2, пунктом 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля уполномочены, в том числе, проводить проверки, направлять объекту контроля представление, под которым понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается участвующими в деле лицами, учреждение получило средства областного бюджета на основании Соглашения, пунктом 1.2. которого стороны предусмотрели целевое использование бюджетных средств как одно из условий предоставления субсидии. Обязанность по соблюдению названного условия возложена на учреждение пунктами 2.3.1., 2.3.3. Соглашения.

Пунктом 2.3.2. Соглашения предусмотрена обязанность учреждения обеспечить эффективное использование средств субсидии.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению от 25.02.2021 № 131/2 к Соглашению, определены цели и пределы использования бюджетных средств, предоставляемых в виду субсидии учреждению, в том числе:

- 4 884 000 рублей по коду цели «С4» на реализацию мероприятия «Государственная поддержка профессиональных образовательных организаций в целях обеспечения соответствия их материально-технической базы современным требованиям в рамках федерального проекта «Образование» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования»;

- 1 500 000 рублей по коду цели «С7» для приведения зданий, сооружений и территорий, закрепленных за учреждением, в нормативное техническое состояние, а также реализации мер, направленных на выполнение предписаний надзорных органов.

При изложенных обстоятельствах иной порядок, цели и пределы расходования средств, нежели предусмотрено Соглашением и дополнениями к нему, нарушают принцип целевого расходования бюджетных средств ввиду особого режима условия их предоставления.

Таким образом, суд находит обоснованным вывод ответчика об оплате заявителем работ за счет средств, предназначенных для расходования на иную, определенную Соглашением, цель.

Доводы учреждения о целесообразности принятых и оплаченных работ не освобождают заявителя от обязанности соблюдать условия Соглашения.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства и правовое регулирование рассматриваемых правоотношений, арбитражный суд находит пункт 1 оспариваемого представления, а также требования по устранению изложенного в нем нарушения основанным на правильно установленных фактических обстоятельствах и соответствующим положениям закона.

Таким образом, министерством, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установлено использование учреждением средств субсидии областного бюджета с нарушением установленной Соглашением цели в указанной в оспариваемом представлении сумме.

При изложенных обстоятельствах требования оспариваемого пункта 1 представления арбитражный суд находит законными и обоснованными.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что пункт 1 описательной части представления министерства от 15.03.2022 № 53-19-05/004 соответствует требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации, поэтому не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований к отказу в удовлетворении требований учреждения.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия представления Министерства финансов Кировской области от 15.03.2022 №53-19-05/004 до вступления в законную силу решения по делу подлежат отмене после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Кировского областного государственного профессионального образовательного автономного учреждения «Нолинский политехнический техникум» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 613441, Россия, 

<

...>) о признании недействительным представления Министерства финансов Кировской области (610019, Россия, 

<

...>) от 15.03.2022 №53-19-05/004 в части пункта 1 его описательной части и пункта 1 его резолютивной части отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в виде приостановления действия представления Министерства финансов Кировской области от 15.03.2022 №53-19-05/004 до вступления в законную силу решения по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     А.А Андриянов