АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24293/2023 

Дата принятия решения – 26 января 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 18 января 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при  составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань", Республика Татарстан,  г.Мензелинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республика Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 19 600 руб. 94 коп. долга, 1 743 руб. 18  коп. неустойки,

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань", Республика Татарстан,  г.Мензелинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республика Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань о  взыскании 19 600 руб. 94 коп. долга, 1 135 руб. 55 коп. неустойки.

На судебное заседание стороны не явились, извещены.

От истца поступило заявление об отказе от иска в части основного долга в связи с оплатой и уточнение в части пени, истец просит взыскать 1 743 руб. 18  коп. неустойки за период с 11.01.2023 по 30.11.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно пункту 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права каких-либо третьих лиц, он, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом.

Уточнение в части пени также принимаются в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

В порядке ст.  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании Государственного контракта теплоснабжения № 22 Б/22 от 02.02.2022

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Казань (далее - Истец) обязалось поставлять в ответчику  тепловую энергию в количестве и на условиях, согласованных сторонами в контракте, а Ответчик обязался принять и своевременно оплачивать принятые им коммунальные ресурсы.

Истец обязательства по поставке тепловой энергии согласно контракту выполнил в полном объеме, что подтверждается актом от 31.12.2022.

На дату подачи иска  задолженность  по Государственному контракту № 22 Б/22 составляла 19 600 (Девятнадцать тысяч шестьсот) рублей 94 копейки, период начислений задолженности декабрь 2022 года

Ответчик в ходе рассмотрения дела произвел оплату за потребленную тепловую энергию, в связи с чем истец отказался от иска в части основного долга и просил взыскать 1 743 руб. 18  коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 11.01.2023 по 30.11.2023.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически верным. При этом размер пени  соразмерен долгу и ответчиком  не оспаривался.

Ответчик возражений относительно заявленных  требований не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

Согласно п.71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, при наличии отсрочки по оплате госпошлины,  не подлежат взысканию в доход бюджета, поскольку ответчик является бюджетным учреждением. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 150, 151, 167 – 169, 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Отказ от иска в части 19 600 руб. 94 коп. долга принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республика Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Казань", Республика Татарстан,  г.Мензелинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 743 руб. 18  коп. неустойки. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЛ.Р. Аппакова