АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «01» ноября 2025 года Дело № А53-41336/2024 

Резолютивная часть определения оглашена «20» октября 2025 года. В полном объеме определение изготовлено «01» ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Коневой М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гришиным А.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: Ростовская область, р-н Неклиновский, с Дмитриадовка, ул. 3-я Степная, 24),  

в отсутствие лиц, участвующих в деле; 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 рассматривается вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов должника.  

Финансовый управляющий, должник, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.  

Финансовый управляющий представил ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, отчет финансового управляющего, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.  

Согласно отчету финансового управляющего о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов по состоянию на 11.08.2025 в реестр требований включены требования кредиторов на общую сумму 7854460,52 рублей.  

В течение процедуры реструктуризации долгов гражданина от кредиторов и должника не поступал план реструктуризации долгов.  

С учетом размера признанных обоснованными к должнику требований, непредставлением лицами, участвующими в деле в течении длительного срока (более 9 месяцев) проекта плана реструктуризации долгов гражданина, суд считает возможным признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.  

 Также, должником, при подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом) было заявлено ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина – это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному  

банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 этой статьи.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.  

Вместе с тем, абз. 3 пункта 3 ст. 75 Закона о банкротстве, указывает, что в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.  

 Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов рассматривался отчет о финансовой деятельности финансового управляющего должника кредиторами, также рассматривался вопрос о выборе арбитражного управляющего ФИО2 из числа членов саморегулируемой организации – Союз арбитражных управляющих "Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства".  

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по окончании процедуры несостоятельности (банкротства) независимо от ее срока (абзац 2 пункт 3 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).  

При таких обстоятельствах, с учетом наличия у должника имущества, суд полагает возможным ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.  

Ходатайство финансового управляющего о перечислении с депозита суда 25 000 рублей, внесенных ПАО «Сбербанк» заявлено преждевременно и не подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о  

Возложение обязанности по выплате вознаграждения арбитражному управляющему на заявителя до завершения процедуры банкротства является преждевременным и противоречащим п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве.  

В соответствии с п. 4 ст. 213.5 Закона о банкротстве, денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.  

Из разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

Возложение на заявителя по делу о банкротстве обязанности по выплате судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве возможно лишь при установлении отсутствия имущества у должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.  

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: Ростовская область, р-н Неклиновский, с Дмитриадовка, ул. 3-я Степная, 24) несостоятельным (банкротом).  

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком шесть месяцев.  

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 194100, 

<

...> ящик 1209) из числа членов саморегулируемой организации – Союз арбитражных управляющих "Национальный Центр Реструктуризации и Банкротства".  

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 руб. за всю процедуру за счет средств заявителя.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 230 792 руб., подлежащие взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», учитываются в реестре требований кредиторов применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  

Обязать ФИО1 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.  

Обязать Управление записи актов гражданского состояния Ростовской области (344002, 

<

...>) представить копии актов гражданского состояния о рождении, заключении брака, расторжении брака, усыновлении (удочерении), установлении отцовства, перемене имени в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: Ростовская область, р-н Неклиновский, с Дмитриадовка, ул. 3-я Степная, 24), в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр».  

Ответ направить в течение пяти дней со дня его получения в Арбитражный суд Ростовской области по адресу: 

<

...>, с сопроводительным письмом со ссылкой на номер дела № А53-41336/2024.  

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить в суд.    

Обязать финансового управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о завершении процедуры.  

Финансовому управляющему заблаговременно в пятидневный срок до истечения срока процедуры реализации направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет финансового управляющего в соответствии с приказом Минэкономразвития от 31.05.2024 № 343, а также ходатайство о продлении или завершении реализации имущества гражданина, доказательства направления представить в суд.  

Разъяснить, что в соответствии с п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья М.А. Конева