АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21145/23

г. Уфа

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахмадиевой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества "РОСКОМСНАББАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 

<

***>; далее - банк) о признании должника ФИО2 (дата рождения 01.12.1968, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании 26.02.2024 (до перерыва), а также 04.03.2024 (после перерыва) приняли участие:

ПАО "РОСКОМСНАББАНК" – ФИО3 (паспорт, доверенность от 15.02.2023);

должника ФИО2 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 14.06.2022).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Башкортостан 30.06.2023 (штамп отдела регистрации) поступило заявление банка о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности по убыткам в размере 153 433 122 руб.,  установленной вступившим в законную силу судебным актом по делу А07-9566/2019.

Указанное заявление принято к рассмотрению, определением суда от 05.06.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 18.08.2023.

Предложенной заявителем саморегулируемой организацией представлена для утверждения в деле о банкротстве должника кандидатура арбитражного управляющего ФИО5, с указанием на соответствие ее положения статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые приобщены судом к материалам дела.

От заявителя 18.08.2023 (штамп отдела регистрации) поступило уточнение заявленных требований, в части замены саморегулируемой организации на Ассоциацию арбитражных управляющих саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Заявитель требования поддержал с учетом уточнения. 

Должник в судебном заседании по заявленным требованиям не возражал, при этом ходатайствовал об отложении судебного заседания на срок два месяца, в целях изыскания денежных средств для гашения заявленной задолженности. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Учитывая заявленное должником ходатайство об отложении судебного заседания, а также учитывая заявление банка о замене саморегулируемой организации, принимая во внимание необходимость осуществления запроса по кандидатуре арбитражного управляющего, определением суда от 18.08.2023 судебное заседание откладывалось на 20.09.2023.

Предложенной заявителем саморегулируемой организацией - Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «ДЕЛО» представлена для утверждения в деле о банкротстве должника кандидатура арбитражного управляющего ФИО6, с указанием на соответствие ее положения статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые приобщены судом к материалам дела.

Заявитель требования поддержал с учетом уточнений.

От должника поступили письменные пояснения, в которых указало, что заявление ГК АСВ об уточнении саморегулируемой организации поступило в суд первой инстанции 18.08.2023, то есть после направления в ААУ СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих» определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом (05.07.2023), более того, 17.07.2023 ААУ СРО «Центральное агентство арбитражных управляющих» представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5 Таким образом, заявитель утратил процессуальное право уточнения СРО и/или кандидатуры финансового управляющего

При указанных обстоятельствах, в случае введения в отношении ФИО2 процедуры банкротства в качестве финансового управляющего подлежит утверждению кандидатура арбитражного управляющего ФИО5, с указанием на соответствие ее положения статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Определениями  суда от 20.09.2023, 15.11.2023 судебные заседания откладывались, для предоставления дополнительных документов. Крайнее судебное заседание назначено на 31.01.2024.

В судебном заседании  выслушаны пояснения должника, в целях представления, вышеназванным участникам правоотношений, дополнительного времени для проведения переговоров, направленных на урегулирование спора мирным путем, а также для предоставления должнику дополнительного времени в целях исполнения обязательств перед кредитором в полном объеме, определением суда от 31.01.2024 судебное заседание откладывалось на 26.02.2024.

Заявитель требования поддерживает в полном объеме. 

В целях дополнительного изучения и оценки материалов дела, суд, совещаясь на месте, определил объявить перерыв в судебном заседании до 04.03.2024 до 15 час. 35 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 04.03.2024 в прежнем составе суда при участии лиц согласно протокола судебного заседания.

Должник 01.03.2024 (электронно) представил заявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества, вместе с тем, сообщил об отзыве позиции относительно ходатайства об уточнении заявленных требований от 14.09.2023, а также отметил, что против уточнения заявления о признании банкротом в части саморегулируемой организации не возражает. 

ПАО "РОСКОМСНАББАНК" 04.03.2024 (электронно) представил пояснения, в которых поддержал свои заявленные требования в полном объеме, а также настаивал на рассмотрении заявления по существу.

Изучив материалы дела, исследовав представленные документы, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Признавая должника несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении ФИО7 процедуру реализации имущества гражданина, суд исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Согласно пункта 2 статьи 213.3 и пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина (пункт 1 статья 213.6 Закона о банкротстве).

Определение о признании обоснованным заявления должника о признании его банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и 213.4 названного Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатёжеспособность гражданина (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статей 213.2, 213.6 Закона о банкротстве, по общему правилу при признании заявления о признании должника банкротом обоснованным судом вводится процедура реструктуризации долгов гражданина.

При этом из данного правила имеется ряд исключений.

Во-первых, согласно пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства самого должника вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, но только если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана (пункт 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве).

Во-вторых, в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» содержится выработанное судебной практикой разъяснение о том, что если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, то вводится реализация имущества, а не процедура реструктуризации долгов, даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В-третьих, процедура реализации имущества применяется на основании § 4 главы Х Закона о банкротстве в случае смерти гражданина.

В-четвёртых, согласно п. 1 ст. 228 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о введении процедуры реализации имущества отсутствующего гражданина.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2022 по делу № А07-9566/2019 с ФИО2 в пользу Банка взысканы убытки в размере 25 163 821, 92 руб. 

Вступившим в законную силу определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 (резолютивная часть объявлена 03.05.2023) по делу № А07-9566/2019 определение суда первой инстанции от 03.11.2022 изменено, установлено, что убытки Банку были причинены в результате заключения сделок с ООО «СваяСпецСтрой-Уфа» в размере 140 732 300 руб., с обществом «Вега» в размере 12 463 000 руб., а также сделки с ФИО8 и обществом «Транс-Лизинг» в размере 12 700 821,92 руб., вследствие указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции постановил взыскать с ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 солидарно в пользу банка  убытки в сумме 153 433 122 руб.

Между тем, обязательства по возврату денежных средств и уплате предусмотренных договором процентов должниками надлежащим образом не исполнены. 

Согласно представленному расчету банка, на дату признания должника банкротом, требования заявителя составляют в размере 153 433 122 руб. – основного долга.

Ссылаясь на вышепоименованные обстоятельства и на наличие у ФИО2 перед ПАО "РОСКОМСНАББАНК" непогашенной свыше трех месяцев задолженности в общем размере 153 433 122 руб., банк обратился в суд с настоящим заявлением о признании ФИО2  несостоятельным (банкротом), в котором просил суд включить в третью очередь реестра требований ФИО2 задолженность перед банком в сумме 153 433 122 руб., а также ходатайствовал об утверждении временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации САУ «СРО «ДЕЛО» ( с учетом уточнений), ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Должником 01.03.2024 (электронно) подано заявление о введении в отношении него процедуры реализации имущества. 

Наличие у должника заявленной кредитором задолженности не опровергнуто должником, надлежащего исполнения должником обязательств и погашения задолженности суду не представлено, какие-либо возражения против требования кредитора от должника не поступили.

Поскольку факт нарушения обязательств по возврату кредита подтвержден материалами дела, требования заявителя суд признает обоснованным в силу статей 329, 330, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая вышеназванные обстоятельства, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание заявление должника о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина,  в отсутствие возражений кредитора, учитывая значительный размер задолженности ФИО2 перед ПАО "РОСКОМСНАББАНК" (153 433 122 руб.), а также, принимая во внимание, что должник в течение длительного времени не предпринимает никаких мер по погашению данной задолженности и в материалы дела не представлены доказательства ее оплаты, суд пришел к выводу о том, что должник не представил в материалы никаких доказательств, свидетельствующих о его соответствии требованиям, необходимым для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и о наличии у должника источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, соответствует критерию достаточности и позволяет с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях ее отсрочки (рассрочки), вследствие чего суд считает целесообразным ввести в отношении должника процедуру реализации имущества должника.

Согласно пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования, и определят очередность его удовлетворения. 

Требования кредитора к должнику в сумме 153 433 122 руб., установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу А07-9566/2019, а потому на основании статей 134, 137 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. 

Заявленная кредитором саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6, соответствующего требованиям Закона о банкротстве.

Сведениями о наличии препятствий для утверждения арбитражного управляющего ФИО6 в деле о банкротстве арбитражный суд не располагает, какие-либо возражения в отношении данной кандидатуры лицами, участвующими в деле не заявлено.

При таких обстоятельствах ФИО6 подлежит утверждению финансовым управляющим в деле о банкротстве должника ФИО2.

Заявителем в качестве доказательства внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, представлено платежное поручение от 26.06.2023 № 13131 на сумму 25 000 руб. 

При обращении в арбитражный суд кредитор уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб. (платежное поручение от 26.06.2023 № 13135). 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве подлежит отнесению на должника. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 32, 45, 59, 213.1, 213.4, 213.6, 213.9, 213.13, 214.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества "РОСКОМСНАББАНК" о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 обоснованным

ФИО13 Фанавиевича несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование публичного акционерного общества "РОСКОМСНАББАНК" в общем  размере 153 433 122 руб.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО6 (ИНН 

<

***>; почтовый адрес для направления корреспонденции: 142720, 

<

...>, а/я 1963), являющегося членом САУ «СРО «ДЕЛО», с установлением единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. 

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества должника назначить на 02 сентября 2024 года на 14 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан, 

<

...>, зал судебного заседания № 307.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "РОСКОМСНАББАНК" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 6000 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлине. 

С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Финансовому управляющему за счет средств должника опубликовать сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

Разъяснить финансовому управляющему, что он несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объёме через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 

Судья                                                                 А.В. Ахмадиева