ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-7581/2022

16 декабря 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2024 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.08.2024 по делу № А79-7581/2022, о разъяснении судебного акта (решения суда от 06.06.2023 по делу № А79-7581/2022),  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,  

установил. 

Закрытое акционерное общество «Управление механизации-1» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 06.02.2023, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Теруправление) и ФИО1 со следующими требованиями:  

1. Признать незаконным Распоряжение Теруправления от 10.06.2022 № 13-395-р «Об условиях приватизации земельного участка площадь 71 995 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:010805:41, находящегося по адресу: 

<

...>, с расположенными на нем объектами недвижимости».  

2. Признать недействительными торги, проведенные 18.07.2022 Теруправлением, по результатам которых подписан протокол № 11(1) от 20.07.2022 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже имущества земельный участок площадью 71 995 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:010805:41, нежилые здания: здание зимовника с кадастровым номером 21:01:000000:586, здание подсобное с кадастровым номером 21:01:010805:54, картофелехранилище с кадастровым номером 21:01:000000:581, коридоры соединительные с кадастровым номером 21:01:000000:627, склад материальный с кадастровым номером 21:01:000000:595, помещение коровника с кадастровым номером 21:01:000000:617, склад ядохимикатов с кадастровым номером 21:01:000000:626, телятник с кадастровым номером 21:01:000000:608, расположенные по адресу: 

<

...>, и заключенный между Теруправлением и ФИО1 по их итогам договор купли-продажи от 23.07.2022;  

3. Признать Общество добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от 07.06.2007 между ГУДП «Телец» ФГУП «ЧПО им. Чапаева» и Обществом следующих объектов недвижимости: здание зимовника с кадастровым номером 21:01:000000:586, здание подсобное с кадастровым номером 21:01:010805:54, картофелехранилище с кадастровым номером 21:01:000000:581, коридоры соединительные с кадастровым номером 21:01:000000:627, склад материальный с кадастровым номером 21:01:000000:595, помещение коровника с кадастровым номером 21:01:000000:617, склад ядохимикатов с кадастровым номером 21:01:000000:626, телятник с кадастровым номером 21:01:000000:608, расположенные по адресу: 

<

...>;  

4. Признать за Обществом право собственности по договору купли-продажи от 07.06.2007, заключенному между ГУДП «Телец» ФГУП «ЧПО им.Чапаева» и Обществом на следующие здания: здание зимовника с кадастровым номером 21:01:000000:586, здание подсобное с кадастровым номером 21:01:010805:54, картофелехранилище с кадастровым номером 21:01:000000:581, коридоры соединительные с кадастровым номером 21:01:000000:627, склад материальный с кадастровым номером 21:01:000000:595, помещение коровника с кадастровым номером 21:01:000000:617, склад ядохимикатов с кадастровым номером 21:01:000000:626, телятник с кадастровым номером 21:01:000000:608, расположенные по адресу: 

<

...>;  

5. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) записи регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 20.07.2022 № П8/2022, заключенному между Теруправлением и ФИО1 земельного участка общей площадью 71 995 квадратных метров, с кадастровым номером 21:01:010805:41 и здания зимовника с кадастровым  

номером 21:01:000000:586, здания подсобное с кадастровым номером 21:01:010805:54, картофелехранилище с кадастровым номером 21:01:000000:581, коридоров соединительных с кадастровым номером 21:01:000000:627, склада материальный с кадастровым номером 21:01:000000:595, помещения коровника с кадастровым номером 21:01:000000:617, склада ядохимикатов с кадастровым номером 21:01:000000:626, телятника с кадастровым номером 21:01:000000:608, расположенных по адресу: 

<

...>.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратуру Чувашской Республики (далее – Прокуратура), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра).  

Определением от 10.11.2022 уточнен статус Прокуратуры в настоящем деле, она привлечена к участию в деле в порядке части 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения законности.  

Определением от 02.02.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А79-7581/2022 и № А79-11632/2022, делу присвоен единый номер А79-7581/2022.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Чебоксарское производственное объединение имени В.И. Чапаева» (далее – Объединение).  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 06.06.2023 частично удовлетворил заявленные требования, признав право собственности Общества в силу приобретательной давности на следующие объекты недвижимости: здание зимовника с кадастровым номером 21:01:000000:586, здание подсобное с кадастровым номером 21:01:010805:54, картофелехранилище с кадастровым номером 21:01:000000:581, коридоры соединительные с кадастровым номером 21:01:000000:627, склад материальный с кадастровым номером 21:01:000000:595, помещение коровника с кадастровым номером 21:01:000000:617, склад ядохимикатов с кадастровым номером 21:01:000000:626, телятник с кадастровым номером 21:01:000000:608, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010805:41, по адресу: 

<

...>; признав недействительными проведенные 20.07.2022 торги № 21000001960000000135 по продаже земельного участка с кадастровым номером 21:01:010805:41 и расположенных на нем объектов недвижимости с кадастровыми номерами 21:01:000000:586, 21:01:010805:54, 21:01:000000:581, 21:01:000000:627, 21:01:000000:595, 21:01:000000:617, 21:01:000000:626 и 21:01:000000:608, расположенных по адресу: 

<

...>, а также заключенный по их итогам  

Теруправлением и ФИО1 договор купли-продажи от 20.07.2022 № П8/2022, применив последствия недействительности сделки в виде погашения записей в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ФИО1, на указанные объекты недвижимости: 21:01:010805:41-21/057/2022-2, 21601:010805:54-21/051/2022-2, 21:01:000000:586-21/051/2022-2, 21:01:000000:627-21/051/2022-2, 21:01:000000:626-21/045/2022-2, 21:01:000000:617-21/048/2022-2, 21:01:000000:608-21/048/2022-2, 21:01:000000:595-21/052/2022-2 и 21:01:000000:581-21/057/2022-2; отказал в удовлетворении остальной части иска.  

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.12.2023 изменил решение суда первой инстанции в части применения последствий недействительности сделки и постановил взыскать с Теруправления в пользу ФИО1 16 200 000 рублей уплаченных по недействительной сделке; оставил решение первой инстанции в остальной части без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.04.2024 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.06.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 оставлены без изменения,  

12.07.2024 в суд первой инстанции обратилось Управление Росреестра по Чувашской Республике с заявлением о разъяснении порядка исполнения судебного акта в части возможности восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010805:41.  

20.08.2024 от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области также поступило заявление о разъяснении решения суда от 06.06.2023 в части возврата земельного участка с кадастровым номером 21:01:010805:41 в собственность Российской Федерации.  

Заявления мотивированы тем, что МТУ Росимущества возвратило ФИО1 полученные по сделке денежные средства в размере 16 200 000 руб., однако земельный участок с кадастровым номером 21:01:010805:41 в собственность Российской Федерации до настоящего времени не возвращен, что нарушает законные права и имущественные интересы Российской Федерации. В настоящее время в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010805:41, ранее находившегося в собственности Российской Федерации. МТУ Росимущества обратилось за восстановлением регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010805:41 в регистрирующий орган, однако получило уведомление о приостановлении  

регистрации по причине отсутствия в резолютивной части решения суда указания на восстановление права собственности Российской Федерации на земельный участок по признанной недействительной сделке.  

Определением от 21.08.2024 суд первой инстанции разъяснил решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.06.2023 по делу № А79-7581/2022, указав на необходимость внесения в Единый государственный реестр недвижимости новой записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010805:41 с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица, а также в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, необходимость внесения реквизитов решения суда по настоящему делу.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.  

Заявитель полагает, что суд пришел к неправомерному выводу об удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 179 АПК разъяснил исполненное решение, так как решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по делу № 2-3427/2024 уже было исполнено, с 11.07.2024 было прекращено право собственности ФИО1 на спорный земельный участок с последующим его переоформлением в собственность Российской Федерации. Кроме того, в суде апелляционной инстанции вышеуказанные обстоятельства остались нераскрыты заявителем, что также повлияло на права участвующих в деле лиц принятием и рассмотрением по существу аналогичного заявления о разъяснении судебного акта в суде апелляционной инстанции, и соответственно, вынесением определения Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 по делу № А79-7581/2022.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.  

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

На основании части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение  

арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.  

В силу названной нормы, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его содержания, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.  

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.  

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.  

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.  

То есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.  

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).  

Изучив поданные заявления Теруправления и Управления Росреестра по Чувашской Республике о разъяснении решения суда от 06.06.2023, суд первой инстанции, установив, что в судебном акте имеются неясности, в частности того, что здания выбыли из фактического владения Российской Федерации, соответственно, земельный участок, на котором такие здания расположены, также выбыл из владения собственника и использовался истцом. Кроме того, в последнем абзаце на странице 19 решения суда отмечено, что несмотря на регистрацию права собственности Российской Федерации на спорные здания владение ими утрачено публичным собственником с 07.06.2007 и на момент проведения торгов не было и не может быть восстановлено, соответственно, совершение им сделок по передаче владения в отсутствие такового не соответствует  

существу законодательного регулирования права собственности (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации), у публичного собственника фактически отсутствует правомочие владения. Указанное означает, что здания и земельный участок не могли быть переданы победителю торгов, поскольку с 2007 года находились во владении истца, соответственно, вопрос возврата зданий и земельного участка в собственность Российской Федерации применительно к последствиям недействительности сделки судом не рассматривался.  

Рассматриваемым решением признано право собственности истца на здания, признан ничтожным договор купли-продажи зданий и земельного участка и погашены записи Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ФИО1 на эти здания и земельный участок.  

Юридическим последствием принятого решения является внесение в Единый государственный реестр недвижимости записей о праве собственности истца на здания, погашение записей о праве собственности ФИО1 на эти здания и земельный участок и, соответственно, внесение в Реестр новой записи о праве собственности Российской Федерации на земельный участок согласно правилам, закрепленным в пункте 184 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, установленного приказом Росреестра от 07.12.2023 № П/0514, по которым: если судебным актом предусмотрено восстановление ранее зарегистрированного права, прекращенного в связи с государственной регистрацией перехода права на основании ничтожной или признанной недействительной оспоримой сделки, восстановление права осуществляется путем формирования новой записи о таком вещном праве лица, чье право согласно решению суда подлежит восстановлению, с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица. В новую запись о вещном праве в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта. В новой записи о вещном праве указывается дата формирования данной записи, а также дополнительно вносятся слова "дата регистрации" и дата ранее произведенной государственной регистрации права, восстановленного по решению суда.  

В этой связи суд первой инстанции разъяснил, что во исполнение решения суда необходимо внести в Единый государственный реестр недвижимости новую запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 21:01:010805:41 с указанием в данной записи номера ранее осуществленной государственной регистрации права указанного лица, а также в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, внести реквизиты решения суда по настоящему делу.  

Соглашаясь с аргументацией суда первой инстанции, апелляционный суд полагает, что разъяснение дано в полном соответствии с содержанием решением суда.  

Необоснованны доводы заявителя жалобы относительно недопустимости разъяснения судебного решения ввиду нарушения судом части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с указанной нормой разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.  

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения заявлений в суде первой инстанции доказательств исполнения решения от 06.06.2023 по делу № А79-7581/2022 не представлялось ответчиком. Факт исполнения решения Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по делу № 2-3427/2024 не влияет на возможность разъяснения решения по настоящему делу, поскольку доказательств его исполнения не имеется.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Ссылка заявителя жалобы на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2024 по делу № А79-7581/2022 не принимается судом, поскольку апелляционный суд мог разъяснить только вынесенный им судебный акт, согласно которому решение суда первой инстанции изменено только в отношении последствия недействительности сделки как возврат денежных средств, вместе с тем заявление Теруправления было мотивировано отсутствие разъяснений о судьбе и правах на земельный участок по признанной недействительной сделке.  

Более того, на момент рассмотрения первым арбитражным апелляционным судом соответствующего заявления, то есть 03.09.2024, судебный акт уже был разъяснен оспариваемым определением от 21.08.2024, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его разъяснения.  

Таким образом, суд первой инстанции правомерно разъяснил положения решения суда, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права заявителем. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.08.2024 по делу № А79-7581/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.  

Судья А.Н. Ковбасюк