Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49206/22

22 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 15.11.2022

Полный текст решения изготовлен 22.11.2022

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по ИП ФИО2 (ОГРНИП 320508100176182, ИНН 

<

***>) к ООО "СГ "АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

третье лицо – ООО "А.ТРИ"

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 19 октября 2022 года ФИО3 (диплом о юридическом образовании, доверенность обозревались судом)

от ответчика: представитель по доверенности от 26.07.2022 (1 год) ФИО4 (диплом о юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копия доверенности приобщена)

от третьего лица – не явился, извещён, корреспонденцию получил 12 июля 2022 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СГ "АЛЬЯНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 514 086 руб. задолженности.

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено третье лицо – ООО "А.ТРИ".

Дело подлежит рассмотрению с учетом положений  ст. 123, 156 АПК РФ.

Истцом подержаны исковые требования в полном объеме.

Ответчик пояснил позицию, задолженность в размере 1514086 руб. не оспаривает.

11.02.2020 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчиком) и Обществом с ограниченной ответственностью «А.ТРИ» (Техническим заказчиком),  действующим от имени Общества с  ограниченной  

ответственностью «Строительная группа «Альянс» (Застройщика) с согласия Общества с ограниченной   ответственностью   "САРАС" (генерального подрядчика)   был   заключен Договор строительного подряда № 27/07-ПД от 27.07.2020 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора ИП ФИО2 приняла на себя обязательства своими силами с использованием собственных материалов, инструментов и оборудования произвести комплекс строительно-отделочных работ в квартирах на объекте строительства: многоэтажный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: Московская область, г. Мытищи, городское поселение Пироговский, пос. Мебельной фабрики, корпус 19 (далее - Объект), а Технический заказчик обязался принять выполненных работ и обеспечить их оплату Застройщиком.

Стоимость работ, выполняемых Подрядчиком в соответствии с пунктом 2.1 Договора и Локальному сметному расчёту (Приложение №1 к Договору) на момент заключения Договора составляла 21380900,00 руб.

Дополнительным соглашением №  1   от 06.10.2020 года к Договору пункт 2.1

Договора был изменен - стоимость работ по Договору составила 48815500,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора Сдача-приемка работ оформляется Актом по форме КС-2, который подписывается обеими Сторонами.

ИП ФИО2 выполнила предусмотренные Договором работы, на сумму 48815500,00 руб., в том числе:

-  по Акту о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2020 на сумму 1006035,00 руб.;

-  по Акту о приемке выполненных работ № 2 от 31.10.2020 на сумму 3011009,00 руб.;

-  по Акту о приемке выполненных работ № 3 от 31.10.2020 на сумму 5464265,00 руб.;

-  по Акту о приемке выполненных работ № 4 от 30.11.2020 на сумму 7588547,00 руб.;

-  по Акту о приемке выполненных работ № 5 от 30.11.2020 на сумму 5699742,00 руб.;

- по Акту о приемке выполненных работ № 6 от 31.12.2020 на сумму 9090904,00 руб.

-  по Акту о приемке выполненных работ № 7 от 31.12.2020 на сумму 15440912,00

руб.

- по Акту о приемке выполненных работ № 8 от 31.01.2021 на сумму 684405,00 руб.;

- по Акту о приемке выполненных работ № 9 от 31.01.2021 на сумму 829681,00 руб. Часть 1 Статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что «заказчик,

получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке».

В нарушение указанной нормы ни подписанные со стороны Застройщика и Технического заказчика Акты о приемке выполненных работ № 8 и № 9 от 31.01.2021 ООО «А.ТРИ» и ООО «Строительная группа «Альянс», ни мотивированный отказ от их подписания в адрес ИП ФИО2 не поступили.

В соответствие с частью 4 Статьи 753 ГК РФ «сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной...».

А согласно пункту 4.3 Договора в случае немотивированного отказа Технического заказчика от подписания Акта результаты работы считаются принятыми без каких-либо замечаний в течение 5 рабочих дней.

Пункт 2.3 Договора предусматривает, что расчеты за фактически выполненные работы производятся Застройщиком ежемесячно на основании предъявленных Подрядчиком Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Срок оплаты работ - не позднее 25-го числа, следующего за месяцем выполнения работ, но не ранее, чем через 5 дней после предъявления Подрядчиком актов и справок, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 2.4 Договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

ООО «Строительная группа «Альянс» осуществило частичную оплату работ в сумме 47301414,00 руб., в том числе:

- платежным поручением № 1455 от 07.08.2020 на сумму 4000000,00 руб.;

- платежным поручением № 1899 от 08.10.2020 на сумму 817825,97 руб.;

- платежным поручением № 2067 от 13.11.2020 на сумму 6889719,74 руб.;

- платежным поручением № 2191 от 11.12.2020 на сумму 5232933,13 руб.;

- платежным поручением № 2192 от 11.12.2020 на сумму 6967045,00 руб.;

- платежным поручением № 14 от 15.01.2021 на сумму 8669127,66 руб.;

- платежным поручением № 27 от 15.01.2021 на сумму 14724762,50 руб.

Таким образом, задолженность ООО «Строительная группа «Альянс» по оплате работ, выполненных ИП ФИО2, составляет 1 514 086,00 руб., что является нарушением положений Статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ и условий Договора строительного подряда № 27/07-ПД от 27.07.2020.

С целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного частью 5 Статьи 4 АПК РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ (с изм. и доп.), а также пунктом 9.1 Договора строительного подряда № 27/07-ПД от 27.07.2020, ИП ФИО2 с претензией б/н от. 11.04,2022 повторно направила в адрес ООО «Строительная группа «Альянс» и ООО «А. ТРИ» подписанные   одностороннем порядке Акт о приемке выполненных, работ № 8 от 31.01.2021 и Акт о приемке выполненных работ № 9 от 31.01.2021, а также потребовала произвести оплату выполненных работ по Договору строительного подряда № 27/07-ПД от 27.07.2020 в полном объеме.

В адрес ООО «Строительная группа «Альянс» указанные документы были направлены регистрируемым почтовым отправлением с описью вложения с почтовым идентификатором 14103653017098. Как следует из Отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14103653017098, претензию б/н от 11.04.2022 и приложенные к ней документы ООО «Строительная группа «Альянс» получило 25.04.2022, однако ни мотивированного отказа от приемки соответствующих работ, ни подписанных со стороны ООО «Строительная группа «Альянс» документов, ни денежных средств за выполненные работы в адрес ИП ФИО2 не поступило.

В адрес ООО «А.ТРИ» указанные документы были направлены регистрируемым почтовым отправлением с описью вложения с почтовым идентификатором 14103653016985. Как следует из Отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14103653016985, претензию б/н от 11.04.2022 и приложенные к ней документы ООО «А.ТРИ» получило 25.04.2022, однако ни мотивированного отказа от приемки соответствующих работ, ни подписанных со стороны ООО «А.ТРИ» документов в адрес ФИО2 также не поступило, что послужило основанием для обращения в суд.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства   недопустим. 

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения и сдачи работ подтвержден документально,  доказательств оплаты работ ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные  требования подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО "СГ "АЛЬЯНС" в пользу ИП ФИО2 1 514 086 руб. задолженности, 28141 руб. расходов по государственной пошлине.

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко