АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-20922/2016

24  мая  2017  года

г. Нижний

Новгород

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-506),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316525200050974, ИНН 

<

***>) г. Павлово Нижегородской области

  к ответчику страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью СК «Вектор» в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород

о взыскании 44 069 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: Рудометова А.С. - представителя, доверенность от 20.04.16;

- от ответчика: ФИО4 – представителя, доверенность;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к САО «ВСК» о взыскании:

- материального ущерба в сумме 44 069 руб.,

- штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего  в сумме 22 034 руб. 50 коп.,

- расходов на оплату услуг  представителя в сумме 15 000 руб.,

- почтовых расходов в сумме 570 руб.

обратился индивидуальный предприниматель ФИО2

Истец привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Вектор» в лице Нижегородского филиала.

Ответчик отзывом иск оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 12.10.16 суд:

1. Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика:

- материального ущерба в сумме 44 069 руб.,

- расходов на оплату услуг  представителя в сумме 15 000 руб.,

- почтовых расходов в сумме 570 руб.

2. В порядке, предусмотренном ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ, удовлетворил ходатайство истца о привлечении к участию в процессе в  качестве свидетеля эксперта ФИО5, подготовившего заключение от 22.02.16 № Э/1-16022252/2-02 для дачи пояснений по заключению.

Определением от   14.11.16 суд:

1. Заслушав эксперта ФИО5, приобщил его показания в формате аудиозаписи к материалам дела.

2. В порядке, установленном п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика:

- материального ущерба в сумме 35 689 руб.,

- расходов на оплату услуг  представителя в сумме 15 000 руб.,

- почтовых расходов в сумме 570 руб.

3. По ходатайству ответчика, направил запрос в ООО «Аудатекс» г. Москва для получения следующей информации:

- какой каталожный номер детали бампер передний автомобиля Honda Accord-S (VIN) 

<

***> № Е824ЕА152?

- является ли ФИО5 лицензированным пользователем ООО «Аудатекс»?

- какой модуль был использован ФИО5 при составлении спорного отчета 22.02.16 № Э/1-16022252/2-02? 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился,  что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его  участия.

В судебном заседании 24.05.17 истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и взыскании с ответчика:

- материального ущерба в сумме 18 197 руб.,

- расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 5 000 руб.,

- убытков в виде почтовых расходов в сумме 190 руб.,

- расходов на оплату услуг  представителя в сумме 15 000 руб.,

- почтовых расходов в сумме 570 руб.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял                                         к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

В настоящем судебном заседании на основании ходатайства ответчика был заслушан эксперт ФИО5, который пояснил почему в расчете использован бампер с иным каталожным номером.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                         в судебном заседании  24.05.17 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей сторон, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания  для удовлетворения иска в части взыскания 18 197 руб. материального ущерба, 5 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, 190 руб. убытков в виде почтовых расходов, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 570 руб. почтовых расходов.              

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

01.02.16 около д. № 7 на ул. Новосолдатская в г. Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного у ответчика автомобиля Хонда Акорд № Е824ЕА152, принадлежащего на праве собственности ФИО6

В связи с наступлением страхового случая ФИО6 в порядке, предусмотренном ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закон об ОСАГО) обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, представив все необходимые документы.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату материального ущерба в сумме 46 091 руб.

Не согласившись с размером выплаченного ущерба, ФИО6 определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда Акорд № Е824ЕА152 на основании экспертного заключения ИП ФИО5 в сумме 76 590 руб. с учетом износа.

Как следует из материалов дела, между истцом (цессионарием) и ФИО6 (цедентом) заключен договор уступки прав (цессии), согласно п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к САО «ВСК» в результате страхового события 01.02.16.

Ответчик надлежащим образом уведомлен об уступке права требования.

Сделка цессии никем из участников не оспорена  и соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса РФ.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием о доплате материального ущерба убытков. Ответчик произвел оплату убытков в виде расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 4 000 руб., юридических услуг в сумме 4 000 руб. и почтовых расходов в сумме 380 руб., а от оплаты ущерба и убытков в полном объеме уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права  и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права

В соответствии с  Законом об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.03 № 263 при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обращение к страховой компании, застраховавшей ответственность потерпевшего, возможно в случаях, допускающих прямое возмещение. У страховой компании потерпевшего отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Таким образом, обязанность по возмещению убытков причиненных  вследствие дорожно-транспортного происшествия в силу указанного Федерального  закона несет страховщик –  САО «ВСК».

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению                            в пределах страховой суммы подлежат взысканию реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не превышает 50 тысяч рублей.

Следовательно, требование заявителя о взыскании материального ущерба в сумме  18 197 руб. заявлено  обоснованно и подлежит удовлетворению соответствии со ст. ст. 15, 1064  Гражданского кодекса РФ 

В части заявленных требований о взыскании убытков в виде услуг независимого оценщика и почтовых расходов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи  с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг независимого оценщика – ИП ФИО5 в сумме  5 000 руб. и почтовых расходов в сумме 190 руб. предъявлено истцом правомерно, подтверждено материалами дела и также подлежит удовлетворению.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов по государственной пошлине, оплате услуг представителя и почтовых расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных                      с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с осмотром доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.

Согласно п. п. 1, 5 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг, а также квитанцию к приходному кассовому ордеру, подтверждающую оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. 

Вместе с тем, в силу правил ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумных пределов указанных расходов принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем  и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие  о разумности этих расходов.

Таким образом, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон, заявленное ответчиком ходатайство, суд считает возможным отнести на ответчика расходы  по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. 

Требование в части взыскания произведенных почтовых расходов                                на направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, предъявлено истцом правомерно, подтверждено материалами и подлежит удовлетворению в сумме 570 руб.

Расходы по госпошлине с уменьшенной суммы иска относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Нижегородского филиала г. Нижний Новгород в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316525200050974, ИНН 

<

***>) г. Павлово Нижегородской области 18 197 руб. материального ущерба, 5 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика, 190 руб. убытков в виде почтовых расходов, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 570 руб. почтовых расходов и 2 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316525200050974, ИНН 

<

***>) г. Павлово Нижегородской области из федерального бюджета РФ 644 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 26.07.16.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца  с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано  в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                              М.В. Княжева

Помощник судьи Харламова О.С., тел. 

<

***>