АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47688/2021

г. Краснодар

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 08.04.2022 № 116), ФИО2 (доверенность от 08.02.2023 № 57), ФИО3 (доверенность от 12.10.2022 № 268), ФИО4 (доверенность от 06.02.2023 № 42), от заинтересованного лица – Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2309089375, ОГРН 

<

***>) – ФИО5 (доверенность от 12.09.2022 № РМ-Д/25), рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А32-47688/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) о признании недействительным предписания от 30.06.2021 № 04-23-70-П-1.

Решением суда первой инстанции от 21.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.06.2022 решение суда первой инстанции от 21.03.2022 изменено, признаны недействительными пункты 5, 7, 9 предписания от 30.06.2021 № 04-23-70-П-1, в остальной части решение суда первой инстанции от 21.03.2022 оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.09.2022 постановление апелляционного суда от 29.06.2022 в части изменения решения суда от 21.03.2022 и признания недействительными пунктов 5, 7, 9 предписания от 30.06.2021 № 04-23-70-П-1 оставлено без изменения, в остальной части постановление суда апелляционной инстанции от 29.06.2022 отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 30.11.2022 решение суда первой инстанции от 21.03.2022 в обжалуемой части отменено, признаны недействительными пункты 1 – 4, 6, 8, 10 – 15 предписания от 30.06.2021 № 04-23-70-П-1.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 01.06.2021 по 17.06.2021 управлением проведена плановая выездная проверка общества, в ходе которой выявлены следующие нарушения действующего законодательства: фактически фонд скважин (эксплуатационный, наблюдательный, поглощающий, контрольный) не соответствует проектному фонду скважин, предусмотренному Технологическим проектом эксплуатации Кущевского подземного хранения газа (протокол заседания Московской газовой секции от 04.06.2013 № 212-Г/2013); не обеспечено в полном объеме проведение контроля за техническим состоянием скважин, проведение геофизических исследований скважин в части сцепления цементного камня с обсадными и эксплуатационными колоннами, сведений о проведении опресовки эксплуатационных колон скважин на участке недр, представленных в рамках лицензии на пользование недрами КРД 14335 ПГ; не обеспечено проведение геологической паспортизации всех промысловых объектов, расположенных на участке недр, представленных в рамках лицензий на пользование недрами КРД 14335 ПГ и КРД 14336 ЗГ, влияющих на геологическую среду; не обеспечено проведение государственной геологической экспертизы на геологическую документацию по участку недр для эксплуатации подземного сооружения – Кущевского подземного хранилища газа; не обеспечено наличие наблюдательной скважины на участке недр, эксплуатируемом обществом в целях добычи пресных подземных вод (участок недр эксплуатируется четырьмя водозаборными скважинами); не обеспечено проведение в полном объеме лабораторных исследований испытаний пресных подземных вод по компонентам, предусмотренным проектом водозабора, программой производственного экологического контроля (мониторинга) подземных вод; не предусмотрено проектной документацией (проектом водозабора) наблюдательная скважина; не обеспечено в полном объеме произведение исследований, рекомендуемых видов контроля и периодичности их выполнения с учетом данных таблицы 7.3 Технического проекта на закачку промысловых сточных вод, образующихся при эксплуатации Кущевского подземного хранилища газа (протокол заседания ТКР Югнедра по МПВ и ПС от 26.12.2017 № 77-17-ПС); не обеспечено в полном объеме проведение лабораторных исследований промышленных и сточных вод в соответствии с проектными решениями, а именно до их очистки на очистных сооружениях; не обеспечено внесение сведений (актуализация) в заявку о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте НВОС, содержащихся в федеральном государственном реестре по Кущевскому ПХГ в части сведений об участках недр, представленных в пользование в рамках лицензии на пользование недрами КРД 14335 ПГ от 28.11.2017 и КРД 14336 ЗГ от 29.11.2007; проектная документация «Коррективы к технологическому проекту циклической эксплуатации Краснодарского ПХГ от 1999 года, согласованна Госгортехнадзором России от 22.12.1999 № 10-03/823» по своему содержанию, оформлению и структуре не соответствует требованиям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации; не обеспечено в полном объеме проведение исследований, рекомендуемых видов контроля периодичности их выполнения с учетом данных таблицы 12.1 Технического проекта на закачку промысловых сточных вод, образующихся при эксплуатации Краснодарского подземного хранилища газа (протокол заседания ТКР Югнедра по МПВ и ПС от 26.12.2017 № 7617-ПС); не обеспечено в полном объеме проведение лабораторных исследований промышленных и сточных вод в соответствии с проектными решениями, а именно до их очистки на очистных сооружениях; не обеспечено внесение сведений (актуализация) в заявку о предоставлении сведений и документов для актуализации сведений об объекте НВОС, содержащихся в федеральном государственном реестре по Краснодарскому ПХГ в части сведений об участках недр, представленных в пользование в рамках лицензии на пользование недрами КРД 14337 ПГ и КРД 14338 ЗГ; не обеспечено оборудование промышленной площадки объекта НВОС МА-0123-002343-П Краснодарского ПХГ системой ливневого отведения ливневых вод.

По результатам проверки управлением составлен акт от 30.06.2021 и обществу выдано предписание от 30.06.2021 № 04-23-70-П-1 об устранении в срок до 03.09.2021 выявленных нарушений требований действующего законодательства.

Общество, не согласившись с предписанием от 30.06.2021 № 04-23-70-П-1, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2, 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В силу пункта 6 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации в связи с представлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями сведений: о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность; об изменении места нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; об изменении характеристик технологических процессов основных производств, источников загрязнения окружающей среды; об изменении характеристик технических средств по обезвреживанию выбросов, сбросов загрязняющих веществ, технологий использования, обезвреживания и размещения отходов производства и потребления.

Согласно пункту 8 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2016 № 94 (далее – Правила) с целью наблюдения за состоянием подземных вод и своевременного принятия специальных мер по их охране на водозаборах подземных вод эксплуатационные и резервные скважины должны быть оборудованы приборами учета объема добычи подземных вод и устройствами для измерения уровней подземных вод.

Водозаборы подземных вод должны быть оборудованы наблюдательными скважинами для проведения систематических наблюдений за качеством и уровнем подземных вод на участке недр, предоставленном в пользование, за исключением участков недр местного значения, содержащих подземные воды, а также участков недр, не отнесенных к участкам недр местного значения, содержащих подземные воды, объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями Закона о недрах, Федерального закона № 7-ФЗ, Правил, установили факт соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей среды, в связи с чем сделали вывод о том, что управление неправомерно выдало оспариваемое предписание.

Пунктом 1 предписания установлено несоответствие фонда скважин проектному фонду, установленному Технологическим проектом эксплуатации Кущевского ПХГ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что поскольку в настоящее время хранилище не вышло на утвержденные проектные показатели, и продолжается его развитие в рамках реализации инвестиционной программы ПАО «Газпром», предусматривающей поэтапное бурение эксплуатационных скважин, то вменяемые обществу нарушения управлением не подтверждены. Исходя из этого пункт 1 оспариваемого предписания обоснованно признан судом апелляционной инстанции недействительным.

Пунктом 2 предписания установлено, что обществом не обеспечено в полном объеме проведение контроля за техническим состоянием скважин, в том числе проведение геофизических исследований в части сцепления цементного камня с обсадными и эксплуатационными колоннами, опрессовки эксплуатационных колонн.

Судом апелляционной инстанции исследованы и признаны обоснованными доводы общества об отсутствии конкретных периодов проведения регламентных работ, а также сроков и периодичности проведения указанных мероприятий в лицензии на пользование недрами КРД 14335 ПГ, в связи с чем установлено, что контроль за техническим состоянием скважин на Кущевском ПХГ осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в рамках проведения экспертизы промышленной безопасности с регистрацией заключений в Ростехнадзоре.

Пунктом 3 предписания установлено, что обществом не обеспечено проведение геоэкологичской паспортизации всех промысловых объектов, расположенных на участках недр, представленных в рамках лицензий а пользование недрами КРД 14335 ПГ и КРД 14336 ЗГ, влияющих на геологическую среду.

Судом апелляционной инстанции установлено, что геоэкологическая паспортизация Кущевского ПХГ проведена в 2010 году. Ввиду того, что нормы Закона о недрах не содержат обязательных условий в части конкретного перечня и периода выполнения данных мероприятий, общество признано исполнившим свои обязательства, в связи с чем пункт 3 предписания признан судом апелляционной инстанции недействительным. 

Пунктом 4 предписания установлено, что обществом не обеспечено проведение государственной экологической экспертизы на геологическую документацию по участку недр для эксплуатации Кущевского ПХГ.

Суд апелляционной инстанции проанализировал выводы административного органа в рамках проведенной проверки в совокупности с разъяснениями, изложенными в письме Федерального агентства по недропользованию от 16.06.2017 № 03/08-5198, и сделал вывод о том, что требования по получению государственной геологической экспертизы на геологическую документацию для действующих объектов общества отсутствуют. Обязательность данного мероприятия имеется при разработке дополнений к технологическому проекту эксплуатации Кущевского ПХГ, что в данном случае обществу не вменяется. На основании изложенного пункт 4 предписания обоснованно признан судом апелляционной инстанции недействительным.

Пунктом 6 предписания установлено, что обществом в полном объеме не обеспечено проведение лабораторных исследований пресных подземных вод по проекту водозабора и программе производственного экологического контроля подземных вод.

Суд апелляционной инстанции с учетом довода общества о том, что согласно письму ЗАО «Газдиагностика» от 23.11.2012, то есть организации, разработавшей проект водозабора, расширенные исследования воды не проводятся, установил, что объем лабораторных исследований испытаний пресных подземных вод по компонентам соответствует объему лабораторных исследований, определенных «Планом отбора проб на химические компоненты с водозабора Кущевского УПХГ» и «Программой расширенных исследований на химические компоненты из водозабора Кущевского УПХГ», что подтверждается протоколами испытаний от 31.05.2021 № 151-В. Исходя из этого, суд апелляционной инстанции обоснованно признал пункт 6 предписания недействительным.

Пунктом 8 предписания установлено, что обществом не обеспечено в полном объеме проведение исследований, рекомендуемых видов контроля и периодичности их выполнения с учетом таблицы 7.3 Технического проекта на закачку промысловых сточных вод по Кущевскому ПХГ.

Судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в материалах дела доказательств дана оценка доводам лиц, участвующих в деле, и установлено, что спорные требования предусмотрены таблицами 11.1, 13.1 Технического проекта, выполнение которых обеспечивается обществом в полном объеме, в связи с чем в действиях общества отсутствуют нарушения, вменяемые данным пунктом предписания.

Пунктами 10 и 14 предписания установлено, что обществом не актуализированы сведения об объекте негативного воздействия на окружающую среду по Кущевскому и Краснодарскому ПХГ.

Судом апелляционной инстанции установлено выполнение обществом обязанности по предоставлению и актуализации учетных сведений в федеральном государственном реестре по объектам НВОС, что подтверждается соответствующими свидетельствами о постановке на государственный учет, в связи с чем вменяемое данными пунктами оспариваемого предписания нарушение не установлено, что свидетельствует о недействительности пунктов 10, 14 предписания.

Пунктом 11 предписания установлено, что проектная документация «Коррективы к технологическому проекту циклической эксплуатации Краснодарского ПХГ» не соответствует действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции, исходя из разъяснений, изложенных в письме Минприроды России от 28.12.2021 № 11-50/19337-ЮГ, а также содержания пункта 4.2 приложения № 10 к лицензии КРД 14337 ПГ, сделал вывод о том, что корректировка проектной документации, разработанной и согласованной в установленном порядке, не должна производиться по Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118. На основании данного вывода пункт 11 предписания обоснованно признан судом апелляционной инстанции недействительным.

Пунктом 12 предписания установлено, что обществом не обеспечено в полном объеме проведение исследований, рекомендуемых видов контроля и периодичности их выполнения по таблице 12.1 Технического проекта на закачку промысловых сточных вод по Краснодарскому ПХГ.

Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка доводам общества относительно наличия программы организации и ведения мониторинга, результатов замера давлений, таблиц учета объема добытой ППВ, отчетов химического состава промышленных стоков за 2019-2020 годы, пяти протоколов КХА за 2021 год, контроля гидрогеологических параметров, заключения ГИС скважины 14, журнала регистрации параметров закачки пластовой воды, заключения ЭБП, и на основании совокупности данных доказательств сделан обоснованный вывод о том, что программа мониторинга ПРВ Краснодарского ПХГ, указанная в таблице 12.1 Технического проекта на закачку промысловых сточных вод, образующихся при эксплуатации Краснодарского ПХГ, выполняется обществом в полном объеме, что свидетельствует о недействительности пункта 12 предписания.

Пунктом 13 предписания установлено, что обществом не обеспечено в полном объеме проведение лабораторных исследований промышленных и сточных вод до их очистки.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод о том, что контролирующий орган в графе вменяемого в вину обществу нарушенного законодательства указал только лишь общие нормы Закона о недрах, которые не возлагают на эксплуатирующую организацию обязанности по выполнению конкретных мероприятий, а закрепляют лишь общие обязанности пользователя недр, являясь отсылочными к иным нормам действующего законодательства Российской Федерации в области охраны недр.

Кроме того, судом апелляционной инстанции с учетом доводов общества установлено, что согласно Техническому проекту на закачку промысловых сточных вод, образующихся при эксплуатации Краснодарского ПХГ, отбор проб и анализ химсостава стоков, подготовленных к закачке в пласт до их очистки на очистных сооружениях, не требуется, в связи с чем пункт 13 предписания обоснованно признан недействительным.

Пунктом 15 предписания установлено, что обществом не обеспечено оборудование промышленной площадки объекта негативного воздействия на окружающую среду по Краснодарскому ПХГ системой отведения ливневых вод.

Судом апелляционной инстанции установлено, что эксплуатация объектов Краснодарского подземного хранилища газа осуществляется в соответствии с проектом «Реконструкция Краснодарской станции подземного хранилища газа», имеющим положительное Заключение Государственной экологической экспертизы, в связи с чем пункт 15 оспариваемого предписания признан не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции, надлежащим образом исследовав фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае у контролирующего органа достаточных правовых оснований для вынесения оспариваемого предписания.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иные доводы для отмены обжалуемых судебных актов не приведены.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу № А32-47688/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Председательствующий                                                                               М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                             А.Н. Герасименко

                                                                                                                        Л.А. Черных