Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46966/2023

01 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  01 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ЭН-СИСТЕМС" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, пр-кт Кима, д. 26 литера Д, помещ. 4, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Дирекция транспортного строительства" (адрес: Россия 194044, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности 

 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 20.01.2023,

- от ответчика: ФИО3 доверенность от 27.12.2022, 

 

установил:

акционерное общество "ЭН-СИСТЕМС" (далее – истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства" (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании денежных средств, внесенных Истцом в качестве обеспечения исполнения обязательств Подрядчика по Контракту от 29.04.2019 г. № КСМ-3/2019, в размере 13 625 233 руб. 53 коп.; неустойку за нарушение срока возврата денежного обеспечения за период с 27 января 2023 года по 19 мая 2023 года в размере 316 366 руб. 72 коп.; неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ с 20 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства по возврату обеспечения исполнения Контракта в размере 13 625 233 руб. 53 коп.

Истец в заседание явился, утонил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика сумму денежного удержания в размере 13 625 233 руб. 53 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 января 2023 года по 19 мая 2023 года в размере 316 366 руб. 72 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату обеспечения исполнения Контракта в размере 13 625 233 руб. 53 коп. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

В судебное заседание явился представитель ответчика, относительно удовлетворения иска возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен государственный контракт от 29.04.2019 г. № КСМ-3/2019 (далее – Контракт) по выполнению работ по объекту «Полная замена эскалаторов с частичной заменой конструкций наклонного хода и вестибюля ст. «Технологический институт-1» (далее – Объект). 

В соответствии с п. 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Полная замена эскалаторов с частичной заменой конструкций наклонного хода и вестибюля ст. «Технологический институт-1» для нужд Санкт-Петербурга в соответствии с проектной документацией, Заданием на выполнение работ по Объекту, Календарным планом выполнения работ по Объекту, предоставленным в соответствии с формой, указанной в приложении № 1 к Контракту (далее – Календарный план выполнения работ по Объекту), Заданием на разработку рабочей документации по Объекту (далее – задание РД), календарным графиком разработки рабочей документации по объекту, предоставленным в соответствии с формой, указанной в приложении № 2 к Контракту (далее – Календарный график разработки рабочей документации по Объекту), Расчетом цены Контракта по Объекту (приложение № 3 к Контракту) и предложением о качественных характеристиках Объекта закупки (приложение № 7 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями Контракта. 

В соответствии с п. 8.1 Контракта на период действия Контракта установлено обеспечение исполнения принятых обязательств по Контракту в сумме – 114 262 632 руб. 84 коп. 

В ходе исполнения Контракта Подрядчик вправе предоставить Заказчику обеспечение исполнения Контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных Контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения Контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения Контракта. 

14.01.2022 Подрядчик предоставил новое обеспечение исполнения Контракта в размере 13 625 233 руб. 53 коп., уменьшенное на размер выполненных обязательств.

В соответствии с п. 8.1.3. Контракта по окончанию работ по Объекту с момента надлежащего исполнения Подрядчиком всех обязательств по Контракту в полном объеме и предоставление на утверждение Заказчику Санкт-Петербурга акта сдачи-приемки законченного строительством Объекта согласно СП 68.13330.2017, подписанного всеми членами приемочной комиссии, денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта, возвращаются Подрядчика на основании письменного обращения Подрядчика в течение 5 (пяти) рабочих дней.

21.03.2022 сторонами подписан Акт № 1 приемки законченного строительства объекта.

28.03.2022 подписано Заключение о соответствии работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Станция метро «Технологический институт» (с перронным залом)».

28.03.2022 подписан Акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включённого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или выявленного объекта культурного наследия.

30.03.2022 получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, АО «Эн-Системс» выполнило свои обязательства по Контракту в полном объеме, выполненные работы приняты в соответствии с условиями Контракта без замечаний.

19.01.2023 АО «Эн-Системс» направил в адрес СПБ ГКУ «Дирекция транспортного строительства» претензию о возврате обеспечения исполнения обязательств в размере 13 625 233 руб. 53 коп. Требования истца оставлены без удовлетворения.

10.04.2023 истцу от ответчика поступил мотивированный отказ в возврате обеспечения.

В связи с неисполнением ответчиком условий Контракта, Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316 366,72 рубля за период с 27.01.2023 по 19.05.2023, а также проценты по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежного обеспечения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Возникшие отношения регулируются нормами ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ). 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда. 

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 основанием для возникновения обязательства подрядчика по оплате выполненных строительно-монтажных работ является сдача результата работ подрядчику.

Согласно части 1 статьи 96 Закона № 44-ФЗ заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта. 

В соответствии с частью 27 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Платежным поручением от 14.01.2022 №1 истец перечислил ответчику сумму обеспечения в размере 13 625 233,53 рублей.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В пункте 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор), разъясняется, что денежные средства, внесенные исполнителем в качестве обеспечения исполнения контракта, подлежат возврату заказчиком в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту или, если это предусмотрено контрактом, по истечении гарантийного срока. При этом правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже. 

Согласно материалам дела истцом выполнены условия п. 8.1.3 Контракта, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по возврате суммы обеспечения.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на наличие неисполненных истцом обязательств по уплате неустойки по Контракту.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ на основании исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту у заказчика возникает обязанность по возвращению обеспечения исполнения контракта. 

В соответствии с п. 1 ст. 381.1. ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. 

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. 

Пунктом 2 ст. 381.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон. 

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении работ истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Из представленного отзыва ответчика следует, что он вправе претендовать на сумму неустойки в размере 300 000 рублей, которая взыскана судебным рещением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2022 г. в рамках дела №А56-76376/2021. В удовлетворении требований о взыскании неустойки на сумму 11755804,11 рублей в рамках дела №А56-116643/2021 ответчику отказано.

Таким образом, суд признает удержание заказчиком суммы обеспечения неправомерным, в связи с чем требования истца о возврате обеспечительного платежа подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Факт просрочки возврата обеспечительного платежа подтверждается материалами дела, установлен судом, ввиду чего требование о взыскании процентов является обоснованным. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2023 по 19.05.2023 на сумму 316 366,72 рублей судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция транспортного строительства" в пользу акционерного общества "ЭН-СИСТЕМС" 13 625 233,53 рублей задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 316 366,72 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату обеспечения исполнения контракта и расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 708 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Михайлов П.Л.