АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4989/2020

г. Ставрополь

02 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество «НПК Эллирион», г. Москва, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконными и подлежащими отмене решения комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 25.02.2020 № 026/07/3-445/2020 и предписания от 25.02.2020 № 1,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2020 № 183 (диплом КП № 77002 от 11.06.2013), ФИО3 по доверенности от 17.08.2020 № 480,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 10.02.2020 № СН/03-1757/2020,

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконными и подлежащими отмене решения комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 25.02.2020 № 026/07/3-445/2020 и предписания от 25.02.2020 № 1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «НПК Эллирион» (далее – третье лицо, ЗАО «НПК «Эллирион»).

Определением суда от 22.06.2020 наименование заявителя – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» заменено на публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – заявитель, общество).

В судебное заседание 17.08.2020 явились представитель заявителя ФИО5 (доверенность от 01.01.2020 № 47) и представители заинтересованного лица ФИО6 (доверенность от 09.01.2020 № СН/03-89/2020) и ФИО4 (доверенность от 10.02.2020 № СН/03-1757/2020). Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило. В данном судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 20.08.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. 

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей общества и управления. Третье лицо после перерыва не явились, ходатайств не заявило. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание и рассмотреть спор по существу в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

В обоснование заявленных требований общество в заявлении и дополнениях к заявлению указало, что в соответствии с подпунктом «г» пункта 8.1.5.2 Единого стандарта закупок ПАО «Россети» (Положения о закупке), утвержденного решением Совета директоров ПАО «Россети» (протокол от 17.12.2018 № 334) (далее – Положение о закупках) по результатам последнего этапа, которым и являлась переторжка, протокол не составляется, в итоговом протоколе конкурсной комиссии все сведения отражены в полном объеме. По факту более позднего проведения процедур закупки участники были уведомлены посредством электронного извещения на электронной площадке, в связи с чем их права не нарушены. Кроме того, ЗАО «НПК «Эллирион» приняло участие в переторжке, однако не приложило обосновывающие предложенную цену документы. Участник закупки изначально был уведомлен о проведении переторжки 23.12.2019 и должен был представить документы к указанному сроку, чего им сделано не было. Переторжка произошла позже на один месяц, то есть срок на предоставление документов был увеличен, а не уменьшен, соответственно права участника закупки не нарушены. Считает, выводы антимонопольного органа о нарушении обществом при проведении спорной закупки принципов открытости и информационной доступности, необоснованными, а оспариваемые решение и предписание несоответствующими нормам действующего законодательства.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало, что при проведении обществом закупочной процедуры им были нарушены требования закона о контрактной системе. Рассмотрение заявок было назначено на 23.12.2019, переторжка – на 23-24.12.2019, подведение итогов – на 24.12.2019. Вместе с тем заявки рассмотрены 29.01.2020, переторжка проведена 29-30.01.2020, а изменения в документацию о закупке в части проведения этапов закупки не вносились, этапы в извещении были указаны со старыми датами. Уведомление о переносе даты проведения переторжки участник закупки получил 29.01.2020 в день ее проведения, успел снизить цену, однако не представил документы в обоснование снижения цены по причине отсутствия достаточного времени на их подготовку. Действиями организатора торгов были нарушены принципы открытости и информационной доступности проведения закупки. Кроме того, при проведении спорной закупки обществом не был составлен и размещен в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) один из протоколов (протокол переторжки), тогда как пунктами 5.4.7, 5.5.5 документации о закупках предусмотрено два разных протокола. 

Третье лицо мотивированного отзыва на заявление не представило.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к заявлению, а также пояснили, что по итогам переторжки отдельный протокол не составлялся, переторжка 23.12.2019 не проводилась и состоялась в период с 29.01.2020 по 30.01.2020, при этом переторжка, проведенная в январе 2020 года являлась не повторной переторжкой, а первой. Решение о переносе переторжки принималось комиссией, однако как отдельный документ оно не публиковалось ни на электронной площадке, ни в ЕИС, так как это не предусмотрено документацией о закупке. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 обществом на сайте электронной торговой площадки https://www.b2b-center.ru (извещение № 1392475), а также в ЕИС zakupki.gov.ru (извещение № 31908559939) опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения рамочного договора поставки силовых трансформаторов для нужд филиала общества - «Ставропольэнерго» (заказчик) и документация о закупке.

В пункте 8 части II «Информационная карта закупки» документации о закупке конкурсе в электронном виде, утвержденной 22.11.2019 и извещении о проведении конкура в электронной форме установлены следующие сроки проведения закупки: последний день подачи заявок – 10.12.2019 15 часов 30 минут, вскрытие заявок – 10.12.2019, рассмотрение заявок – 19.12.2019, проведение переторжки с 19.12.2019 12 часов 00 минут по 20.12.2019 12 часов 00 минут, подведение итогов – 20.12.2019. В названных документах также указано, что в случае проведения последующих переторжек, подведение итогов осуществляется в течение суток, следующих после этапа окончательной переторжки. По решению закупочной комиссии, после окончания срока подачи заявок, организатор закупки вправе изменить сроки проведения последующих этапов закупки.

В последующем, извещением о внесении изменений от 06.12.2019 № ИК 061219/4 изменены сроки подачи заявок – по 16.12.2019 16 часов 30 минут, рассмотрение заявок – 23.12.2019, время проведения переторжки с 12 часов 00 минут 23.12.2019 по 12 часов 00 минут 24.12.2019, подведение итогов – 24.12.2019.

Согласно протоколу заседания комиссии по вскрытию поступивших на открытый конкурс № 1392475 конвертов от 16.12.2019 № ПВ 161219/30 было представлено 7 конкурсных заявок, конверты с которыми были размещены в электронном виде на торговой площадке системы В2В-Center. Вскрытие конвертов было осуществлено в электронном сейфе организатора запроса котировок на торговой площадке автоматически. Дата и время начала процедуры вскрытия конвертов с заявками: 16.12.2019 16 часов 30 минут. Место проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками участников – торговая площадка системы B2B-Center.

Иные этапы закупки (рассмотрение заявок, переторжка, подведение итогов) в вышеуказанные сроки, содержащиеся в извещении о закупке, не состоялись.

29 января 2020 года в 20 часов 55 минут на электронной торговой площадке https://www.b2b-center.ru объявлено о проведении переторжки в период с 21 часа 00 минут 29.01.2020 по 22 часа 11 минут 30.01.2020, а также что вскрытие документов на переторжку состоится 31.01.2020 в 09 часов 00 минут.

Рассмотрение заявок на участие в конкурсе состоялось 29.01.2020, что подтверждается протоколом № ПРС 290120/29. Пять заявок участников были отклонены, как несоответствующие требованиям документации о закупке, две заявки, в том числе и заявка ЗАО «НПК Эллирон», были допущены к дальнейшему участию в конкурсе и следующему этапу – переторжке.

По результатам переторжки отдельный протокол не составлялся, что участвующими в деле лицами не отрицалось.

05 февраля 2020 года заявителем подготовлен протокол № ПП 050220/4 заседания конкурсной комиссии по оценке конкурсных заявок и выбору победителя конкурса № 1392475, в котором отражены решения конкурсной комиссии о переносе срока подведения итогов закупки на 05.02.2020 и о признании по результатам ранжировки конкурсных заявок победителем закупки общества с ограниченной ответственностью «Свердловэлектро-силовые трансформаторы». В названном протоколе также указано, что по результатам переторжки, ЗАО «НПК Эллирон» на электронной торговой площадке было подано предложение на сумму 27 700 007 рублей (с НДС), однако участником не были загружены откорректированные с учетом новой цены, полученной после переторжки, документы, поэтому для расчета оценки и сопоставления заявок была принята первоначальная цена заявки 30 305 199 рублей, что подтверждается отчетом об оценке от 04.02.2020 (приложение к протоколу конкурса от 05.02.2020). 

19 февраля 2020 года в управление ЗАО «НПК Эллирон» со ссылкой на пункт 4 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках, Закон № 223-ФЗ) и статью 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) подана жалоба на действия общества при проведении закупки № 1392475, выразившиеся в нарушении процедуры проведения закупки в части необеспечения информационной открытости закупки.

25 февраля 2020 года управлением по делу № 026/07/3-445/2020 со ссылками на части 11, 12 статьи 4 Закона № 223-ФЗ вынесено решение, которым жалоба ЗАО «НПК Эллирон» признана обоснованной. Комиссией заинтересованного лица по рассмотрению жалоб было усмотрено нарушение обществом порядка организации и проведения закупочной процедуры, повлекшее нарушение принципов информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки.

Кроме того, управлением обществу выдано предписание № 1, которым предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, а именно: аннулировать протокол от 05.02.20 № 1392475 по оценке конкурсных заявок и выбору победителя конкурса; провести процедуру переторжки и все последующие процедуры конкурса № 1392475 повторно.

Не согласившись с названными решением и предписанием управления, указывая на их незаконность и нарушение прав и интересов заявителя, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

В силу пункта 1 части 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по их прекращению и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу части 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Федерального закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что названный Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, и в силу части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 указанного Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Частью 5 статьи 17 Закона № 135-ФЗ установлено, что положения части 1 указанной статьи распространяются, в том числе, на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Законом № 223-ФЗ.

В этой связи необходимо учитывать, что реализация права заказчика на самостоятельное установление требований к участникам закупки и перечню документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, должна осуществляться в системе действующего правового регулирования с учетом установленных Законом о закупке принципов, а также запретов, перечисленных в статье 17 Закона № 135-ФЗ.

Частью 11 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что изменения, вносимые в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке, разъяснения положений документации о конкурентной закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений. В случае внесения изменений в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в такой закупке, установленного положением о закупке для данного способа закупки.

Протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов (часть 12 статьи 4 Закона № 223-ФЗ).

Согласно пункту 5.1.3 Положения о закупках при проведении закупок могут быть предусмотрены следующие этапы проведения закупок: проведение квалификационного отбора участников закупки (подпункт «г»); сопоставление дополнительных ценовых предложений (подпункт «д»); переторжка (подпункт «з») и другие.

В пункте 7 части II документации о закупках отражено, что спорная закупка состояла из четырех этапов: 1 – вскрытие заявок, 2 – рассмотрение заявок, 3 – переторжка, 4 – подведение итогов, регулируется соответствующими разделами документации (5.2, 5.3, 5.4, 5.5).

В соответствии с пунктом 5.4.7 документации о закупке по результатам переторжки составляется протокол, в котором указывается информация, предусмотренная Законом № 223-ФЗ и Положением о закупке.

По результатам осуществления оценки и сопоставления заявок составляется итоговый протокол, в котором указывается информация, предусмотренная Законом № 223-ФЗ и Положением о закупке, в том числе основания отклонения каждой заявки на участие в закупке (в случае принятия закупочной комиссией соответствующего решения) с указанием положений документации о закупке и/или извещения о закупке которым не соответствуют такие заявки, результаты оценки заявок на участие в закупке с указанием итогового решения закупочной комиссии о соответствии таких заявок требованиям документации о закупке, а также о присвоении таким заявкам значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок (пункт 5.5.5 документации о закупках).

В пунктах 8.1.5.3 и 8.1.5.4 Положения о закупках закреплены сведения, которые должны содержаться в протоколе, составляемом в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки) и в протоколе, составленном по итогам конкурентной закупки (итоговый протокол).

Согласно подпункту «г» пункта 8.1.5.2 Положения о закупке, по результатам каждого этапа составляется отдельный протокол. При этом протокол по результатам последнего этапа не составляется. По окончании последнего этапа закупки, по итогам которого определяется победитель, составляется итоговый протокол. 

В подпункте «н» пункта 8.1.5.2 Положения о закупках закреплено, что в случае, если конкурентная закупка предусматривает этапы, указанные в пунктах 5.1.3 «е» – 5.1.3 «и» заказчиком формируются протоколы по результатам каждого этапа с учетом требований, установленных пунктом 8.1.5.3 названного Положения, итоговый протокол должен соответствовать требованиям, установленным пункте 8.1.5.4 Положения.

В силу подпункта «о» пункта 8.1.5.2 Положения о закупках этап, предусмотренный подпунктом «з» пункта 5.1.3 Положения о закупках (переторжка) может быть включен неограниченное количество раз с соблюдением требований Положения о закупке.

Анализ приведенных пунктов Положения о закупке и документации о закупке позволяет сделать выводы о том, что по итогам каждого этапа закупки кроме этапа «подведение итогов» составляется отдельный протокол, переторжка является самостоятельным этапом закупки и спорной в том числе, соответственно по результатам ее проведения должен составляться отдельный протокол. При этом протокол переторжки и итоговый протокол являются различными документами, которые должны соответствовать требованиям пунктов 8.1.5.3, 8.1.5.4 Положения о закупке и соответствии с положениями части 12 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в обязательном поярке подлежат публикации в ЕИС.

При рассмотрении дела судом установлено, что в нарушение приведенных положений обществом по результатам переторжки (третий этап спорной закупки), проведенной 29-30.01.2020 протокол не составлялся и в ЕИС не публиковался, каких либо доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем в материалы дела не представлено. Кроме того, в ходе судебного заседания после перерыва (20.08.2020) представители общества признали факт отсутствия протокола переторжки, состоявшейся с 29-30.01.2020, как отдельного документа и его публикации в ЕИС.

Ввиду изложенного судом отклонен довод заявителя о том, что переторжка является последним этапом закупки, и поэтому по ее результатам отдельный протокол составлять не требуется, как противоречащий установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам, а также Положению и документации о закупках.

Оценивая доводы участвующих в деле лиц, касающиеся информирования участников закупки о проведении этапа переторжки, суд счел необходимым указать следующее.

Согласно пункту 2.3.3 Положения о закупках решения, касающиеся требований к участникам закупки или особенностей подготовки и проведения процедур закупки, размещаются в источниках, определенных в разделе 3 названного Положения (ЕИС, электронная площадка, корпоративные информационные системы заказчика в сфере закупок).

Пунктом 2.3.2 документации о закупке закреплено, что изменения, вносимые в извещение о закупке и/или документацию о закупке, размещаются заказчиком в ЕИС не позднее чем в течение 3 (трех) дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений.

Согласно пункту 5.4.6 документации о закупках время проведения первой процедуры переторжки (время ожидания ценовых предложений) указывается заказчиком в пункте 8 части II «Информационная карта закупки» и не может составлять менее одних суток. Дата и время проведения повторных процедур переторжки указывается на сайте электронной площадки, информация, о чем доводится до сведения участников закупки средствами ЕЭТП.

Как установлено материалами дела, 22.11.2019 обществом на сайте электронной торговой площадки https://www.b2b-center.ru и в ЕИС опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения рамочного договора поставки силовых трансформаторов для нужд филиала общества - «Ставропольэнерго» (заказчик) и документация о закупке.

Сроки проведения этапов названной закупки закреплены в пункте 8 части II «Информационная карта закупки» документации о закупке и в извещении о проведении конкура в электронной форме. В частности проведение переторжки назначено с 19.12.2019 12 часов 00 минут по 20.12.2019 12 часов 00 минут, подведение итогов – 20.12.2019. В названных документах также указано, что в случае проведения последующих переторжек, подведение итогов осуществляется в течение суток, следующих после этапа окончательной переторжки. По решению закупочной комиссии, после окончания срока подачи заявок, организатор закупки вправе изменить сроки проведения последующих этапов закупки.

В последующем, извещением о внесении изменений от 06.12.2019 № ИК 061219/4 сроки проведения закупки изменены, проведение переторжки назначено с 12 часов 00 минут 23.12.2019 по 12 часов 00 минут 24.12.2019, подведение итогов – 24.12.2019.

Согласно протоколу заседания комиссии по вскрытию поступивших на открытый конкурс № 1392475 конвертов от 16.12.2019 № ПВ 161219/30 было представлено 7 конкурсных заявок, конверты с которыми были размещены в электронном виде на торговой площадке системы В2В-Center. Вскрытие конвертов было осуществлено в электронном сейфе организатора запроса котировок на торговой площадке автоматически. Дата и время начала процедуры вскрытия конвертов с заявками: 16.12.2019 16 часов 30 минут. Место проведения процедуры вскрытия конвертов с заявками участников – торговая площадка системы B2B-Center.

Иные этапы закупки (рассмотрение заявок, переторжка, подведение итогов) в вышеуказанные сроки, содержащиеся в извещении о закупке, не состоялись.

Из изложенного, а также из буквального толкования положений части 11 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, пункта 2.3.2, 5.4.7 документации о закупке и пункта 2.3.3, подпункта «г» пункта 8.1.5.2 Положения о закупке следует, что в даты, указанные в пункте 8 части II «Информационная карта закупки» документации о закупке, закупочная комиссия общества должна была составить протоколы о том, что этапы закупки, в том числе переторжка не состоялись, указать причины по которым они не состоялись, а также сроки, на которые переносится проведение этапов закупки и опубликовать такие протокола в ЕИС, однако этого заявителем сделано не было. Решение, о переносе сроков проведения вышеназванных этапов закупки на январь 2020 года, как отдельный документ, закупочной комиссией общества также не выносилось и в ЕИС не размещалось. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, заявителем суду не представлено.

При таком положении суд счел, что предусмотренная документацией о закупке переторжка, состоявшаяся 29-30.01.2020, являлась не повторной, а первой, соответственно ссылка общества на положения пункта 5.4.6 документации о закупки в данном случае применению не подлежат, так как они регулируют порядок извещения участников закупки о дате и времени проведения повторных переторжек.

Фактически, не проведя переторжку 23-24.12.2019 и назначив ее проведение на 29-30.01.2020, общество внесло изменения в извещение и документацию о закупке в части сроков проведения закупки и не уведомило участников закупки о таком изменении в сроки, предусмотренные частью 11 статьи 4 Закона № 223-ФЗ и пунктом 2.3.2 документации о закупке.

Из материалов дела следует и заявителем не отрицалось, что информация о решении закупочной комиссии перенести проведение переторжки с декабря 2019 года на январь 2020 года (с 21 часа 00 минут 29.01.2020 по 22 часа 11 минут 30.01.2020) была размещена на электронной торговой площадке https://www.b2b-center.ru 29.01.2020 в 20 часов 55 минут, то есть за пять минут до начала проведения этапа закупки. Ввиду изложенного суд пришел к выводу о нарушении обществом при проведении спорной закупки принципа информационной открытости, закрепленного статьей 3 Закона о закупках. 

При этом суд учел, что само по себе участие третьего лица в переторжке 29-30.01.2020 не свидетельствует о соблюдении заявителем принципа открытости закупки и требований Положения закупки и документации о закупке по извещению участников закупки о переносе сроков проведения этапов закупки, соответственно не может служить основанием для признания его действий законными и не нарушающими права и законные интересы участников закупки.

Принимая во внимание изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные при рассмотрении дела обстоятельства и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание управления вынесены в соответствии с действующим законодательством и отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Также суд счел необходимым указать следующее.

Порядок рассмотрения жалоб на действия заказчиков, осуществляющих закупки товаров, работ, услуг в рамках Закона о закупках регулируется двумя нормативными актами, в частности, статьей 18.1 Закона № 135, которой устанавливается порядок рассмотрения жалоб и требования к их оформлению, а также частью 10 статьи 3 Закона о закупках, которая устанавливает перечень оснований, по которым заявитель вправе обжаловать действия заказчика.

Пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках (в редакции, действующей с 31.12.2017) установлено, что одним из оснований, по которым участник закупки вправе обжаловать действия заказчика, является осуществление заказчиком закупки с нарушением требований названного Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В свою очередь, одним из требований, предъявляемых к заказчику при осуществлении закупок в соответствии с Законом о закупках, является соблюдение принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Как указано в пункте 17 вышеназванного Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ, при рассмотрении жалоб, поданных 31.12.2017 и позднее, антимонопольный орган вправе выносить решения и предписания, необходимые для восстановления прав участников закупки, в частности, если права участников нарушены несоблюдением заказчиком требований к информационной открытости закупки, установлением неизмеряемых требований к участникам закупки, необоснованным ограничением конкуренции и несоблюдением принципа равенства по отношению к участникам закупки (пункты 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

В данном случае отклонение заявки по спорным основаниям явилось проявлением недобросовестного поведения заказчика (организатора торгов), направленного на ограничение конкуренции, что повлекло нарушение принципов осуществления закупок, установленных частью 1 статьи 3 Закона о закупках. Следовательно жалоба третьего лица рассмотрена управлениям в соответствии с его компетенцией и в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона № 223-ФЗ.

При этом, как вышеназванный Обзор судебной практики, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, так и сложившаяся судебная практика (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2019 по делу № А07-35553/2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2019 по делу № А57-6913/2018, постановление Арбитражного суда Московской области от 27.06.2019 по делу № А40-124919/2018) указывают на возможность принятия и рассмотрения жалоб на действия заказчика (организатора закупки) в части необоснованного отклонения заявок участников закупок.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решение вынесено не в пользу заявителя, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

РЕШИЛ:

требования публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ», Ставропольский край, г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                       А.С. Минеев