/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17555/2017-ГК

г. Пермь

01 февраля 2018 года

Дело № А71-3299/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Жуковой Т.М., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Соколов С.В., паспорт,

от третьего лица: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколова Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 сентября 2017 года,

принятое судьей Кашеваровой О.А.,

по делу № А71-3299/2017

по иску открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к индивидуальному предпринимателю Соколову Сергею Владимировичу (ОГРНИП 316183200075763, ИНН 183512269606) 

о взыскании долга и неустойки,

третье лицо: акционерное общество "Ижевские электрические сети" (ОГРН 1131841002655, ИНН 1841033006),

установил:

открытое акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" в лице Удмуртского филиала открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее – ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соколову Сергею Владимировичу (далее – предприниматель Соколов С.В., ответчик) о взыскании 537 194 руб. 21 коп. задолженности за потребленную электроэнергию, 7 341 руб. 65 коп. неустойки за период с 19.01.2017 по 28.02.2017, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ижевские электрические сети" (далее – АО "ИЭС").

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.09.2017 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обосновании доводов жалобы заявитель ссылается на то, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от 07.12.2016 составлен с грубыми нарушениями, в нем отсутствует подпись потребителя Соколова С.В., данный акт ответчику не направлялся. Отмечает, что указанных в акте лиц – Ломоносов А.В., Симанов Р.Н. невозможно идентифицировать, поскольку указаны только их номера телефонов, которые в действительности не существуют. Считает, что судом необоснованно отказано в приостановлении рассмотрения дела. Ответчик указывает, что ему не была предоставлена возможность оспорить акт от 07.12.2016. 

ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" с доводами предпринимателя не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, также просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя. Указывает, что безучетное потребление выразилось во вмешательстве в работу прибора учета – на приборе учета электрической энергии отсутствуют пломбы электросетевой организации, установлен магнит на счетный механизм прибора. Считает, что акт неучтенного потребления от 07.12.2016 соответствует требованиям, установленным пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442. Отмечает, что в акте указано лицо, осуществляющее безучетное потребление электрической энергии, место выявления безучетного потребления ("Торговый павильон, ул. Союзная, 131"), прибор учета на момента составления акта (№ 009130059007341), предыдущие показания прибора учета. Также отмечает, что акт подписан представителем сетевой организации, чьи полномочия не оспорены, и двумя незаинтересованными лицами, поскольку присутствующий при проверке представитель потребителя от подписи в акте отказался. 

АО "ИЭС" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заявление ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о вызове Соколова А.В., Соколова В.Ю. в качестве свидетелей.

Ходатайство ответчика о вызове и допросе свидетелей апелляционным судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьями 56, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, показаниями указанных лиц, исходя из предмета и пределов доказывания по настоящему делу, не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционную жалобу возможно рассмотреть по имеющимся материалам. В суде первой инстанции ответчик ходатайство о вызове указанных свидетелей не заявлял.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № Р9190 от 08.12.2015, по условиям которого (пункт 1.1) истец принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится Потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

ГП выставляет Потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством РФ. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен Потребителем ГП в течение семи дней с момента его получения.

В случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий (пункт 5.4).

07.12.2016 сетевой организацией - ООО "Электрические сети Удмуртии" осуществлена контрольная проверка прибора учета в отношении точки поставки ВРУ-0,4 торговый павильон (парикмахерская), ул. Союзная, 131 (прибор учета ЦЭ680ВШ № 009130059007341). В результате проверки выявлено безучетное потребление, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета, – на приборе учета отсутствуют пломбы электросетевой организации, установлен магнит на счетный механизм прибора. О факте безучетного потребления составлен акт от 07.12.2016 № 91. Указанным актом прибор учета признан непригодным к коммерческим расчетам.

Согласно справке - расчету объем неучтенной электрической энергии, исходя из расчета количества часов безучетного потребления и максимальной мощности потребителя, указанной в договоре энергоснабжения, составляет 109890кВт/ч. Данный объем выставлен ответчику в декабре 2017 года.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 537 194 руб. 21 коп.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга и пени.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, правильности произведенного истцом расчета объема и стоимости, отсутствия доказательств оплаты потребленного ресурса.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Согласно пункту 2 статьи 539, статье 541 ГК РФ в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения покупателем должен быть обеспечен учет электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Правил "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442), под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее – Правила № 6), потребитель обязан обеспечить: содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов; своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования; проведение необходимых испытаний электрооборудования, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

Пунктом 2.1.6 Правил № 6 установлено, что ответственный за электрохозяйство обязан обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания и профилактических испытаний электроустановок, осуществлять контроль за расходованием электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2.11.6 Правил № 6 все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе. Подпунктом 2.11.17 ПТЭЭУ предусмотрено, что потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 2.4.12 Договора энергоснабжения № Р9190 от 08.12.2015, Потребитель (ответчик) обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие Потребителю средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надёжности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Согласно пункту 2.4.18 договора ответчик обязан осуществлять эксплуатацию, принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления; сообщать ГП обо всех нарушениях и неисправностях в работе учётов, измерительных комплексов и систем учета, их утрате в течение суток с момента обнаружения.

В соответствии с пунктом 2.4.19 договора ответчик обязуется сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях и неисправностях в работе приборов учета, измерительных комплексов и систем учета, их утрате в течение суток с момента обнаружения.

На основании пункта 2.4.20 договора ответчик обязуется обеспечить беспрепятственный доступ представителей ГП и/или СО (ИВС) к электрическим установкам, приборам учета, измерительным комплексам и системам учета электрической энергии потребителя для выполнения работ, указанных в п. 2.1.1 настоящего договора, а также обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя при проведении проверок и вводе ограничений.

При этом, согласно пункту 2.4.32 договора, Потребитель обязуется обеспечить сохранность и целостность приборов учета (измерительных комплексов, систем учета), находящихся в границах балансовой принадлежности Потребителя, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.

В соответствии с пунктом 145 Правил № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений № 442).

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства и условий договора № Р9190 от 08.12.2015, заключенного между сторонами, обеспечение надлежащего технического состояния приборов учета, используемых в процессе потребления электрической энергии, является обязанностью потребителя электрической энергии.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор, акт от 07.12.2016 № 91, ведомость потребления, суд установил факт безучетного потребления предпринимателем электрической энергии, в связи с чем, проверив правильность расчета объема и стоимости потребленного ресурса, произведенного обществом "ЭнергосбыТ Плюс", в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты потребленной электрической энергии удовлетворил исковые требования истца о взыскании задолженности в сумме 537 194 руб. 21 коп. 

Довод заявителя жалобы о том, что акт от 07.12.2016 составлен с грубыми нарушениями, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данный акт был полно и всесторонне исследован судом первой инстанции в совокупности с другими имеющимися доказательствами и ему дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

Кроме того, из объяснений ответчика в судебном заседании суда первой инстанции следует, что ответчик оспаривал правомерность составления спорного акта в суде общей юрисдикции, и в удовлетворении указанного требования ему было отказано.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.11 договора, за нарушение сроков внесения платежей, предусмотренных настоящим договором, потребитель уплачивает гарантирующему поставщику неустойку, в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей) на момент оплаты от не выплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного пунктом 5.4 настоящего договора срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленных энергоресурсов, требование истца о взыскании неустойки также правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для иной оценки апелляционным судом в зависимости от доводов апелляционной жалобы не имеется. Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда от 21.08.2017 является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2017 года по делу № А71-3299/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

В.В. Семенов

 

Судьи

 

Т.М. Жукова

 

М.А. Полякова