АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-11367/2023

«16» октября 2023 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ливенцевой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЯЛКЫН АГРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>

к Врио ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2

   судебному приставу-исполнителю ФИО6 РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

                                             2. ФИО4, г. Воронеж

о признании обоснованным заявления взыскателя ООО «Ялкын Агро» от 22.06.2023, поданного в Коминтерновский РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области по исполнительному производству №816307/21/36035-ИП,

о признании не обоснованным и не законным постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23.06.2023 врио ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2;

о признании незаконным бездействия ФИО6 РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области,

обязании восстановить нарушенные права и законные интересы, 

об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 23.06.2023 врио ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП                       г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2,

об обязании врио ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 и ФИО5 РОСП признать заявление от 22.06.2023 обоснованным, вынести новое постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) полностью, сроком немедленно, 

об обязании врио ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 и ФИО5 РОСП исполнить требования заявления взыскателя от 22.06.2023, совершить заявленные исполнительные действия, в установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» сроком немедленно, 

о признании незаконным бездействия врио ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 и ФИО6 РОСП, выразившегося в ненаправлении постановления СПИ о поручении в территориальный орган СМОпоИДРЗ ГУ ФССП по г. Москве для изъятия автомобиля должника, по состоянию на 04.07.2023,

об обязании врио ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 и ФИО5 РОСП направить в территориальный орган СМОпоИДРЗ ГУ ФССП по г. Москве постановление СПИ о поручении об изъятии и передачи взыскателю автомобиль должника,

об обязании врио ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 и ФИО5 РОСП допустить взыскателя к участию в исполнительных действиях по аресту и изъятию автомобиля,

о возложении на врио ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП   УФССП по Воронежской области ФИО2 и ФИО5 РОСП, возникающих в ходе исполнительного производства" бремя доказывания наличия уважительных причин отказа в изъятии автомобиля должника и ненаправлении постановления СПИ о поручении в территориальный орган ГУ ФССП России по                       г. Москве;

об обязании врио ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 и ФИО5 РОСП, устранить допущенные нарушения и восстановить нарушенные права, законные интересы 

при участии в заседании:

от ФИО6 РОСП г. Воронежа – ФИО3 судебный пристав-исполнитель, служебное удостоверение,

от иных лиц, участвующих в деле  – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЯЛКЫН АГРО» (далее – ООО «ЯЛКЫН АГРО», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице Врио ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО6 районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 (далее – судебный пристав) о признании недействительным постановления, бездействий незаконными.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 09.10.2023 заявитель и заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. В заявлении при обращении в суд ООО «ЯЛКЫН АГРО» ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом, в порядке ст. 156, 200 АПК РФ, вынесено определение о проведении судебного заседания в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ спорное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО6 РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3

В соответствии со ст. 46 АПК РФ, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО6 РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 РОСП г. Воронежа ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 09.10.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 16.10.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Как следует из материалов дела, на основании заявления взыскателя и исполнительного листа ФС № 026845447 от 09.10.2018, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-14802/2015, предмет исполнения: «обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу ООО «ИнИмпрэс» транспортное средство: ЯГУАР XJ, 2013 г.в., г/н С900ХК36; VIN 

<

***>», 03.06.2019 Центральный РОСП г. Воронежа судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 31419/19/36058-ИП.

Постановлением судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП                        г. Воронежа от 12.09.2019 исполнительное производство № 31419/19/36058-ИП было передано для исполнения по территориальности в порядке ст. 33 Федерального закона                № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в Коминтерновский РОСП             г. Воронежа. 

19.09.2019 исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП г. Воронежа, исполнительному производству присвоен номер № 73474/19/36035-ИП.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем 19.09.2019 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

15.10.2019 приставом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: ЯГУАР XJ, 2013 г.в., г/н С900ХК36; VIN 

<

***>.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСРП                                г. Воронежа 17.02.2020 приняты: 

- постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника, так как в рамках исполнительного производства не произведен полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда; 

- постановление о поручении судебному приставу Чертановский ОСП (с целью проверить наличие автотранспортного средства Ягуар XJ (vin SAJA22H8D2V57974, двигатель 306PS13062912014) по адресу 

<

...> а также совершить действия, необходимые для исполнения требования исполнительного документа).

В связи с тем, что из Чертановского ОСП длительное время не поступали сведения об исполнении поручения судебного пристава-исполнителя от 17.02.2020, 23.03.2020 года повторно вынесено постановление о поручении и направлено Чертановский ОСП посредством электронного документооборота.

Определением суда от 24.08.2020 по делу №А14-14802/2015 произведена замена взыскателя ООО «ИнИмпрэс» на его правопреемника – ООО «ЯЛКЫН АГРО».

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП г. Воронежа ФИО7 в рамках исполнительного производства                               № 73474/19/36035-ИП произведена замена взыскателя на ООО «ЯЛКЫН АГРО».

17.09.2021 в адрес ФИО6 РОСП г. Воронежа поступило заявление об обнаружении автомобиля должника на территории Московской области и направлении судебным приставом-исполнителем поручения об изъятии ТС в структурное подразделение ГУ ФССП России по Московской области.

23.09.2021        судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП                           г. Воронежа в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено поручение применить меры принудительного исполнения в виде изъятия автомобиля Ягуар XJ 2013 г.в., гос. Номер С900ХК36, белого цвета, расположенного по адресу Московская область, Одинцовский городской округ, рабочий 

<

...> и передать указанное имущество представителю взыскателя на ответственное хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО4, а в случае не обнаружения автомобиля по указанному адресу, осуществить необходимые исполнительные действия, направленные на установление место нахождения автомобиля и его изъятие.

21.02.2021        судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП                         г. Воронежа вынесено постановление о задержании транспортного средства. Постановление направлено МРЭО ГИБДД по Воронежской области, 394000, 

<

...>; 1-й городской Отдел полиции УМВД России по Одинцовскому г.о. Московской области, Можайской шоссе, д. 4А, г.п. Одинцово, Московская область.

12.05.2022 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации. 04.10.2022 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации.

31.10.2022        на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП г. Воронежа вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО4

25.01.2022        в связи с объявлением должника в исполнительный розыск, а так же руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 40 Закона «Об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП г. Воронежа вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

16.03.2023 вынесено постановление об отмене исполнительного розыска в связи с добровольной явкой должника в адрес ФИО6 РОСП г. Воронежа.

04.05.2023 Коминтерновским РОСП г. Воронежа вынесено постановление о временном ограничении на выезд гр. ФИО4 сроком на 6 месяцев из территории РФ. 

29.05.2023 ввиду неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера в срок для добровольного исполнения, в соответствии со ст.ст. 105, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения до 13.06.2023.

26.06.2023. взыскатель через представителя ФИО8 подал в ФИО5 РОСП г. Воронежа заявление об аресте и изъятии автомобиля у должника, по исполнительному производству № 816307/21/36035-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО4, на основании ст.ст. 80, 84 ФЗ №229-ФЗ, в котором просил:

1.      На основании ст.80 ФЗ №229-ФЗ принять решение об удовлетворении заявления о наложении ареста на имущество должника, не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. В случае отказа в удовлетворении заявления, в установительной части постановления изложить подробно причины и основания такого отказа по каждому требованию заявления.

2.      На основании ч.б ст.33, ч.3 ст.36 ФЗ №229-ФЗ поручить судебному приставу-исполнителю Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП по г. Москве (далее-СМОпоИДРЗ), адрес 123308, пр. Маршала Жукова, д.35 кор.1, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, наложить арест на автомобиль ЯГУАР XJ, 2013 г.в., ГРЗ С900ХК36, VIN 

<

***>, белого цвета, расположенный по адресу 

<

...> С2 по ул. Минской, его изъять, передать на хранение взыскателю, в лице представителя по доверенности ФИО9, тел. 

<

***>, сроком бО(шестьдесят) дней.

3.      При направлении поручения о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения учесть требования СМОпоИДРЗ к процессуальным документам. В установительной и постановительной части постановления СПИ о поручении должно быть указано имущество, которое должно быть арестовано и изъято и адрес его места нахождения (обычно СПИ не указывают данную информацию в установительной части постановления).

4.      На основании ч.б ст.33 ФЗ №229-ФЗ поручение направить в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, с приложение копий документов: постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о замене стороны в исполнительном производстве, исполнительный лист, постановление о наложении запрета на регистрационные действия с ТС, ответ ГИБДД в отношении ТС.

5.      На основании 4.1. ст.50 ФЗ №229-ФЗ допустить взыскателя, в лице представителя по доверенности ФИО9 к участию в совершении отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отделения по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУ ФССП по г. Москве.

6. На основании ч.1 и ч.4 ст.24 ФЗ №229-ФЗ поручить судебному приставу-исполнителю СМОпоИДРЗ извещать взыскателя о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения по адресу электронной почты vzirenko@mail.ru и тел.

<

***>. 

7. Направлять взыскателю, на основании ч.2.1. ст. 14 ФЗ №229-ФЗ копии постановлений судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (заказными письмами с уведомлением о вручении) по новому адресу 140070, 

<

...>.

Постановлением Врио ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП г. Воронежа ФИО2 от 23.06.2023 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО8 в связи с тем, что обстоятельства на которые ссылается заявитель необоснованные..

Не согласившись с указанным постановлением, а также бездействием по наложению ареста на имущество должника, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

Статьей 329 АПК РФ установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ). 

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказ в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действия, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействия). 

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением, арбитражный суд признает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

В ч. 1 ст. 113 АПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. 

Согласно ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. 

В ч. 3 ст. 113 АПК РФ закреплено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. 

В силу ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. 

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч. 2 ст. 117 АПК РФ). 

Установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период). 

Законодательное установление срока на обжалование призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений. 

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 N 367-О несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. 

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. 

По смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие. 

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях не установлено, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. 

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено 23.06.2023, заявитель обратился с требованиями в суд 10.07.2023. При этом в обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указал, что постановление от 23.06.2023 было получено им при проверке личного кабинета ЕПГУ 30.06.2023. Поскольку Коминтерновским РОСП г. Воронежа не представлено доказательств получения взыскателем постановления в иную дату (ранее 30.06.2023), суд полагает возможным удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении срока. 

Восстанавливая пропущенный срок на обращение в арбитражный суд ООО «ЯЛКЫН АГРО», арбитражный суд учитывает право на судебную защиты нарушенного права. 

В соответствии со ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В ч.1 ст.128 Закона N 229-ФЗ установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). 

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.16 АПК РФ).

Одними из принципов исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ N 118-ФЗ).

Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным. Законом                       № 229-ФЗ не установлена ответственность за его несоблюдение. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В силу ч. 1 ст. 84 Закона N 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона. 

Согласно ст. 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника (который включает в себя, в том числе запрет распоряжаться имуществом). 

В силу ч. 3 ст. 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

В силу части 2 статьи 86 Закона N 229-ФЗ движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Как усматривается из материалов дела, что транспортное средство ЯГУАР XJ, 2013 г.в., г/н С900ХК36; VIN 

<

***> находится за пределами Воронежской области, в не места жительства должника, неоднократное нарушение правил дорожного движения с участие данного транспортного средства было зафиксировано в Московском округе. При этом наложение ареста на транспортное средство транспортное средство: ЯГУАР XJ, 2013 г.в., г/н С900ХК36; VIN 

<

***> является необходимой мерой для сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю и направлено на исполнение требований исполнительного листа ФС № 026845447 от 09.10.2018, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-14802/2015. 

Таким образом, постановление Врио ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП г. ФИО2 в части отказа наложения ареста на транспортное средство ЯГУАР XJ, 2013 г.в., г/н С900ХК36; VIN 

<

***> противоречит Закону об исполнительном производстве, и безусловно нарушает права и законные интересы взыскателя. С учетом изложенного требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению. 

В отношении требований ООО «ЯЛКЫН АГРО» в части признанич незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в ненаправлении постановления о поручении в территориальный орган СМОпоИДРЗ ГУ ФССП по                        г. Москве для изъятия автомобиля должника, судом отмечается следующее. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСРП                                г. Воронежа 17.02.2020 принято постановление о поручении судебному приставу Чертановский ОСП (с целью проверить наличие автотранспортного средства Ягуар XJ (vin SAJA22H8D2V57974, двигатель 306PS13062912014) по адресу 

<

...> а также совершить действия, необходимые для исполнения требования исполнительного документа).

17.09.2021 в адрес ФИО6 РОСП г. Воронежа поступило заявление об обнаружении автомобиля должника на территории Московской области и направлении судебным приставом-исполнителем поручения об изъятии ТС в структурное подразделение ГУ ФССП России по Московской области.

23.09.2022        судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП                           г. Воронежа в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области направлено поручение применить меры принудительного исполнения в виде изъятия автомобиля Ягуар XJ 2013 г.в., гос. Номер С900ХК36, белого цвета, расположенного по адресу Московская область, Одинцовский городской округ, рабочий 

<

...> и передать указанное имущество представителю взыскателя на ответственное хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО4, а в случае не обнаружения автомобиля по указанному адресу, осуществить необходимые исполнительные действия, направленные на установление место нахождения автомобиля и его изъятие.

21.02.2022        судебным приставом-исполнителем ФИО6 РОСП                         г. Воронежа вынесено постановление о задержании транспортного средства. Постановление направлено МРЭО ГИБДД по Воронежской области, 394000, 

<

...>; 1-й городской Отдел полиции УМВД России по Одинцовскому г.о. Московской области, Можайской шоссе, д. 4А, г.п. Одинцово, Московская область.

23.06.2023 постановлением Врио ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП г. ФИО2 частично удовлетворено ходатайство ФИО8 в части направления поручения о свершении исполнительных действий в Одинцовский РОСП, а именно – передать спорное транспортное средство взыскателю. 

09.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП г. Воронежа ФИО3 поучено Одинцовскому РОСП совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: передать транспортное средство Ягуар XJ 2013 г.в., гос. Номер С900ХК36 взыскателю ООО «ЯЛКЫН АГРО». 

В связи с чем, меры, принимаемые Коминтерновским РОСП, направленные изъятие автомобиля должника признаются судом достаточными, а требования в данной части неподлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению. 

Одновременно, в силу  пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При определении способа восстановления нарушенного права суд учитывает следующее.  

Суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу; применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора. Данный подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 303-ЭС19-22185.

Признавая решение, действия (бездействие) незаконным суд вправе обязать орган, принявший его, устранить допущенные нарушения, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 310-КГ17-19983).

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Таким образом, вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180-181, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «ЯЛКЫН АГРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>  пропущенный процессуальный срок на обращение в арбитражный суд. 

Признать недействительным постановление Врио ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 23.06.2023 в рамках исполнительного производства                         № 816307/21/36035-ИП, в части отказа в наложении ареста на транспортное средство ЯГУАР XJ, 2013 г.в., г/н С900ХК36; VIN 

<

***>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЯЛКЫН АГРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>. 

Требования общества с ограниченной ответственностью «ЯЛКЫН АГРО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в ненаправлении постановления о поручении в территориальный орган СМОпоИДРЗ ГУ ФССП по г. Москве, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                                   Д.В. Ливенцева