Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25653/24

30 июля 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Симоновой

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому  заявлению ТСЖ ЖК "Молодая семья"

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОЗНАМЕНСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

У С Т А Н О В И Л :

ТСЖ жилой комплекс «Молодая семья» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации  городского округа Краснознаменск Московской области о взыскании  денежных средств а размере 37.000 руб. на выполнение 19.12.2023 г. работ по уборке снега и наледи с внутридворовых проездов и автомобильных парковок на дворовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещён надлежащим образом. в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Ответчиком представлен отзыв по несогласии с предъявленными требованиями.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 50:51:0010207:36, на котором расположен многоквартирный дом, находится в муниципальной собственности г.о.Краснознаменск Московской области.

В связи с чем работы по содержанию указанного земельного участка выполняет Администрация г.о.Краснознаменск Московской области.

В этом связи считает, что внутридворовые проезды и парковки автомобилей на дворовой территории МКД не входят в сферу эксплуатационной ответственности ТСЖ.

В декабре 2023 г. уборка снега и наледи внутридворовых проездов и парковок автомобилей на дворовой территории МКД ответчиком не осуществлялась.

В связи с чем  истец на основании договора № ОУ 12/23 от 18.12.2023 г. понёс расходы на уборку соответствующих территорий, что подтверждает платёжным поручением № 182 от 29.12.2023 г. 

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск о взыскании ущерба.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст.12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 

1) факта нарушения права истца; 

2) вины ответчика в нарушении права истца; 

3) факта причинения убытков и их размера; 

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. 

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 

1) причина предшествует следствию, 

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. 

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Из представленных суду документов не представляется возможным установить, где именно, по мнению истца, ответчик должен был производить уборку снега и наледи (планы, схемы отсутствуют).

В связи с чем суд осуществляет дословное толкование слов и выражений, использованных в исковом заявлении, согласно ст.431 ГК РФ.

Как определено частью 1 статьи 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:51:0010207:36 был предоставлен под строительство многоэтажного жилого дома и поставлен на кадастровый учет 10.06.2009 г. 

В графе «правообладатель» сведения о собственности муниципального образования отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН многоквартирному жилому дому09.07.2012 г. присвоен кадастровый номер 50:51:0010104:293. 

Согласно положениям п.1 ст.290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ право собственности на общее имущество многоквартирного дома может принадлежать только собственникам помещений в этом доме.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 г. № 12-п законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (ч.ч.1 и 2 ст.36 ЖК РФ), а во Вводном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (ст.16).

Указанные нормы ЖК РФ и Вводного закона не содержат оговорок относительно их неприменения в отношении ограниченных в обороте земельных участков (в том числе находящихся в границах ЗАТО), на которых расположены многоквартирные жилые дома. Следовательно, Вводный закон и ЖК РФ допускают исключение из общего правила, установленного частью 2 статьи 27 Земельного кодекса, то есть являются законами, предусматривающими возникновение частной собственности на земельные участки в границах ЗАТО.

Таким образом, наличие государственного кадастрового учета земельного участка под многоквартирным жилым домом и прилегающей к нему территории имеет значение для определения собственника земельного участка, а следовательно, устанавливает круг обязанностей собственников ТСЖ в части уборки.

Решением Совета депутатов городского округа Краснознаменск Московской области от 16.12.2022 г. № 133/17 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Краснознаменск Московской области (далее – Правила).

Указанными Правилами предусмотрено, что: 

- придомовая территория - земельный участок, на котором расположено многоквартирное жилое здание, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты;

- внутридворовый проезд - проезжая часть с твердым покрытием в пределах дворовой территории, связанная через внутриквартальные проезды (или напрямую) с улично-дорожной сетью.

Также Правилами определен Порядок определения границ прилегающих территорий к зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам (п.2.3. ст.65 Правил), где для многоквартирных жилых домов размер прилегающей территории составляет:

- 30 метров от внешней фасадной поверхности, имеющей входы в жилые секции или нежилые помещения;

- 5 метров от внешней фасадной поверхности, не имеющей входов в жилые секции или нежилые помещения.

Как следует из схемы расположения земельного участка придомовая территория и внутридворовой проезд находятся в собственности участников ТСЖ.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст.40, 41, 42 ЗК РФ, Федеральным законом от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, статьями 37-39 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. 

Согласно п.1 ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. 

Права товарищества собственников жилья установлены в статье 137 Жилищного кодекса РФ. Пунктом 5, названной статьи, установлено право ТСЖ заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

Таким образом, заключение ТСЖ договора на уборку территории, находящейся в общедолевой собственности членов ТСЖ является не только правом, но и обязанностью в силу закона.

Кроме того, исходя из пункта 1 статьи 135, пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации и согласно позиции судов по вопросу управления имуществом ТСЖ верным является вывод о том, что общее имущество многоквартирного дома не может принадлежать на праве собственности товариществу собственников жилья как юридическому лицу. Товарищество собственников жилья не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов собственников помещений в доме; товарищество полномочно действовать в интересах собственников жилья; правами материального истца товарищество собственников жилья не обладает, и действует  как законный представитель домовладельцев.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 г. № 7319/09.

Согласно данным, предоставленным муниципальным бюджетным учреждением «Коммунальное хозяйство и благоустройство» силами учреждения проводилась регулярная уборка территории, закрепленной за МБУ, что подтверждается маршрутами работы коммунальной техники в навигационной системе ГЛОНАСС. 

На уборку какой конкретно территории был заключен договор между ТСЖ и ИП ФИО1 из искового заявления и приложенных к нему материалов установить не представляется возможным.

При этом доказательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком на уборку территории суду не представлены.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при предъявлении иска платёжным поручением № 38 от 01.03.2024 г. была уплачена госпошлина в сумме 2.000 руб.

В связи с отказом  удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины  остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

 

Судья                                                         Г.А. Гарькушова