АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-13543/18

13.03.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  05.03.2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   13.03.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е.Г.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никульшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП 307381003200072, ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664033, 

<

...>)

третье лицо ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 664033, 

<

...>), ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ НАЗАРЯН САМВЕЛ ПЕТРОСОВИЧ (ИНН 

<

***> место нахождения: ГОРОД ИРКУТСК)

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 представлен паспорт, доверенность 38 АА 1971212 от 27.04.2016г.

от ответчика – ФИО3 представлен паспорт, доверенность №303 от 06.06.2016г.,

от третьего лица – ФИО4 представлен паспорт, доверенность №юр-369 от 25.12.17г. ФИО5 представлен паспорт, доверенность №юр-159 от 16.05.2018г.

от ИП ФИО6 – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" с требованием признать факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ИП ФИО1, зафиксированный ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" в акте №001231 от 13.04.2018г., неустановленным, восстановив положение, существовавшее до нарушения права, скорректировав в счете-фактуре №376641-15726 от 30.04.2018г. следующие показатели:

- «Количество (объем)» электроэнергии  за апрель 2018г., до значения «10 755 кВтч.»,

- «Количество (объем») фактической мощности за апрель 2018г. до значения «14кВт»,

- «Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав, с налогом – «всего» до значения «36 161.47».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 664033, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ НАЗАРЯН САМВЕЛ ПЕТРОСОВИЧ (ИНН 

<

***> место нахождения: ГОРОД ИРКУТСК).

Истец огласил правовую позицию по спору, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

 Ответчик огласил правовую позицию по спору, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Ответчик своих возражениях, в том числе указал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, а именно восстановление положения, так как, по мнению ответчика оспариваемые истцом действия ответчика как гарантирующего поставщика в рамках договора энергоснабжения №15726 от 02.03.2017г. связаны с предоставлением потребителю акта о неучтенном потреблении электрической энергии №001231 от 13.04.2018г. и выставления для оплаты счет-фактуры, в связи с нарушением истцом  обязательств по учету электрической энергии.

Рассмотрев заявленный довод, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

Как следует из материалов дела, на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии №001231 от 13.04.2018г. ресурсоснабжающей организацией выставлен счет-фактуры №376641-15726 от 30.04.2018г. на сумму 3 354 530 руб. 73 коп., с включением в нее суммы безучетного потребления энергии. Таким образом, истцу фактически предъявлена к оплате (и числится за потребителем) сумма задолженности, с которой он не согласен.

Поскольку основанием для выставления счета-фактуры №376641-15726 от 30.04.2018г. на сумму 3 354 530 руб. 73 коп. послужил акт о безучетном потреблении электрической энергии №001231 от 13.04.2018г., который по мнению истца составлен с нарушением Основных положений №442, то истец, в целях восстановления своего нарушенного права, не лишен, по мнению суда обратиться в суд с требованием о восстановлении положения, существовавшее до нарушения права, скорректировав в счете-фактуре №376641-15726 от 30.04.2018г. соответствующие показатели.

С учетом изложенного, поскольку требование истца заключается не в оспаривании акта о безучетном потреблении энергии, как таквого, а в восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, суд полагает возможным рассмотреть данное требование по существу. 

Представитель ОАО «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ» огласил правовую позицию по спору, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ НАЗАРЯН САМВЕЛ ПЕТРОСОВИЧ надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителей не направили, ранее поддержал исковые требования.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения, лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

02.03.2017г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (гарантирующий поставщик) и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1 (потребителем)  заключен договор энергоснабжения №15726.

 В приложении №2 (в редакции дополнительного соглашения №1-15726/2018 от 29.01.2018г.) указана электроустановка в составе договора от 02.03.2017г., а именно: номер электроустановки - №494285; наименование электроустановки – «Скотный двор, здание корпуса предубойного содержания»; адрес электроустановки – 

<

...> дом. 97.

13.04.2018г. представителем ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" составлен акт №001231 от 13.04.2018г. о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, который составлен в порядке контроля электроустановки №494285 «Скотный двор, здание корпуса предубойного содержания».

  В указанном акте зафиксировано, что при проверке  выявлено нарушение - срыв пломбы без уведомления  гарантирующего поставщика с трансформаторов тока №23169596 на расчетном ПУ №005041.

На основании акта гарантирующий поставщик выполнил расчет объема безучетного потребления электрической энергии, согласно которому объем потребления электрической энергии составил 998 400 кВтч., для оплаты выставлен счет-фактура №376641-15726 от 30.04.2018г. на сумму 3 354 530 руб. 73 коп.

Истец  полагая, что акт составлен в нарушение Основных положений №442 и договора энергоснабжения №15726 обратился в суд с исковым заявлением  с требованием о признании факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ИП ФИО1, зафиксированный ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" в акте №001231 от 13.04.2018г., неустановленным, восстановив положение, существовавшее до нарушения права, скорректировав в счете-фактуре №376641-15726 от 30.04.2018г. следующие показатели:

- «Количество (объем)» электроэнергии  за апрель 2018г., до значения «10 755 кВтч.»,

- «Количество (объем») фактической мощности за апрель 2018г. до значения «14кВт»,

- «Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав, с налогом – «всего» до значения «36 161.47».

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

02.03.2017г. между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (гарантирующий поставщик) и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1 (потребителем) заключен договор энергоснабжения №15726, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1. договора). 

Согласно п. 1.2. договора отпуск электрической энергии  осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия Сетевой организации и указанных в Приложении №4 к договору.

В приложении №2 (в редакции дополнительного соглашения №1-15726/2018 от 29.01.2018г.) указана электроустановка в составе договора от 02.03.2017г., а именно: номер электроустановки - №494285; наименование электроустановки – скотный двор, здание корпуса предубойного содержания; адрес электроустановки – 

<

...> дом. 97.

Порядок расчетов по договору установлен в разделе 5 договора.

Пунктами 5.4, 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3 договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом является месяц (с 05-00 часов местного времени 1 числа расчетного месяца до 05-00 местного времени 1 числа месяца, следующего за расчетным); первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце (п.5.4.1 договора); второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в текущем месяце (п.5.4.2 договора); третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании п.5.4.1, 5.4.2 договора (п. 5.4.3 договора).

Настоящий договор заключается на срок по 31.12.2017г., вступает в силу с 05 час. 00 мин. дня его подписания обеими сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 02 марта 2017г. (п. 9.2 договора).

Проанализировав условия представленного договора №15726 от 02.03.2017г., суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора энергоснабжения №15726 от 02.03.2017г. суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. При таких обстоятельствах, суд считает вышеуказанный договор заключенным.

Из материалов дела следует, что 13.04.2018г. инженером-инспектором ФИО7 в порядке контроля обследования проведен осмотр электроустановки №494285 «Скотный двор, здание корпуса предубойного содержания», расположенного по  адресу: 

<

...> дом. 97. При проверки выявлен срыв пломбы без уведомления гарантирующего поставщика с трансформаторов тока №23169596 на расчетном ПУ №005041.

В связи с выявленным нарушением 13.04.2018г. представителем ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" составлен акт №001231 от 13.04.2018г. 

После проведения проверки ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ»  на основании акта №001231 от 13.04.2018г. произвел расчет безучетно потребленной электрической энергии (расчетным методом) и выставил истцу для оплаты счет-фактура №376641-15726 от 30.04.2018г. на сумму 3 354 530 руб. 73 коп.

Истец считает, что акт №001231 от 13.04.2018г. составлен в нарушением Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442, полагает данный акт недопустимым доказательством факта безучетного потребления энергии, в связи с чем прост суд признать факт безучетного потребления электрической энергии со стороны ИП ФИО1, зафиксированный ООО "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" в акте №001231 от 13.04.2018г., неустановленным, восстановив положение, существовавшее до нарушения права, скорректировав в счете-фактуре №376641-15726 от 30.04.2018г.

Ответчик и третье лицо, в свою очередь, возражали относительно заявленных требований, поскольку акт №001231 от 13.04.2018г. составлен в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов и возражений сторон суд включил в предмет доказывания вопрос о доказанности или недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии. 

Так в силу пунктов 1, 3 статьи 543 Гражданского кодекса РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

 Обязанность потребителя по обеспечению надлежащего технического состояния  и безопасность используемых электрических сетей, приборов коммерческого учета и оборудования  закреплена сторонами в п. 3.8 договора.

В пункте 137 Основных положений №442, установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 145 Основных положений №442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объекте по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 (далее – основных положений №442) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X Основных положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований этого документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 172 Основных положений №442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

В пункте 2 Основных положений №442 указано, что безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Правила выявления и фиксации безучетного потребления электрической энергии установлены пунктами 192 и 193 Основных положений №442.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Данной нормой также предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. При этом отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Исходя из положений приведенных норм, допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии является акт о неучтенном потреблении электроэнергии, составленный в соответствии с требованиями Основных положений № 442.

В соответствии с пунктами 193 и 195 Основных положений №442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется в отношении конкретного потребителя и имеет для него существенные последствия, так как этот акт является основанием для перерасчета объема потребленной потребителем электроэнергии с использованием расчетного способа (по максимальной мощности присоединенных энергопринимающих устройств). По указанной причине, как следует из приведенных выше норм Основных положений №442, выявление и фиксация факта безучетного потребления электроэнергии путем составления такого акта должны производиться в присутствии представителя потребителя, который в этой связи для целей участия в составлении акта должен быть уведомлен о предстоящем проведении проверки.

Исходя из смысла и содержания названных норм, акт о неучтенном потреблении электроэнергии может быть составлен в отсутствие представителя потребителя в случае его неявки для участия в проверке и составлении акта, но при условии его надлежащего уведомления о проведении такой проверки и составлении акта. При этом, участие в проверке и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии гарантирующего поставщика, который согласно пунктам 167 и 172 Основных положений №442 также вправе проводить проверки и выступать в качестве проверяющего и который впоследствии предъявляет ко взысканию с потребителя стоимость безучетно потребленной электроэнергии, не исключает необходимости участия в проверке и составлении акта представителя потребителя, в отношении которого проводится такая проверка и составляется акт (с его извещением об этом).

Составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии в присутствии двух незаинтересованных лиц также не исключает необходимости наличия доказательств уведомления потребителя о предстоящем проведении проверки, поскольку в силу пункта 193 Основных положений №442 незаинтересованные лица лишь удостоверяют отказ представителя потребителя от подписания этого акта или его отказ присутствовать при составлении акта, но не заменяют его.

В связи с указанным выше, суд исследовал вопрос об извещении истца о предстоящем проведении проверки и установил следующее.

Как следует из пояснений ответчика и третьего лица, а также представленных в материалы дела документов, причиной проведения проверки приборов учета истца послужило письмо от сетевой организации ОАО «ИЭСК» от 10.04.2018г. №670/26 о проведении проверки электроустановки потребителя ИП ФИО1 по ул. Полярная, 97, поскольку по проведенному анализу профилей нагрузки потребления  было выявлено исчезновение нагрузки по автоматизированной системе коммерческого учета электроэнергии.

Как было указано судом выше в силу абзаца 2 пункта 193 Основных положений № 442,составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Ответчик в ходе судебного разбирательства  указал, что истец был извещен о дате проверки посредством телефонной связи заблаговременно (10.04.2018г.), и повторно – в день проведения проверки – 13.04.2018г. в качестве  доказательства представил материалы дела детализацию телефонных разговоров, в котором зафиксирован  факт телефонного разговора представителя ответчика и истца о предстоящей проверке.

При этом, когда проверяющая группа иприбыла к месту проверки, потребителя там не оказалось, в связи с чем, был сделан повторный звонок предпринимателю, которая пояснила, что она присутствовать не сможет, но сейчас решит вопрос, и проверяющие смогут попасть на территорию. После чего охранник – работник ФИО8 пропустил проверяющих на охраняемую территорию, открыл им запертые энергоустановки.

Так, суд исследовал пояснения ответчика, показания свидетелей, видеоматериаолы проверки и установил следующее.

В целях уведомления потребителя о проверке электроустановки, 10.04.2018г. инженер-инспектор ФИО7 с корпоративного сотового телефона (абонентский номер +7908…..362) произвел вызов на номер телефона потребителя ФИО1(абонентский номер +7902…817). ФИО1 не ответила (поэтому данный вызов в распечатке исходящих вызовов не отображается), но перезвонила в 14:02:38 (10.04.2018) инспектору, что подтверждается детализацией предоставленных услуг сотовой свази.

В ходе разговора стороны договорились о проверке прибора учета  в 10 час. 00 мин. 13.04.2018г.

13.04.2018 представители ООО «Иркутскэнергосбыт» и ОАО «ИЭСК» приехали к потребителю в 10-00 ч. потребителя не было. Инженер-инспектор ФИО7 с корпоративного сотового телефона (абонентский номер +7908….362) произвел вызовы на номер телефона потребителя ФИО1(абонентский номер +7902….817) 13 04.2018 г. в 10:03:27, 10:38:30 (детализацию звонков прилагаю) ФИО1 ответила, что приедет ее представитель, т.к. она не может прибыть. 

После того, как охранник открыл замки на трансформаторных подстанциях (далее ТП) приступили к совместному осмотру, в результате которого и обнаружили срыв пломбы с трансформатора тока № 23169596 на расчетном приборе учета № 005041. После обнаружения данного факта инспектором ФИО7 был по телефонной связи вызван начальник отдела инспекции ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО9

После составлении актов: акта проверки прибора учета от 13.04.2018 г. № ИИОО009937, акта безучетного потребления № 001231 от 13.04.2018 представитель потребителя отказавшись от подписи уехал с места проверки, в связи с чем инспектором ФИО10 был совершен звонок ФИО1 в 11:43:18, в ходе разговора ей объяснили ситуацию и сообщили о необходимости приехать для ознакомления и подписания акта. ФИО1 сказала, что не может приехать, т.к. находится в больнице. В 11:47:05 она перезвонила еще раз, сказала, чтобы позвонили другому представителю, номер телефона которого она направила SMS в 11:49:48. (что подтверждается детализацией исходящих и входящих звонков, а также входящим SMS). 

Впоследствии к месту осмотра приехал ФИО11, представившись представителем потребителя, факт срыва пломбы не опроверг, однако расписываться в акте отказался.

В качестве незаинтересованных лиц для фиксации факта нарушения и подписания акта безучетного потребления в связи с отказом от подписи представителя потребителя были приглашены, указанные в акте свидетели, которыми и был подписан акт № 00123 1 от 13.04.2018 г.:

1.ФИО12, 

2.ФИО13.

На протяжении всей проверки велась видео- и фотофиксация, соответствующие материалы представлены в материалы дела.

После оформления акта, представителями гарантирующего поставщика и сетевой компании были приняты меры по устранению замечаний на месте, а именно был осуществлен повторный допуск прибора учета в эксплуатацию, в результате которого была произведена повторная опломбировка приборов учета, входящие в состав измерительного комплекса, и болтовых соединений концевых соединений цепей напряжения. 

По результатам допуска была проверена правильность подключения схемы учета, соответствие приборов учета требования нормативно-технической документации (гл. 1.5. ПУЭ, раздел X ПП РФ № 442 от 04.05.2012 г.). Результат повторного допуска оформлен Актом допуска прибора учета в эксплуатацию № ИИОО009846 от «13» апреля 2018 г., подписанный указанными представителями.

В подтверждение безучетного потребления инспекторами при проверке приборов учета производилась фото-видео съемка от начала допуска к энергоустановкам потребителя до момента оформления актов. Поскольку ФИО1 не приехала, инспектор вынужден был оформлять акты в присутствие персонала потребителя, которые от подписи отказались. 

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Обстановка, в которой действует представитель, как фактор, подтверждающий его полномочия и заменяющая собой выданную в установленном порядке доверенность, представляет собой опровержимую презумпцию наличия таких полномочий у представителя.

Лицо, оспаривающее их наличие, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются (данный правовой подход фактически следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3172/12, от 03.07.2012 № 3170/12, от 24.06.2014 № 1332/14).

Суд полагает, что полномочия охранника  явствовали из обстановки, поскольку  он, самостоятельно открыл ворота и пропустил представителей ответчика и третьего лица, доказательств обратного истец в материалы дела не представил. Более того, охранник достал ключи и крыл проверяющим доступ к энергоустановкам, тем самым фактически присутствовал при начале проведения проверки.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что сотрудники ответчика и третьего лица самостоятельно не могли проникнуть на территорию истца, так как территория охраняемая.

Таким образом,  суд установил, что истец заведомо был извещен о дате предстоящей проверки и в случае необходимости должен был в случае необходимости не давать разрешения охраннику пропускать на территорию представителей ответчика и третьего лица, либо попросить назначить иную дату проверки, либо направить иного представителя. Вместе с тем, данных действий не выполнил.

Следовательно, суд расценивает данные доказательства в качестве  доказательств надлежащего уведомления истца о дате, времени проверки, а также последующем составлении акта о неучтенном потреблении. Более того, присутствие работника потребителя, осуществившего допуск проверяющих на территорию, и открывшего доступ к приборам учета суд фактически расценивает как присутствие представителя потребителя при начале проверки, и в добровольном порядке отказавшегося от дальнейшего присутствия.

Доводы истца о нарушении процедуры, предусмотренной п.п.173-177Основных положений №442 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку имела место внеплановая проверка гарантирующего поставщика, и инициированная сетевой организацией.

Извещение потребителя за 3 рабочих дня вместо 5-ти, при доказанном факте добровольного допуска потребителя к приборам учета, и установленном факте безучетного потребления, по мнению суда,  не может иметь правового значения для разрешения спора.

 Тот факт, что представитель истца (охранник) в ходе осмотра ушел не имеет правового значения, поскольку непосредственное участие в осмотре является правом потребителя и нахождение представителя потребителя при осмотре  нельзя возложить качестве обязанности на организацию, осуществляющему проверку. 

К доводам истца о том, что ресурсоснабжающая организация просила доступ на территорию  в целях проверки вопросов изменения договорных нагрузок, а не о согласовании даты осмотра судом отклоняется, как не подтвержденный материалами дела, и противоречащий иным установленным судом обстоятельствам, в том числе, фактам допуска проверяющих к приборам учета. Более того, первоначально истец утверждал, что никакого уведомления и телефонных разговоров вообще не было, потом – что ему неизвестно, в связи с чем охранник пустил проверяющих на территорию,  и изменил свои пояснения лишь после предоставления ответчиком и третьим лицом детализаций телефонных переговоров и видеоматериалов.

Довод ответчика о том, что на видеозаписи не видно самого факта обнаружения срыва пломбы с трансформаторов тока №23169596 на расчетном ПУ №005041, судом отклоняется, поскольку на фотоматериалах, а также в самом акте данный факт отражен, а  как было отмечено судом выше акт безучетного потребления электрической энергии  №001231 от 13.04.2018г. признан судом надлежащим доказательством.

 При этом инспектор ФИО7, который непосредственно выявил факт безучетного потребления электрической энергии, который был допрошен в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду и наглядно показал зафиксированный на фотографиях  факт срыва пломбы без уведомления  гарантирующего поставщика с трансформаторов тока №23169596 на расчетном ПУ №005041.

При этом, действительно, как усматривается из видеоматериалов и пояснений лиц, присутствующих при проверке, данный факт был обнаружен не сразу, поскольку зафиксированы следы скрыть факт нарушения (попытка закрепить оборванный конец проволоки на один из болтов для иллюзии надлежащего опломбирования).

Как предусмотрено норами Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд оценивает все доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи. В связи с чем, делая вывод о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии, суд также принял во внимание следующие обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства.

Третьим лицо и истцом в материалы дела представлены протоколы профильной нагрузки, которые послужили поводом для проведения внеплановой проверки из содержания которых следует, что на энергопринимающих устройствах потребителя  длительное время отсутствовала какая-либо нагрузка, а появлялась она непосредственного перед проведением проверок.

 Как пояснило третье лицо, в рамках процедуры технологического присоединения ИП ФИО1 в принадлежащей ей трансформаторной подстанции №5540 был установлен прибор учета (счетчик электрической энергии) РиМ 889.02 заводской номер №005047. 

Данный счетчик является многофункциональным измерительным прибором, предназначенным для измерения электрической энергии и мощности в трехфазных сетях, а также для измерения и мониторинга параметров электрической сети. Также на шинах РУ 0,4 кВ потребителем установлены трансформаторы тока Т-0,66 УЗ, которые предназначены для преобразования токов, проходящих по силовой цепи шин трансформатора, в токи измерительных цепей, которые учитываются прибором учета, и являются неотъемлемой частью системы измерения электроэнергии в сетях 0,4 кВ.

Прибор учета РиМ 889.02, принадлежащий ИП ФИО1, допущен в эксплуатацию - 18.04.2017г., что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию №2212/16-ЮЭС, подписанным между ОАО «ИЭСК» и ИП ФИО1

Для интеграции прибора учета в систему АИИСКУЭ и возможности дистанционного контроля потребления электрической энергии потребителем установлен маршрутизатор каналов связи, который предназначен для обмена данными по каналу GSM/GPRS между управляющими устройствами автоматизированных систем учета потребления электрической энергии и счетчиком электрической энергии. Иными словами прибор учета ИП ФИО1 был интегрирован в систему АИИСКУЭ филиала ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети» и у сетевой компании была возможность его мониторинга. (при этом, у потребителя отсутствовала информация о данном приборе)

Автоматизированная информационно-измерительная система коммерческого учета электроэнергии (АИИСКУЭ) обеспечивает коммерческий учёт электроэнергии (мощности). Коммерческий учёт электрической энергии (мощности) - процесс измерения количества электрической энергии и определения объема мощности, сбора, хранения, обработки, передачи результатов этих измерений и формирования, в том числе расчетным путем, данных о количестве произведенной и потребленной электрической энергии (мощности) для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Основной задачей АИИСКУЭ является точное измерение количества потребленной и переданной энергии и мощности (возможно, с учетом суточных, зонных и других тарифов), обеспечении возможности хранения этих измерений (например, в течение месяца, года и т.д.) и доступа к этим данным для произведения расчетов с поставщиком/потребителем. Кроме того, важной составляющей является возможность анализа потребления (передачи) энергии и мощности.

При проведении анализа профилей нагрузок счетчика тип РИМ 889.02, установленного на абонентской трансформаторной подстанции №5540 по адресу 

<

...>, принадлежащей ИП ФИО1, полученной путем удаленного скачивания «Журналов профилей нагрузок» с внутренней памяти счетчика, посредством GSM-связи было выявлено длительное отсутствие нагрузки (отсутствие потребления электроэнергии потребителем), при этом фиксация наличия нагрузки в электроустановке происходила только в период проведения проверок представителями ООО «ИЭСБК» или филиала ОАО «ИЭСК» «Южные электрические сети» на территории, где установлена данная ТП. При отсутствии представителей сетевой компании или гарантирующего поставщика, нагрузка данной электроустановки фиксировалась нулевой (показатели потребления отсутствовали). Анализ полученных данных указывал на то, что со стороны потребителя предположительно происходило вмешательство в измерительную систему учета электроэнергии, т.е. вся потребляемая электроэнергия электроустановки в определенные моменты не учитывалась прибором учета, и соответственно не оплачивалась.

При этом, из анализа представленных протоколов и представленных документов проверок усматривается, что непосредственно перед проведением проверок, о которых уведомлялся потребитель, трансформатор отключался, и включался вновь, и на энергопринимающем устройстве фиксировалась нагрузка, после проверки вновь фиксировались «нулевые» показатели.

В связи с чем, ОАО «ИЭСК» направила в адрес ООО «ИЭСБК» письмо от 10.04.2018г. №670/26 с целью проведения проверки приборов учета потребителя ИП ФИО14.

 Кроме того,  как следует из видеоматериалов проверки, и не оспаривается сторонами, после установления факта срыва пломбы и сообщения о том потребителю (и лицу, на которое указал потребитель  ФИО6) на место проверки прибыл направленный потребителем ФИО11 При этом, по материалам видеозаписи видно, что последний не выражает удивления по поводу установленного факта, а проверяющим  поясняет, «я соучредитель этой организации Магомед меня зовут», относительно срыва пломбы поясняет «Сорвали пломбу по случайности, я могу за это ответить», а также пытается «договориться» с проверяющими.

В судебном заседании ФИО11 пояснил, что представителем ФИО1 не являлся, о пломбе ничего не знал, однако данные показания находятся в противоречии с иными материалами дела,  в том числе, видеозаписями проверки.

 Исходя из вышеизложенного, исследовав и оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что акт №001231 от 13.04.2018г. отвечает установленным законом требованиям, содержит все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электрической энергии истцом в спорный период, в связи с чем, является надлежащим доказательством безучетного потребления электроэнергии.

Расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии  производится в соответствии  с п.п.3 п. 195 Основных положений  функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

 Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. №442.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в счет фактуру №376641-15726 от 30.04.2018г., также включена стоимость потребленной электрической энергии за период с 14.04.2018г. по 30.04.2018г.

Судом проверен расчет объема потребленной безучетной электрической энергии, указанный в расчете  объемов  безучетного потребления электроэнергии от 13.04.2018г  признан верным, соответствует расчету, предусмотренному подпунктом «а» пункта 1 приложения №3; контррасчет истцом не представлен. 

При таких обстоятельствах, следует признать, что ресурсоснабжающей организацией законно и обоснованно предъявлено истцу 3 354 530 руб. 73 коп. по счет-фактуре №376641-15726 от 30.04.2018г.

  На основании вышеизложенного, суд установил, что акт №001231 от 13.04.2018г. 

составлен в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442, наряду с иными установленными судом доказательствами в полной мере подтверждает факт безучетного потребления электрической энергии истцом в спорный период, в связи с чем, задолженность, отраженная в счете-фактуре №376641-15726 от 30.04.2018г. для оплаты стоимости потребной электрической энергии (как учетного, так и безучетного), предъявлена истцу обоснованно. Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 000 руб., которая оплачена истцом, что подтверждает платежное поручение №798 от 13.06.2018г.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 6 000 рублей по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований,  остается на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                                       Е.Г.Полякова