Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-826/2020

06 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО2

Заинтересованное лицо: 1) начальник отдела – старший судебный пристав Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3; 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 3) начальник отдела – старший судебный пристав Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4

Третьи лица: 1) ТСН «Корунд»; 2) к/у ТСН «Корунд» ФИО5; 3) ФИО6

о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1, 2) не явились, извещены; 3) ФИО7 (доверенность от 09.06.2020)

от третьих лиц: 1, 2, 3) не явились, извещены

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Адмиралтейского Районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов (далее – РОСП УФССП) по Санкт-Петербургу ФИО3 

К участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости «Корунд» (далее – ТСН «Корунд»), конкурсный управляющий ТСН «Корунд» ФИО5, ФИО6

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и начальник отдела – старший судебный пристав Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 (далее – старший судебный пристав). 

В судебном заседании представитель старшего судебного пристава ФИО4 возражал против удовлетворения заявления. Предприниматель, УФССП по Санкт-Петербургу и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Присутствовавший в судебном заседании 22.01.2019 и 18.03.2019 представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований, от конкурсного управляющего поступил отзыв.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2013 по делу А56-55356/2012 с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Корунд» (переименовано в ТСН «Корунд») взысканы денежные средства в размере 93 500 руб. основного долга, а также 18 740 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

06.03.2013 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-55356/2012 выдан исполнительный лист АС № 0049121.

26.03.2013Адмиралтейским РОСП УФССП России но Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа АС № 0049121 возбуждено исполнительное производство № 12505/13/11/78 в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ТСН «Корунд» задолженности в размере 112 240 руб. 

22.05.2015Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградском области на основании заявления СНТ «Корунд» выдан дубликат исполнительного листа по делу № А56-55356/2012 ФС № 000283366. 

28.04.2015на основании заключенного между ИП ФИО2 и СНТ «Корунд» соглашения об уступке права требования по взысканию с ИП ФИО6 в размере 112 240 руб. по исполнительному листу АС .№ 064912123 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2015 по делу № А56-55356/2012 осуществлено процессуальное правопреемство.

Постановлением от 08.10.2015 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 145469/15/78011-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ИП ФИО2; предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 111 740 руб.

Как указал заявитель, 28.04.2015 ему стало известно о том, что 28.08.2013 судебным исполнителем Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО8 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 12505/13/11/78 в связи с фактическим взысканием денежных средстве в полном объеме в пользу СНТ «Корунд». 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2018 в рамках дела № A56-28721/2017 ТСН «Корунд» признано несостоятельным, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Конкурсным управляющим ТСН «Корунд» обжаловано заключенное 28.04.2015 между СНТ «Корунд» и ФИО2 соглашение о переуступке права требования по взысканию денежных средств с ИП ФИО6 по исполнительному листу АС № 004912123 в связи с погашением задолженности в рамках данного исполнительного производства.

18.12.2019 заявитель обратился в Адмиралтейское РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительных производств возбужденных по исполнительным листам АС № 004912123 и ФС № 000283366, предоставлении удостоверенного документа за подписью начальника Адмиралтейского РОСП с приложением печати организации, содержащим сведения кем, когда и каким способом и в каком объёме погашена задолженность ИП ФИО6 в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу АС № 004912123, а также предоставлении удостоверенного документа за подписью начальника Адмиралтейского РОСП с приложением печати организации, содержащим сведения кем, когда и каким способом и в каком объёме погашена задолженность ИП ФИО6 в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу ФС № 000283366. Одновременно в соответствии с пунктом 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) заявитель просил направить копию постановления об удовлетворении полностью или в части или об отказе в удовлетворении ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, по электронной почте. 

Поскольку указанное ходатайство заявителя Адмиралтейским РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу не удовлетворено, Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу.

На основании статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: не соответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, подавшего заявление.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

09.01.2020 судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам №№ 145461/15/78011-ИП от 08.10.2015 (возбуждено на основании исполнительного лита ФС № 000292370 от 28.05.2015 по делу № А56-55365/2012), 145462/15/78011-ИП от 08.10.2015 (возбуждено на основании исполнительного лита ФС № 005102891 от 25.09.2015 по делу № А56-55363/2012), 145469/15/78011-ИП от 08.10.2015 (возбуждено на основании исполнительного лита ФС № 000283366 от 22.05.2015 по делу № А56-55356/2012) вынесены постановления о частичном удовлетворении ходатайства Предпринимателя, заявителю предоставлены на ознакомление материалы указанных исполнительных производств 13.01.2020. В части требований заявителя о предоставлении справок за подписью и печатью начальника РОСП, ходатайство Предпринимателя оставлено без удовлетворения, поскольку указанная информация имеется в материалах исполнительных производств, представленных для ознакомления 13.01.2020.

Постановления о частичном удовлетворении ходатайства Предпринимателя от 09.01.2020 получены заявителем на руки, о чем имеется отметка за подписью                    ФИО2 на указанных постановлениях. 

Таким образом, ходатайства ИП ФИО2 от 18.12.2019 рассмотрены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом во исполнение положений части 1 статьи 65 АПК РФ и части 5 статьи 200 АПК РФ представлены в материалы дела надлежаще и достаточные доказательства рассмотрения ходатайства заявителя, в порядке, установленном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, и принятия соответствующего постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Предпринимателя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

          Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.