Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

                                                               

Р Е Ш Е Н  И Е

Дело №А61-6614/2023

г. Владикавказ

23 августа  2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2024

                                                                     Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2024      

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи            Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                        Туаевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «ФИО1 в лице филиала ПАО «ФИО1» - «Севкавказэнерго»

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная сетевая компания" 

третьи лица - Управление Росреестра по РСО – Алания, Администрация местного самоуправления Муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия - Алания

о взыскании стоимости фактических потерь, 

при участии: 

от участвующих в деле лиц - не явились

установил:

Публичное акционерное общество «ФИО1» в лице филиала ПАО «ФИО1» - «Севкавказэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления Муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия - Алания о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.11.2022 по 11.11.2022  в размере 288121 рублей 40 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Распоряжением Теруправления ФАУГИ в РСО-Алания от 18.06.2020 №15-59-р в муниципальную собственность АМС МО Ардонского района РСО-Алания из федеральной собственности передана наружная электросеть с КН 15:06:0000000:708, с момента передачи имущества 02.07.2020 у Администрации возникло собственности на указанное имущество (т.1, л.д. 21-27).

Поскольку 12.11.2022 спорное имущество было передано ООО «Нанополимер»            (т.1 л.д. 28-29), истец произвел расчет стоимости потерь за период с 01.11.2022 по 11.11.2022 и предъявил указанную в иске задолженность Администрации (т.1, л.д. 6-9).

            Определением от 17.01.2024 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по РСО – Алания (т.3, л.д. 118-120).

Определением от 29.05.2024  суд по ходатайству истца от 14.05.2024                                     (т.4, л.д. 146-148) в порядке ст. 47 АПК РФ произвел замену ненадлежащего ответчика  - АМС МО Ардонский район  РСО-Алания -  на надлежащего  -   ООО "Межрегиональная сетевая компания"

Таким образом, истец в окончательном виде просил взыскать  стоимость фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.11.2022 по 11.11.2022  в размере 288121 рубля 40 копеек с ООО «Межрегиональная сетевая компания".

Определением от 16.07.2024 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек Администрацию местного самоуправления Муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия - Алания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в Картотеке арбитражных дел, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

11.07.2024 в суд от истца поступило уточнение к ходатайству о замене ответчика от 09.07.2024 №ГПВ/380; 09.08.2024 – письменные пояснения по делу, в которых истец указал, что в спором периоде электросетевое имущество находилось в фактическом пользовании ответчика - ООО «Межрегиональная сетевая компания"..

09.08.2024 в суд от Администрации местного самоуправления Муниципального образования Ардонский район Республики Северная Осетия – Алания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

В судебном заседании суд принял уточнения истца к ходатайству о замене ответчика в части полного наименования ответчика (ООО «МСК» в лице филиала в                  РСО-Алания).

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления АМС МО Ардонский район является владельцем электрических сетей, присоединенных к электрическим сетям ПАО «ФИО1».

 Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания от 18.06.2020 №15-59-Р  «О безвозмездной передаче недвижимого имущества Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в муниципальную собственность Администрации местного самоуправления муниципального образования Ардонского района Республики Северная Осетия-Алания из федеральной собственности в муниципальную собственность передана наружная электросеть/кадастровый номер -15:06:0000000:708, инвентарный номер -410113000028, площадь -5543 м, расположенное по адресу РСО-Алания Ардонский район, г. Ардон, право оперативного управления ФГБУ Главрыбвод» прекращено (т.1, л.д. 22-24).

Акт приема-передачи имущества подписан 02.07.2020, таким образом, право владения у АМС МО Ардонского района фактически возникло с момента принятия собственником решения о передаче имущества и совершения фактической передачи (то есть с момента документального закрепления воли собственника) и в данном случае не зависит от момента регистрации такого права (т.1, л.д. 26-27).

12.11.2022 вышеуказанное имущество с кадастровым номером 15:06:0000000:708, (инвентарный номер 410113000028) было зарегистрировано на праве собственности за ООО "Нанополимер" (ИНН 

<

***>), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.02.2023 № 99/2023/517287589 (т.1, л.д. 28-29).

С учетом изложенного истец произвел  расчет суммы исковых требований  за период с 01.11.2022 по 11.11.2022 и предъявил иск к АМС МО Ардонский район.

Истец указал, что отпускает электроэнергию по ф-3-10кВ В ПС «Ардон-35» из своих сетей в сети ответчика, а к сетям ответчика присоединены потребители ПАО «ФИО1»:

В сети ответчика за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 поступило 173284 кВтч электроэнергии, подтверждается актом снятия показаний прибора учета электрической энергии за указанный период  (т.2, л.д. 99). Данный объем электроэнергии был определен, исходя из показаний прибора учета ЦЭ 6850 м №007251066000055, установленного на                     ф-3-10 кВ ПС «Ардон-35» (т.2, л.д. 95-96) Узел учета электроэнергии включен в автоматизированную систему учета и контроля электроэнергии .

Объем потребленной электроэнергии потребителей Общества, присоединенных к электрическим сетям ответчика, за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 составил                              65860 кВтч, что подтверждается актами снятия показаний с приборов учета.

Таким образом, в сетях ответчика (11 календарных дней) с 01.11.2022 по 11.11.2022 возникли потери электроэнергии, которые составили 39383 кВтч на сумму                               288121 рубль 40 копеек.

            25.08.2023 истец направил в адрес Администрации претензию от 25.08.2023 № 549 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на то, что потери электрической энергии ответчиком не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд  РСО-Алания с настоящим иском.

Управлением Росреестра по РСО-Алания 14.03.2024 в материалы дела была представлена копия реестрового дела на объект недвижимого имущества с                            КН 15:06:0000000:708 (4, л.д. 1-90).

В связи с представленными Управлением Росреестра по РСО-Алания сведениями в отношении спорного имущества истец 20.05.2024 направил в суд ходатайство о замене ответчика (т.4. л.д. 146-148), в котором указал, что   с  21.10.2022 собственником объекта недвижимости с кадастровым номером  15:06:0000000:708 является ООО «Нанополимер», о чем свидетельствует акт приема-передачи от 21.10.2022 к договору купли - продажи муниципального имущества от 19.09.2022 №1, заключенный между Администрацией местного самоуправления муниципального образования Ардонский район РСО-Алания (продавец) и ООО «Нанополимер» (покупатель) (т.4, л.д. 53-57, л.д. 60).

В пояснениях от 09.08.2024 в порядке ст. 81 АПК РФ к ходатайству о замене ответчика  истец указал, что ООО «Межрегиональная сетевая компания»  является надлежащим ответчиком как фактический владелец имущества, полученного им 21.10.2022, и которое в спорном периоде находилось в его фактическом пользовании.                        

Из содержания пунктов 3.2, 3.3, 5.1, 5.2. договора купли-продажи муниципального имущества от 19.09.2022 №1 следует, что бремя содержания объекта продажи (электросетевого имущества) переходит к покупателю после подписания сторонами акта приема-передачи имущества.

Как следует из выписки из ЕГРН от 03.02.2023 № 99/2023/517287589                          (т.1, л.д. 28-29) зарегистрированное 19.12.2020 за АМС Ардонского района РСО-Алания право собственности на наружную электросеть с КН 15:06:0000000:708 было прекращено 02.11.2022.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что фактическим владельцем наружной электросети с КН 15:06:0000000:708 с 21.10.2022, следовательно, и в период с 01.11.2022 по 11.11.2022, являлось ООО «Межрегиональная сетевая компания»                         (ИНН 

<

***>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Нанополимер» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная сетевая компания». Данные изменения в наименование юридического лица были внесены в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов 28.10.2023, регистрационный номер 2237710436313 (т.4, л.д. 154-171).

 В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

 Собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

 Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 50 Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Согласно пункту 51 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на организацию, для которой установлен тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии, но и на иных владельцев, в собственности которых находятся объекты электросетевого хозяйства.

Предъявленный истцом ответчику к оплате объем потерь электрической энергии  подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Доказательства иного объема потерь электрической  энергии ответчиком не представлены, ввиду чего истцом при расчете данных были учтены показания, отраженные в актах снятия показаний приборов учета, составленных сетевой организацией.

При этом суд исходит из того, что на ответчика, как на фактического владельца объекта электрохозяйства, в силу закона возложена обязанность по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в сетях ответчика. 

Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик свои обязательства по оплате потерь электрической энергии не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил, возражений относительно того, что данное имущество ему в спорном периоде фактически не передавалось, не заявил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 288121 рубля  40 копеек стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.11.2022 по 11.11.2022 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 8762 рубля, которую истец уплатил по платежному поручению от 27.10.2023 № 58780  при подаче иска.

Таким образом, по правилам статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 8762 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная сетевая компания" в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная сетевая компания" в РСО-Алания в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.11.2022 по 11.11.2022 в размере 288121 рубля                40 копеек и 8762 рубля в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

 

Судья                                                                                    Т.Д.Ясиновская