Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д. 6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5585/2023

город Брянск

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Брянскэлектро», г. Брянск, к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой», г. Брянск, о взыскании 58 656 руб.

при участии в судебном заседании:     

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2023),

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» (далее – ООО «БрянскЭлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (далее – ООО «Дорстрой», ответчик) о взыскании 58 656 руб. ущерба, причиненного в результате выполнения земляных работ 17.11.2022 в районе дома №12А по ул. Романа Брянского в г. Брянске.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

17.11.2022 в районе дома №12А по ул. Романа Брянского в г. Брянске в результате проведения ООО «Дорстрой» земляных работ по строительству автодороги с применением трактора гусеничного типа повреждены принадлежащие на праве собственности ООО «БрянскЭлектро» кабельные линии КЛ-6 кВ (на участке от ТП-317 до КТП-565), 1 с.ш., г. Брянск, инв.№БП-013506 и КЛ-6 кВ (на участке от ТП-317 до КТП-565), 2 с.ш., г. Брянск, инв.№БП-013507, что подтверждается актом о факте повреждения объектов электросетевого имущества (л.д. 8).

Земляные работы проводились ответчиком без письменного разрешения (без согласования, без вызова представителя сетевой организации) на их проведение.

Поврежденные ответчиком вышеуказанные кабельные линии были восстановлены ООО «БрянскЭлектро».

Согласно расчетам материального ущерба (локальной смете) на восстановление поврежденных кабельных линий, размер материального ущерба составил 27 928 руб. и          30 728 руб. соответственно (л.д. 26-29).

Письмом №2-8707-исх/бэ от 15.12.2022 ООО «Брянскэлектро» направило в адрес ООО «Дорстрой» претензию с требованием возместить 58 656 руб. материального ущерба, причиненного в результате повреждения кабельных линий (л.д. 9-10).

Направленная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 58 656 руб. ущерба. 

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации №160 от 24.02.2009), вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 м, устанавливаются охранные зоны для всех объектов электросетевого хозяйства.

В силу пунктов 8, 10, 11 указанных Правил (в редакции, действующей на дату проведения работ) в пределах охранных зон электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства; без письменного разрешения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять строительные работы, капитальный ремонт, производить земляные работы на глубине более 0,3 м, а также запрещается осуществлять любые иные действия, которые могут привести к повреждению или уничтожению электросетевого хозяйства. Для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий (п. 12 Правил). 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и статей 71, 168 АПК РФ).

Факт повреждения ответчиком кабельных линий 6 кВ (на участке от ТП-317 до КТП-565), 1 с.ш., г. Брянск, инв.№БП-013506 и 6 кВ (на участке от ТП-317 до КТП-565), 2 с.ш., г. Брянск, инв.№БП-013507, принадлежащих истцу на праве собственности, подтвержден актом о факте повреждения объектов электросетевого имущества от 17.11.2022.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств выполнения при производстве земляных работ требований нормативных актов, регламентирующих их проведение.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что убытки истца возникли в результате неправомерного поведения ответчика, между указанными действиями и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь. 

В связи с этим исковые требования истца о взыскании реального ущерба предъявлены правомерно.

При определении размера подлежащего возмещению реального ущерба суд учитывает следующее. 

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил локальные сметные расчеты:

- на сумму 27 928 руб., включая стоимость материалов – 14 704 руб., машины и механизмы – 436 руб., фонд оплаты труда – 6 950 руб., накладные расходы – 5 912 руб.; 

- на сумму 30 728 руб.: стоимость материалов – 16 554 руб., машины и механизмы – 665 руб., фонд оплаты труда – 7 359 руб., накладные расходы – 6 261 руб.

Ответчик возражений против удовлетворения исковых требований не представил, однако суд считает, что истцом в размер ущерба необоснованно включены расходы на фонд оплаты труда («ФОТ») в размере 6 950 руб. и 7 359 руб., и накладные расходы в размере 5 912 руб. и 6 261 руб. ввиду следующего. 

Часть 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статей 2, 22 и 136 ТК РФ выплата заработной платы (с уплатой налогов и взносов) является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем. 

Таким образом, выполнение работником предприятия незапланированных работ, связанных с устранением повреждения кабельной линии, не влияет на обязанность предприятия по выполнению возложенной на него законом обязанности по выплате данному работнику заработной платы.

То есть работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. И выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя.

Убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Из смысла статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что к убыткам можно отнести расходы соответствующего юридического лица, возникшие в связи с исполнением им своих обязанностей по выплате заработной платы, поскольку данные расходы несет работодатель, а не субъект гражданских правоотношений. Указанные расходы истец обязан был произвести независимо от действий ответчика. К выплате работникам незапланированных денежных средств действия ответчика не привели.

Доказательств того, что предъявленная сумма является оплатой за сверхурочные работы, либо того, что к выполнению работ привлекались внештатные работники, в материалы дела не представлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что работники истца не исполняли свою основную трудовую функцию, в дело также не представлено.

Материалами дела не подтверждено, что работники, осуществляющие восстановительные работы, не состояли в трудовых отношениях с истцом и выполняли данную работу вне рамок трудового договора, заявленные расходы в этой части являются не расходами на восстановление нарушенного права, а расходами, которые истец должен понести в соответствии с требованиями трудового законодательства, то есть обычными расходами, которые не могут расцениваться как вынужденные вследствие неправомерных действий ответчика.

Истцом не представлены доказательства того, что выполнение его работниками работ по устранению допущенных ответчиком повреждений кабельной линии, повлекло недополучение истцом доходов либо возникновение иных убытков. 

Кроме того, накладные расходы в сумме 5 912 руб. и 6 261 руб. не относятся к убыткам истца как субъекта гражданских правоотношений и противоречат понятию убытков, данному в ст. 15 ГК РФ. 

Согласно п. 30 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (далее - сметная стоимость строительства) - расчетная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежащая определению на этапе архитектурно-строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 ГрК РФ. 

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минстроя России от 04.08.2020 №421/пр «Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации» стоимость строительных работ, работ по монтажу оборудования (далее - строительно-монтажные работы, СМР) включает сметные прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль, а также отдельные виды затрат, относимые на стоимость строительно-монтажных работ. 

Накладные расходы и сметная прибыль определяются в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, формируемый в соответствии с Порядком формирования и ведения федерального реестра сметных нормативов, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.10.2017 №1470/пр. 

Из механизма определения соответствующих расходов следует, что накладные расходы - это относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, которые не могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того либо иного объекта ввиду их общего, а не строго целевого (пообъектного) характера, что предопределяет их процентное отнесение на себестоимость продукции. 

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 №94 «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово- хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по ее применению», счет 25 «Общепроизводственные расходы» предназначен для обобщения информации о расходах по обслуживанию основных и вспомогательных производств организации. Это расходы: по содержанию и эксплуатации машин и оборудования; амортизационные отчисления и затраты на ремонт основных средств и иного имущества, используемого в производстве; расходы по страхованию указанного имущества; расходы на отопление, освещение и содержание помещений; арендная плата за помещения, машины, оборудование и др., используемые в производстве; оплата труда работников, занятых обслуживанием производства; другие аналогичные по назначению расходы. 

Счет 26 «Общехозяйственные расходы» предназначен для обобщения информации о расходах для нужд управления, не связанных непосредственно с производственным процессом. Такими расходами являются административно-управленческие расходы, расходы на ремонт основных средств управленческого и общехозяйственного назначения, расходы по оплате информационных, аудиторских, консультационных услуг и другие аналогичные по назначению управленческие расходы. 

Таким образом, накладные (общепроизводственные и общехозяйственные) расходы представляют собой расходы сопутствующие основному производству, но не связанные с ним напрямую, не входящие в стоимость труда и материалов. То есть это расходы, связанные с деятельностью всего общества.

Учитывая природу накладных расходов, определяемых сетевой организацией, как примерных расходов, связанных с деятельностью всего общества, истец в порядке требований ст. 65 АПК РФ должен обосновать наличие правовых оснований для квалификации данных расходов в качестве убытков сетевой организации, непосредственно связанных с действиями ответчика. 

Накладные расходы в заявленном размере также должны быть фактически понесены истцом в результате неправомерных действий ответчика.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что накладные расходы возникли у него в связи с неправомерными действиями ответчика, т.е. истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и несением истцом накладных расходов. 

Таким образом, накладные расходы как относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, не может включаться в состав убытков ввиду того, что производство работ по восстановлению кабеля не относится к строительной деятельности. 

Соответствующий правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.08.2022 №Ф10-1476/2022 по делу №А09-2445/2021, Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 N 20АП-5246/2022 по делу N А68-13252/2021.

Следовательно, затраты на оплату труда при выполнении работником возложенных на него трудовым договором обязанностей и накладные расходы не могут являться убытками общества «БрянскЭлектро» в смысле, придаваемом ему статьей 15 ГК РФ. Наличие правовых оснований для квалификации данных расходов в качестве убытков сетевой организации, непосредственно связанных с действиями ответчика, истцом не обосновано.

Также в данном случае истец не доказал, что заработная плата работникам бригады и накладные расходы понесены им исключительно в результате действий ответчика, а при их отсутствии, истец не выплатил бы своим работникам заработную плату и не понес бы указанные расходы.  

На основании изложенного, суд признает необоснованным включение истцом в расчет подлежащего возмещению ответчиком ущерба затрат на оплату труда («ФОТ») и накладных расходов. 

С учетом изложенного, суд считает правомерным взыскание убытков в общей сумме 32 174 руб., из расчета 15 066 руб. (27 928 руб. – 5 912 руб. – 6 950 руб.) и 17 108 руб. (30 728 руб. – 6 261 руб. – 7 359 руб.).

Таким образом, поскольку истцом доказано наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом, подтвержден размер понесенного ущерба, требование ООО «БрянскЭлектро» о взыскании убытков является обоснованным и  подлежащим удовлетворению в размере 32 174 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2 346 руб. госпошлины по платежному поручению №2047 от 24.05.2023 (л.д. 6).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца 1 059 руб. от суммы 26 482 руб., в удовлетворении которой отказано; на ответчика 1 287 руб. от суммы удовлетворенных требований 32 174 руб.

С учётом изложенного, государственная пошлина по настоящему делу относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца в размере 1 287 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БрянскЭлектро» 32 174 руб. убытков, а также 1287 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                       И.С. Кокотова