АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж                                                                                       Дело № А14-10011/2024

«16» октября 2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.В. Ливенцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А. Серединой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Святогор», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Воронежа

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.2024, прекращении производства по административному делу о привлечении общества к административной ответственности  по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ 

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

2. публичное акционерное общество «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» (ОРГН 1043600070458, ИНН 

<

***>), г. Воронеж

при участии в судебном  заседании:

от ООО «Святогор»: ФИО1 – представитель по доверенности от 22.07.2024 № 07-Д/07-2024, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования, 

от Железнодорожного РОСП г. Воронежа: ФИО2 - ведущий судебный пристав-исполнитель по доверенности от 09.01.2024 б/н, служебное удостоверение, диплом о наличии высшего юридического образования; 

от ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ»: ФИО3 – ведущий юрисконсульт отдела судебно-правовой работы с юридическими лицами по доверенности от 11-06/1539, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

от УФССП России по Воронежской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Святогор» (далее – ООО «Святогор», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Железнодорожному районному отделению судебных приставов (далее – Железнодорожный РОСП г. Воронежа, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.06.2024, прекращении производства по административному делу о привлечении общества к административной ответственности  по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.  

Определением суда от 04.07.2024 указанное заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Определением от 28.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В порядке статей 136, 209 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не были приняты во внимание уважительные причины неисполнения в срок требования судебного пристава-исполнителя, а именно наличие тяжелого финансового положения организации, наличия ограничений по счету, наличия возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) общества. 

Также в ходе судебного разбирательства представитель заявителя указал на наличие процессуальных нарушений допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. По утверждению ООО «Святогор» извещением от 06.06.2024 общество вызывалось к судебному приставу исполнителю по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе, на составление протокола об административном правонарушении и постановление общество не вызывалось. 

Представитель административного органа возражал против заявленных требований, указывая на то, что вынесенное постановление является законным и обоснованным. 

Представитель ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» поддержал позицию административного органа, указывая на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено. 

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны лица, участвующего в деле.

В порядке статей 156, 209 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенных третьих лиц.

В судебном заседании 30.09.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 14.10.2024 и продлевался до 11 час. 00 мин. 15.10.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась в информационном окне в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Изучив представленные материалы административного дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.11.2022 по делу № А14-5785/2022 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Святогор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети по следующим точкам поставки:

-КЛ-6кВ (от яч. 21) в РУ-6 кВ ПС-21 110/35/6 кВ филиала ПАО «Россети Центр» «Воронежэнерго» (Котельная, 

<

...>);

-КЛ-6кВ (от яч. 16) в РУ- 6 кВ ПС-21 110/35/6 кВ филиала ПАО «Россети Центр» -«Воронежэнерго» (Котельная, 

<

...>);

-КЛ-6кВ (от яч. 6) в РУ-6 кВ ООО ПКФ «Экватор» - (резерв) (Котельная, 

<

...>);

-КЛ-0,4кВ в РУ-0,4 кВ РП-53 (ЦТП-58, 

<

...>);

-КЛ-0,4кВ в РУ-0,4 кВ РП-53 (ЦТП-58, 

<

...>);

-КЛ-0,4кВ в РУ-0,4 кВ РП-53 (ЦТП-56, 

<

...>);

-КЛ-6кВ в РУ-6 кВ ООО ПКФ «Зенит» (Котельная, 

<

...>); направить в течение одного рабочего дня после дня окончания выполнения  мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств без необходимости потребления электроэнергии из внешней сети истцу и третьему лицу уведомление о готовности к введению режима полного ограничения потребления электроэнергии.

На основании исполнительного листа ФС № 043655583 от 28.02.2023, выданного Арбитражным судом Воронежской области, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 вынесено постановление от 25.04.2023 о возбуждении исполнительного производства № 57860/23/36030-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 25.04.2023 через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЛК ЕПГУ).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 21.09.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 02.10.2023. Указанное постановление было направлено в адрес должника через ЛК ЕПГУ 21.09.2023. 

06.06.2024 проведено обследование котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, при участии представителя ПАО «ТНС ЭНЕРГО ВОРОНЕЖ» ФИО3 установлено, что требования исполнительного документа не исполнено.

06.06.2024 представителю ООО «СВЯТОГОР» было вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю 07.06.2024 в 09 час. 00 мин. по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом, данное извещение не содержит информации о том, что должник  предупреждался о рассмотрении в отношении него в указанную дату и время вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (составлении протокола), предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

07.06.2024 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области ФИО2 составил в отношении ООО «СВЯТОГОР» протокол об административном правонарушении, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Определением от 07.06.2024 ООО «СВЯТОГОР» рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09 час. 30 мин. 07.06.2024. 

07.06.2024 по результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении и материалов исполнительного производства врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 вынесено постановление, которым ООО «СВЯТОГОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая указанное постановление незаконным и необоснованным, ООО «СВЯТОГОР»  обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, ООО «СВЯТОГОР» обратилось в суд с настоящими требованиями с соблюдением установленного законом срока на обжалование.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражным судом определен параграфом 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьями 28.3, 23.68 КоАП РФ составление протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрение соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.15 КоАП РФ, осуществляется должностными лицами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Приказом ФССП России от 20.02.2021 N 62 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание, в соответствии с которым сотрудники подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов вправе составлять протоколы по составам административных правонарушений, установленных статьей 23.68, пунктом 77 части 2, абзацем вторым части 3, пунктом 12 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 07.06.2024, постановление об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ вынесены должностными лицами в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с часть1 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом: а) требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер; б) должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем; в) установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора.

Субъектами являются физические, юридические и должностные лица.

Субъективная сторона выражается виной, как в форме умысла, так и неосторожности.

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно пункта 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

В силу статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

           Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обязательным условием привлечения лица к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ является вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением требований неимущественного характера, а также неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, в постановлении от 25.04.2023 о возбуждении исполнительного производства № 57860/23/36030-ИП установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данное постановление было направлено ООО «СВЯТОГОР» на основании части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве через ЛК ЕПГУ.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, 21.09.2023 судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.,  в котором установлен новый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 02.10.2023 (требование получено должником 21.09.2023).

Неисполнение должником требований исполнительного документа в повторно установленный срок подтверждается актом обследования котельной, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Указанные обстоятельства подтверждают наличие в действиях (бездействии) заявителя признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доказательств того, что ООО «СВЯТОГОР»  были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, установленных Федеральным законом N 229-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и арбитражным судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

В материалах дела не содержится и доказательств того, что неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества. Тяжелое финансовое положение, на которое указывает ООО «СВЯТОГОР» как на основание освобождения его от ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, таковым не является.

Ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения настоящего заявления в суде факт совершения ООО «СВЯТОГОР» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежащим образом не опровергнуты.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт правонарушения, выразившийся в неполном исполнении законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок, подтверждается материалами дела.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Согласно пункту 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

На основании пункта 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На момент составления протокола об административном правонарушении законным представителем Общества являлся директор общества ФИО5.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением предусмотренного законом порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется во всех случаях, за исключением тех, которые предусмотрены частью 1 статьи 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ содержат ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие при составлении протокола, дача объяснений по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола, право представить замечания по содержанию протокола.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Следовательно, на административный орган возложена обязанность по извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, или его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Указанные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании постановления административного органа.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Таким образом, ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола является нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку привлекаемое лицо в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ гарантий защиты, и безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 24, пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении указанных дел судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Вместе с тем суд учитывает, что независимо от способа извещения, на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

При нарушении установленной процедуры составления протокола об административном правонарушении в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ он не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении от 07.06.2024 составлен административным органом в присутствии представителя ООО «СВЯТОГОР» ФИО6 

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является. 

Исходя из смысла и содержания указанных статей, административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названными нормами Кодекса. В случае неизвещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения дела об административном правонарушении названный протокол или постановление не могут быть составлены в отсутствие этого лица, поскольку это свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты.

Установленный законом порядок применения административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. 

Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. 

Следовательно, арбитражный суд при рассмотрении дела должен выяснять обстоятельства соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 07.06.2024, при его составлении присутствовал представитель ООО «СВЯТОГОР» по доверенности от 05.03.2022 № 36АВ3738092 ФИО6

Между тем, согласно имеющейся в материалах дела доверенности от 05.03.2022 № 36АВ3738092, выданной ООО «СВЯТОГОР» представителю ФИО6, полномочия на участие представителя в конкретном административном деле отсутствуют, из содержания указанной доверенности следует, что ФИО6 не наделен полномочиями на участие в деле об административном правонарушении.

Таким образом, доверенность от 05.03.2022 № 36АВ3738092, выданная ООО «СВЯТОГОР» представителю ФИО6 и присутствие по такой доверенности представителя, не может служить доказательством надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Каким-либо иным образом ООО «СВЯТОГОР» о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении не извещалось.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал информацией о надлежащем извещении ООО «СВЯТОГОР». Доказательства обратному в нарушение части 5 статьи 205 АПК РФ административным органом не представлены.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 07.06.2024 составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административного ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственной, не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, лицу не была обеспечена процессуальная возможность присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении или воспользоваться помощью защитника, что является безусловным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Само по себе составление протокола по делу об административном правонарушении с участием представителя общества в отсутствие доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о составлении протокола по делу об административном правонарушении, не является доказательством надлежащего извещения законного представителя общества о составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Аналогичная позиция подтверждена Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 N 19АП-7180/2019 по делу N А14-9022/2019. 

Также суд учитывает, что извещение от 06.06.2024 не содержит информации о составлении 07.06.2024 в отношении  ООО «СВЯТОГОР» протокола об административном правонарушении и вынесении постановления. 

Каких-либо иных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих о надлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вынесении постановления. 

Ссылка судебного пристава на указание возможности составления протокола об административном правонарушении в постановлении о назначении нового срока от 07.06.2024 отклоняется судом, поскольку данным постановлением установлен срок для исполнения исполнительного документа до  24.06.2024, в то время как оспариваемым постановлением в вину общества вменяется неисполнение исполнительного документа в срок до 02.10.2023. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.5, частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, статьями 167-170, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить, вынесенное Врио начальника отделения – старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО4 постановление от 07.06.2024 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Святогор», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области. 

Судья                                                                               Д.В. Ливенцева