АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-15040/2021

Дата принятия решения в полном объеме 15 сентября 2021 года

Дата оглашения резолютивной части решения 09 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Красавиной В.Ш.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО2, г.Казань о привлечении к административной ответственности по части 3.1. статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

с участием:

заявителя – представитель ФИО3, доверенность от 16.12.2020г.,

ответчика – представитель ФИО4, доверенность от 22.01.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан г.Казань обратилось в суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО2, г.Казань, о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2021г.  заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 09.09.2021г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке ст. 137 АПК РФ в основное судебное заседание.

В судебном заседании представитель заявителя исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика на исковое заявление возражал.

Как следует из материалов дела, административный орган обнаружил достаточные данные, указывающие на нарушение арбитражным управляющим Султанбиковым С.М. требований п. 4 ст. 13, п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в нарушении срока опубликования на ЕФРСБ  сведений о проведении собрания кредиторов.

Руководствуясь статьей 28.8 КоАП РФ, Управление Росреестра по РТ обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором на заявление возражает.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей заявителя и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным лицом, и рассматриваемое заявление о привлечении ответчика к административной ответственности подано в пределах компетенции. Гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, соблюдены.

Согласно ч. 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда РТ от 12.09.2020г. гражданин Гараев Айрат Расимович (ИНН 165100921260, СНИЛС 056-624-698-87), 27.05.1972 года рождения, место рождения: д. Подгорная Тойма, Вятско-Полянский р-н., Кировская область, адрес: Россия, РТ, г.Нижнекамск, ул.Лесная, д.27, кв.22, признан банкротом и в отношении его имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден Султанбиков Салих Махгутович,  ИНН 165700353876, члена СРОАУ Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», почтовый адрес: 420094, г. Казань, а/я 11.

       Финансовый управляющий 18.02.2021г. в ЕФРСБ  разместил сообщение № 6209632 о проведении собрания кредиторов 02.03.2021г.  

Согласно заявлению финансовым управляющим нарушен п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве, сообщение должен был разместить не позднее 16.02.2021г.

Заявителем представлено обоснование заявления, в котором указано на  неоднократность привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в том числе: 

решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 10.11.2020 по делу №А38-4212/2020 с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб., вступившим в законную силу с момента изготовления постановления Первого арбитражного апелляционного суда 15.02.2021;

 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020 по делу №А65-23362/2020 с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей, вступившим в законную силу с момента изготовления постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 24.02.2021;

решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.01.2021 по делу №А79-8141/2020 с назначением наказания в виде предупреждения, вступившим в законную силу 16.02.2021.

Правонарушение, совершенное в промежуток времени начиная с 10.02.2021 по 24.02.2022 (при условии оплаты административного штрафа в день вступления в силу решения), следует квалифицировать по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Ответчик совершил вменяемое административное правонарушение 16.02.2021, т.е. после вступления в законную силу решения о привлечении его к административной ответственности, что является квалифицирующим признаком, позволяющим применить положения ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан уведомлять орган по контролю (надзору) о проведении собраний кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты его проведения.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о проведении собрания кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается ЕФРСБ не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно отзыву финансового управляющего участники собрания были уведомлены телеграммой, жалобы на несвоевременное уведомление о собрании не поступали. Процедура банкротства в отношении ФИО5  завершена.

Поскольку согласно императивным нормам Закона о банкротстве публикация должна быть размещена финансовым управляющим не позднее  16.02.2021г., финансовым управляющим не соблюдены нормы Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом представлено достаточно доказательств совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Вместе с тем при рассмотрении данного дела арбитражный суд пришел к выводу о возможности квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения как малозначительного.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, причинило ущерб должнику, кредиторам, Управлению Росреестра по РТ заявителем не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Суд не усматривает наличие умысла у ответчика на нарушение норм п. 4 ст. 13  Закона о банкротстве, нарушения прав кредиторов и работников должника, наступления вредных последствий данным нарушением.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (ст. 2.9 КоАП РФ, пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному административному правонарушению.

При этом повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13, является квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не влияет на размер административного наказания и, следовательно, не является обстоятельством, исключающим возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив конкретные обстоятельства совершения ответчиком административного правонарушения, принимая во внимание объяснения арбитражного управляющего, а также то обстоятельство, что, несмотря на формальное нарушение арбитражным управляющим вышеуказанных требований Закона о банкротстве, совершенное ответчиком административное правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов, не повлияло на ход банкротства должника, не нарушило права и законные интересы кредиторов и работников должника, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, арбитражный суд приходит к выводу, что данный конкретный случай является исключительным и в рассматриваемом случае возможна квалификация вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения как малозначительного. 

 Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд считает, что в данном случае превентивная цель административного наказания, установленная частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего ФИО2  административного наказания.

В п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 статьи 206 АПК РФ и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отказать.

Освободить арбитражного управляющего ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием, на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение подлежит может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти  дней со дня его принятия.

Председательствующий судьяВ.Ш. Красавина