АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16033/2023

13 февраля 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2024г. 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024г. 

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного (онлайн) заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Технодор», 

заинтересованное лицо: 

- Саратовская таможня 

- Центральное таможенное управление (ЦТУ ФТС России)

- Московская таможня

- Федеральная таможенная служба

 

о признании решения Саратовской таможни Приволжского таможенного управления ФТС от 01 марта 2023 года о внесении изменений в таможенные декларации незаконными; 

о признании решения Саратовской таможни Приволжского таможенного управления ФТС от 02 марта 2023 года о внесении изменений в таможенные декларации незаконными; 

о признании решения Саратовской таможни Приволжского таможенного управления ФТС от 03 марта 2023 года о внесении изменений в таможенные декларации незаконными; 

о признании решения Саратовской таможни Приволжского таможенного управления ФТС от 06 марта 2023 года о внесении изменений в таможенные декларации незаконными; 

о взыскании из бюджета 2 410 075 рублей 82 копейки, уплаченных ООО «Технодор» в рамках исполнения указанных решений, 

 

при участии:

от Саратовской таможни - ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности, 

от ФТС - ФИО2 по доверенности,

от ООО «Технодор» - ФИО4 по доверенности,   

 

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просил восстановить права в виде обязания Саратовской таможни возвратить на единый лицевой счет ООО «Технодор» излишне уплаченные таможенные платежи и пени в сумме 2 410 075,82 руб., остальные требования поддержаны полностью. 

            Как следует из позиции заявителя и материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Технодор" (далее - ООО "Технодор", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными вышеуказанных решений Саратовской таможни о внесении изменений (дополнений) в таможенные декларации, и об обязании возвратить 2 410 075, 82 руб., уплаченных ООО "Технодор" в рамках исполнения решения.

01.01.2017г. между Обществом и Dynaco N.V. (на дату таможенной проверки ENTREMATIC BELIGUM N.V.) заключено лицензионное соглашение № TLA-TD-DY-2017 от 01.01.2017 (далее «Лицензионное соглашение»). 

16.03.2018г. между Обществом и Dynaco N.V. (на дату таможенной проверки ENTREMATIC BELIGUM N.V.) был заключен Договор купли-продажи продукции № BASP-TD-DY-2017 от 16.03.2018 (далее «Договор поставки»).

05.09.2022г. дата уведомления о проведении камеральной таможенной проверки (письмо Саратовской таможни №07-01-20/13802 от 05 сентября 2022 года)

31.01.2023г. дата направления Обществу Акта камеральной таможенной проверки №10413000/210/260123/А000470 от 26.01.2023 – получен Обществом 31.01.2023 посредством электронной почты и 07.02.2023 посредством почтового направления (далее «Акт проверки»). 

20.02.2023г. дата направления Обществом возражений на Акт проверки (далее «Возражения») (исх. ТД-Ю-17/0223 от 20 февраля 2023 года). 

По результатам проверки Саратовской таможней Приволжского таможенного управления ФТС («ответчик», «Таможенный орган») в отношении периода 2021-2022 годов приняты следующие решения: решения от 01/02/03/06 марта 2023 года о внесении изменений в таможенные декларации ДТ №№ 10013160/030320/0109962 (товары №№ 1, 4, 5, 6, 7, 8, 11, 14, 15, 20, 21), 10013160/170320/0138575 (товары №№ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 14), 10013160/190320/0145016 (товары №№ 1, 5, 8, 10, 13, 14, 15, 16, 20, 24, 27, 30, 31), 10013160/150420/0196979 (товары №№ 1, 2, 3, 4, 5, 8), 10013160/180620/0306450 (товары №№ 2, 3), 10013160/071020/0554447 (товары №№ 1, 2, 3, 4, 8, 9, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 27, 29, 30, 31, 32), 10013160/101120/0636715 (товары №№ 1, 2, 3, 4), 10013160/221220/0744730 (товары №№ 2, 5, 6, 9, 12, 14, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 36, 37), 10013160/020421/0186182 (товары №№1, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 15, 17, 19, 25, 27), 10013160/130521/0283298 (товары №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 16), 10013160/150621/0362222 (товары №№ 1, 2, 5, 6, 14, 16, 17, 24, 25, 26, 29, 30, 31, 34, 37), 10013160/170821/0504892 (товары №№ 1, 2, 5, 7, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 2 24, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 50, 51, 52, 55, 57, 60, 61, 62, 63, 64, 67, 69, 70, 71, 72, 78, 79, 80, 81, 82, 84, 87, 92, 93, 101, 102, 103, 104, 108, 109, 111), 10013160/240921/0589910 (товары №№ 1, 6, 7), 10013160/031121/0690346 (товары №№ 1, 2, 4, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 31, 33, 36), 10013160/081121/0696069 (товары №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6), 10013160/151121/0714809 (товары №№ 1, 3, 4, 5, 14, 15, 16, 17, 19), 10013160/101221/3025415 (товары №№ 12, 17, 21, 29, 32, 44), 10013160/231221/3059667 (товары №№ 1, 3, 4, 9, 10, 14), в результате чего Обществу было предъявлено требование о доплате 2 410 075 рублей 82 копейки, включая 352 176 рублей 31 копейки таможенных пошлин, 1 687 069, рублей 58 копеек НДС, 370 829 рублей 93 копейки пени. 

Общество с данными решениями не согласилось, обратилось в арбитражный суд. 

Заинтересованные лица требования оспорили полностью по основаниям, изложенным в письменных отзывах. 

Рассмотрев спор, суд приходит к выводу о правомерности позиции общества в данном конкретном случае. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

В период с 06.09.2022 по 26.01.2023 Саратовской таможней в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее   -   ТК   ЕАЭС)   проведена   камеральная   таможенная   проверка   в   отношении ООО «Технодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 775101001) на предмет достоверности сведений о таможенной стоимости товаров (в части включения в структуру таможенной стоимости лицензионных платежей), заявленных при таможенном декларировании товаров «комплектующие для промышленных рулонных ворот» по 16 ДТ №№ 10013160/030320/0109962, 10013160/170320/0138575, 10013160/190320/0145016, 10013160/150420/0196979, 10013160/180620/0306450, 10013160/071020/0554447, 10013160/101120/0636715, 10013160/221220/0744730, 10013160/020421/0186182, 10013160/130521/0283298, 10013160/150621/0362222, 10013160/170821/0504892, 10013160/240921/0589910, 10013160/031121/0690346, 10013160/151121/0714809, 10013160/101221/3025415.

В ходе проверки было установлено, что ООО «Технодор» заключило с бельгийской компанией «Entrematic Belgium nv» (далее - Лицензиар) (периодически компания меняла название на «DYNACO Europe nv») два контракта:

1)  лицензионное соглашение на использование технологии от 1 января 2017 г. № TLA-TD-DY-2017 (далее - Соглашение, Лицензионное соглашение);

2) внешнеторговый договор от 16 марта 2018 г. № BASP-TD-DY-2017 на поставку комплектующих изделий для производства рулонных ворот, и готовые рулонные ворота.

В соответствии со статьей 1 внешнеторгового договора от 16 марта 2018 г. № BASP-TD-DY-2017, продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить: комплектующие изделия для производства рулонных ворот, готовые рулонные ворота, в соответствии с инвойсами и спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора.

Согласно сведениям из указанного Лицензионного соглашения и приложений 1 - VII к нему, предметом Соглашения (Статья 2 - Предмет Лицензии) является предоставление Лицензиаром Лицензиату лицензии на использование Лицензируемой технологии любым способом, не запрещенным законом, и, среди прочего, на самостоятельное производство или производство у третьих лиц, продажу, сдачу в прокат, дистрибуцию или на другое распоряжение Лицензионной продукцией (далее - «Лицензия») на условиях, установленных в Соглашении.

Согласно пункту 1.4 статьи 1 Лицензионного соглашения лицензионная продукция - это продукция, перечисленная в приложении II, производство которой требует использования лицензируемой технологии.

В соответствии с пунктом 1.5 статьи Лицензионного соглашения под термином «использование» в данном соглашении подразумевается любое использование лицензируемой технологии, в частности, при производстве, продаже и распространении лицензионной продукции.

В соответствии со статьей 18 Лицензионного соглашения право на получение Лицензиаром    роялти    за    производство    Лицензиатом    лицензионной    продукции, произведенной по лицензируемой технологии, возникает на последнюю дату каждого календарного   месяца.   Лицензиат   обязуется   выплачивать   роялти   за   производство лицензионной продукции по схемам, указанным в пунктах А, В данной статьи.

В течение срока действия Лицензионного соглашения Лицензиат вправе один раз за период вычитать 2 500 евро из роялти, причитающихся Лицензиару за любой период за лицензируемую продукцию, произведенную и поставленную для рекламных целей (должно быть документально подтверждено).

Таможенный орган пришел к выводу о необходимости корректировки Деклараций в связи с тем, что счел сумму роялти, уплаченную Истцом по Лицензионному договору в спорный период, подлежащей включению в таможенную стоимость товаров, ввезенных по Договору поставки. 

Согласно действующему законодательству, включение роялти в таможенную стоимость допускается лишь при одновременном соблюдении следующих условий: 

(i) лицензионные платежи относятся к ввозимым товарам (далее «Первый критерий»); 

(ii) уплата лицензионных платежей является условием ввоза Товаров (далее «Второй критерий»). 

Данное правило закреплено в пп. 7 п. 1 ст. 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее «ТК ЕАЭС»). 

Таким образом, как указало общество, при решении вопроса о включении суммы роялти в таможенную стоимость Таможенный орган, руководствуясь действующим законодательством, должен был установить соблюдаются ли одновременно оба вышеуказанных критерия. Из представленных в материалы таможенной проверки доказательств и пояснений, а равно из установленных обстоятельств ввоза товаров следует, что ни один из этих критериев не применим к спорным взаимоотношениям, а, следовательно, основания для включения роялти в таможенную стоимость отсутствовали. 

Положения ст. 40 ТК ЕАЭС устанавливают перечень критериев для включения сумм роялти в таможенную стоимость, однако, не раскрывают данные критерии подробным образом. 

Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС на основе общих принципов и правил, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Последовательность применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров установлена пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В соответствии с абзацем 1 пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

Решением Коллегии ЕЭК от 20 декабря 2012 г. N 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами, необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.) - пункт 3.1.

В соответствии подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (метод N 1) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

При определении таможенной стоимости ввозимых товаров не должны добавляться к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате:

- платежи за право на воспроизведение (тиражирование) ввозимых товаров на таможенной территории ЕАЭС;

- платежи за право распределения или перепродажи ввозимых товаров, если такие платежи не являются условием продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС" разъяснено, что платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (далее - роялти), не включенные в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, учитываются в качестве одного из дополнительных начислений к цене в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса при выполнении в совокупности двух требований: эти платежи относятся к ввозимым товарам и уплата роялти является условием продажи оцениваемых товаров (прямо или косвенно) для их вывоза на таможенную территорию Союза.

В соответствии с подпунктом "с" пункта 1 статьи 8 Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года при определении таможенной стоимости согласно положениям статьи 1 к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за импортируемые товары, добавляются роялти и лицензионные платежи, относящиеся к оцениваемым товарам, которые должен выплатить покупатель прямо или косвенно в качестве условия продажи оцениваемых товаров, в той мере, в какой такие роялти и платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20 утверждено Положение о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - Положение), согласно п. 7 которого в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абз. 1 п. п. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию Союза, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей. В случае, когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы: относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам; является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров. 

В соответствии с пунктом 9 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, принятого Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 N 20, при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей. Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует наличие во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Союза, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров. 

Во всех случаях решение о том, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, следует принимать с учетом анализа всех факторов и обстоятельств, сопутствующих продаже и ввозу этих товаров.

В рамках настоящего дела судом установлено, что лицензионное соглашение заключено значительно раньше, чем договор поставки (01.01.2017 и 16.03.2018 соответственно).

Из лицензионного соглашения от 01.01.2017 следует, что ООО "Технодор" предоставлено право на использование определенной технологии при производстве продукции (рулонных ворот). Размер лицензионных платежей установлен в зависимости от количества произведенной продукции, но не может быть ниже минимальных роялти, установленных ст. 19.1 Лицензионного соглашения. 

Таким образом, лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности уплачиваются за передаваемые права (право на использование технологии), а не за ввезенный товар.

Пунктом 25.1 Лицензионного соглашения предусмотрена обязанность лицензиата приобретать у лицензиара или у уполномоченного поставщика, одобренного лицензиаром, обязательные детали, указанные в приложении IV. 

Вместе с тем, Лицензионное соглашение не содержит условий о том, что лицензионная продукция производится исключительно из комплектующих, поставленных лицензиаром или поставщиками им одобренными. Возможность приобретения иных деталей не у лицензиара, а у другого поставщика следует из пункта 25.3 лицензионного соглашения.

 

Применительно к упомянутому договору купли-продажи от 16.03.2018 на поставку комплектующих и лицензионному соглашению наличие факторов, перечисленных в пункте 9 Положения и свидетельствующих о том, что уплата лицензионных платежей является условием продажи ввозимых товаров, таможенным органом не подтверждено и судом не установлено.

Прямая и непосредственная связь лицензионных платежей с поставляемыми комплектующими, ввезенными по договору купли-продажи от 16.03.2018, также судом не установлена. 

Лицензионный платеж за ноу-хау (секрет производства) рулонных ворот на российской территории не основан исключительно на импортных товарах, а основан, в том числе на товарах, произведенных в России. Сумма лицензионного вознаграждения на момент ввоза товара не поддается количественной оценке применительно к этим товарам в результате арифметического расчета, в связи с чем, добавление лицензионных платежей на импортные комплектующие является необоснованным. Аналогичный вывод изложен в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу N А57-30722/2022. 

   В данном случае, рассмотрев спор, суд удовлетворяет заявленные требования. Расходы по госпошлине суд относит на таможенный орган.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Саратовской таможни о внесении изменений в таможенные декларации: 

- от 01 марта 2023г. (акт № 10413000/210/260123/А000470),

- от 02 марта 2023г. (акт № 10413000/210/260123/А000470),

- от 03 марта 2023г. (акт № 10413000/210/260123/А000470),

- от 06 марта 2023г. (акт № 10413000/210/260123/А000470). 

Обязать Саратовскую таможню возвратить на единый лицевой счет ООО «Технодор» излишне уплаченные таможенные платежи и пени в сумме 2 410 075,82 руб. 

Взыскать с Саратовской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технодор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 руб. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и сроки, предусмотренные статьями 201, 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                 Ю.П. Огнищева