АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-15541/2024

11 февраля 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2025года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ленком», ОГРН 

<

***>, к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, о взыскании 122 461 руб. 42 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ленком» (далее – истец, ООО УК «Ленком») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик, КУИиЗО) о взыскании задолженности в следующем порядке:

-сумму основного долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за помещение №104, расположенное по адресу: Челябинская область, ул. Коммунаров, д. 25, за период с 01.05.2022 по 29.02.2024 в размере 12 004 руб. 68 коп.,

-сумму основного долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за помещение №124, расположенное по адресу: Челябинская область, ул. Агалакова, д. 28А, за период с 01.05.2022 по 29.02.2024 в размере 25 758 руб. 46 коп.,

-сумму основного долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за помещение №95, расположенное по адресу: Челябинская область, ул. Дзержинского, д. 103, за период с 01.05.2022 по 29.02.2024 в размере 14 234 руб. 94 коп.,

-сумму основного долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за помещение №1, расположенное по адресу: Челябинская область, ул. Агалакова, д.17, за период с 01.05.2022 по 29.02.2024 в размере 16 888 руб. 88 коп.,

-сумму основного долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за помещение №5, расположенное по адресу: Челябинская область, ул. Дзержинского, д. 97, за период с 01.05.2022 по 29.02.2024 в размере 11 709 руб. 59 коп.,

-сумму основного долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за помещение №20, расположенное по адресу: Челябинская область, ул. Южный Бульвар, д. 31, за период с 01.11.2022 по 05.07.2023 в размере 5 698 руб. 56 коп.,

-сумму основного долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за помещение №59, расположенное по адресу: Челябинская область, ул. Южный Бульвар, д. 29, за период с 01.03.2021 по 29.02.2024 в размере 36 166 руб. 31 коп.

Общий размер суммы основного долга составил 122 461 руб. 42 коп. (л.д. 3-7).

В обоснование иска истец сослался на положения ст.ст. 209, 210, 215, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.ст. 27, 34, 35, 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), указал на наличие в спорном многоквартирном жилом доме (далее – МКД) помещений, принадлежащих на праве муниципальной собственности ответчику, неисполнение ответчиком, как собственником помещения в МКД обязательств по уплате услуг содержания и ремонта.

Определением суда от 01.10.2024, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

В судебном заседании 22.01.2025 судом на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.01.2025 до 09 час. 10 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 40, 42, 73, 75, 103-105, 110, 114-115, 117, 119-121).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 87-88) ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал на основании следующего:

1.Не доказан факт оказания услуг за искомый период.

2.Отсутствуют доказательства направления Комитету платежных документов.

3.Пропущен срок исковой давности.

-Согласно предоставленному расчету задолженность за жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Южный 

<

...>, образовалась за период с марта 2021 по март 2024.

-Исковое заявление подано в суд 13.05.2024, следовательно, срок исковой давности в отношении требования о взыскании долга за март 2021 (с учетом претензионного порядка и положений статьи 155 ЖК РФ, где срок исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим) пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании долга.

4.Исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

-Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Коммунаров, д. 25, кв. 104, является коммунальной квартирой. Комната общей площадью 31,8 кв. м находится в пользовании у ФИО1 ( ФИО1), ФИО2 (ФИО2), ФИО3 (ФИО3) на основании договора социального найма жилого помещения от 23.12.2016 №122.

-Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Южный 

<

...>, находится в пользовании с 06.07.2023 у ФИО4 (ФИО4) на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от 06.07.2023 №32-м.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование «город Челябинск» является собственником помещений, расположенных по адресам:

-Челябинская область, ул. Коммунаров, д. 25, кв. 104,

-Челябинская область, ул. Агалакова, д. 28А, кв. 124,

-Челябинская область, ул. Дзержинского, д. 103, кв. 95,

-Челябинская область, ул. Агалакова, д.17, кв. 1

-Челябинская область, ул. Дзержинского, д. 97, кв. 5,

-Челябинская область, ул. Южный 

<

...>,

-Челябинская область, ул. Южный 

<

...>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 83, материалы электронного дела), выписками из реестра муниципального имущества (л.д. 31-34, 90) и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

На основании протоколов общего собрания собственников помещений (л.д. 35-48) выбран способ управления управляющей организацией, в качестве которой избрано общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ленком».

Истец в спорный период оказывал услуги по управлению МКД и выполнял работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, что ответчиком не оспорено.

Истец указывает, что сумма основного долга за помещения, расположенные по адресам: ул. Коммунаров, д. 25, кв. 104, ул. Агалакова, д. 28А, кв. 124, ул. Дзержинского, д. 103, кв. 95, ул. Агалакова, д.17, кв. 1, ул. Дзержинского, д. 97, кв. 5, ул. Южный 

<

...>, ул. Южный 

<

...>, за спорный период составила 122 461 руб. 42 коп. (л.д. 13-26).

Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с действующими тарифами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №536 от 18.03.2023 (л.д. 28-30), которая ответчиком оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорном МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплачивать расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома.

Жилые помещения конструктивно связаны с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества МКД.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорного помещений, расположенных по адресам: по адресам: ул. Коммунаров, д. 25, кв. 104, ул. Агалакова, д. 28А, кв. 124, ул. Дзержинского, д. 103, кв. 95, ул. Агалакова, д.17, кв. 1, ул. Дзержинского, д. 97, кв. 5, ул. Южный 

<

...>, ул. Южный 

<

...>, подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 83, материалы электронного дела), выписками из реестра муниципального имущества (л.д. 31-34, 90) и ответчиком документально в нарушение ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Факт исполнения истцом функций управляющей компании в отношении спорного дома ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что в отношение спорного помещения в течение спорного периода заключены договоры социального найма, а также что помещение переданы во владение и пользование гражданам на иных оснований суду не представлено.

Факт того, что в спорный период истец не осуществлял обслуживание многоквартирного дома, ответчик не доказал. Так, претензий относительного неисполнения или ненадлежащего исполнения таких обязательств со стороны истца ответчик не предъявлял. Обстоятельств относительно того, что спорные услуги истцом фактически не оказаны, ответчик не подтвердил. Следовательно, довод о недоказанности факта оказания услуг подлежит отклонению.

Довод ответчика о невыставлении истцом в адрес ответчика платежных документов является несостоятельным, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика, как собственника помещения, от обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Довод ответчика относительно того, что в адрес ответчика не направлены копии документов, являющиеся приложением к исковому заявлению и отсутствующие у ответчика, также отклоняются судом, поскольку материалы дела содержат доказательства направления иска в адрес ответчика (л.д. 8-11), ответчиком, при этом, не доказан факт того, что посредством указанного почтового отправления истцом фактически не направлены иск и приложения к нему и/или почтовое отправление содержит иное, не относимое к рассматриваемому спору содержание.

В доводах возражений ответчик указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, передано по договору социального найма гражданам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества в соответствующем многоквартирном доме (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания, принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение лежит на нанимателе жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Пунктом 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Законодательством предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 674 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом ни жилищным, ни гражданским законодательством прямо не предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.

В свою очередь, необращение нанимателей за получением договоров социального найма не влечет в отношении таких помещений возникновение обязанности по оплате на стороне ответчика, поскольку при рассмотрении обстоятельств вселения нанимателей суд исходит из презумпции добросовестности такого вселения, пока она не опровергнута.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, существование фактически сложившихся правоотношений социального найма всегда может быть подтверждено в судебном порядке в каждом конкретном случае индивидуально, посредством юридической оценки представленных доказательств.

По общему смыслу жилищного законодательства, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг. Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В обоснование своего довода в материалы дела представлены договор социального найма жилого помещения №122 от 23.12.2016 (л.д. 91-93), акт приема-передачи жилого помещения (л.д. 93 оборот).

Из представленного договора социального найма жилого помещения №122 от 23.12.2016 (л.д. 91-93) следует, что помещение по адресу: 

<

...>, передано ФИО1 для совместного проживания с членами семьи ФИО2, ФИО3

Статьи 152, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491. В силу пункта 31 названных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу абзаца третьего статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором найма не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, действующее жилищное и гражданское законодательство не предусматривает ни солидарную, ни субсидиарную ответственность собственника по долгам нанимателя за жилищно-коммунальные услуги.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в собственности муниципальному образованию «город Челябинск», что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 83, материалы электронного дела), выписками из реестра муниципального имущества (л.д. 31-34, 90) и не оспаривается сторонами.

По результатам доказательств, судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

...>, передана по договору социального найма жилого помещения №122 от 23.12.2016 (л.д. 91-93) ФИО1 для совместного проживания с членами семьи ФИО2, ФИО3

Из пп.3. п.4. договора наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

Пунктом 1 договора установлено, что помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, передается нанимателю в бессрочное владение и пользование.

Факт передачи спорного помещения нанимателю подтверждается актом приема-передачи жилого помещения (л.д. 93 оборот).

Кроме того, судом направлен запрос в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области с целью установления места фактической регистрации ФИО1, ФИО2, ФИО3 (л.д. 100).

Из представленных адресных справок (л.д. 100 оборот - 101) следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 с 09.02.2017 по настоящее время зарегистрированы по адресу: 

<

...>, что подтверждает факт заселения нанимателем помещения вплоть до даты рассмотрения спора.

Также суд учитывает, что истцом не представлено надлежащих относимых и допустимых доказательств выбытия спорного помещения из владения ФИО1, ФИО2, ФИО3, соответствующих актов передачи помещения и ключей в адрес ответчика, равно как и регистрации и фактического проживания по иному адресу материалы дела не содержат.

Судом принят во внимание также тот факт, что определением суда от 01.10.2024, на основании статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Указанные лица не опровергли факт приема помещения по договору социального найма жилого помещения №122 от 23.12.2016 (л.д. 91-93), на основании акта приема-передачи жилого помещения (л.д. 93 оборот), а также не предоставили сведений, свидетельствующих как о возврате наймодателю спорного помещения в установленном законом порядке, так и внесения платы за коммунальные ресурсы в адрес истца или ответчика.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что договор социального найма жилого помещения №122 от 23.12.2016 (л.д. 91-93) между наймодателем и нанимателем является действующим в отсутствие соответствующих доказательств прекращения действия/расторжения.

Поскольку заселение указанного жилого помещения в спорный период с 01.05.2022 по 29.02.2024 подтверждено материалами дела, требования истца в отношении указанного помещения за данный период признаются судом необоснованными.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в отношение помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, за период с 01.05.2022 по 29.02.2024 в размере 12 004 руб. 68 коп., являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Также, в доводах возражений ответчик указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская область, ул. Южный 

<

...>, передано во владение и пользование по договору найма жилого помещения маневренного фонда №32-М от 06.07.2023 ФИО4 (л.д. 95-96), представлен акт приема-передачи жилого помещения от 06.07.2023 (л.д. 97).

Указанный довод ответчика судом отклонятся в силу следующего.

Как следует из п.1. договора найма жилого помещения маневренного фонда №32-М от 06.07.2023 (л.д. 95-96), Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение маневренного фонда - однокомнатную квартиру общей площадью 32,4 кв. м, расположенное по адресу: улица Южный 

<

...>, город Челябинск, для временного проживания в нем.

Из п.2. договора следует, что жилое помещение предоставляется в связи с признанием многоквартирного дома по адресу: проспект Свердловский, дом № 6, город Челябинск, аварийным и подлежащим сносу до завершения расчетов с собственником жилого помещения -комнаты общей площадью 15,0 кв. м в квартире № 16, расположенного по адресу: проспект Свердловский, дом № 6, город Челябинск, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в рамках мероприятий по расселению указанного многоквартирного дома, но не более чем на два года с даты заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда с регистрацией граждан в предоставленном жилом помещении по месту пребывания.

Согласно п.п.6. п.7. договора наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения настоящего договора. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в порядке и размере, которые установлены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из акта приема-передачи жилого помещения от 06.07.2023 (л.д. 97) также следует, что на основании договора найма жилого помещения маневренного фонда от 06.07.2023 №32-м Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи во временное пользование до завершения расчетов с собственником жилого помещения - комнаты общей площадью 15,0 кв.м в квартире №16, расположенного по адресу, проспект Свердловский, дом №6, город Челябинск, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в рамках мероприятий по расселению указанного многоквартирного дома, но не более чем на два года с даты заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда жилое помещение маневренного фонда -однокомнатную квартиру общей площадью 32,4 кв. м, по адресу: улица Южный Бульвар, дом №31, квартира № 20, город Челябинск.

Из представленных договора найма жилого помещения маневренного фонда №32-М от 06.07.2023 (л.д. 95-96) акта приема-передачи жилого помещения от 06.07.2023 (л.д. 97) не следует, что помещение предоставлялось ФИО4 во владение и пользование до даты заключения договора ретроспективно.

Кроме того, как суд ранее указывал судом направлен запрос в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области с целью установления места фактической регистрации ФИО4 (л.д. 100).

Из представленной адресной справки (л.д.  101) следует, что ФИО4 с 11.10.2021по настоящее время зарегистрирован по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, пр-кт. Свердловский, д. 6, кв. 16, что свидетельствует о не использовании нанимателем спорного помещения для проживания до даты заключения договора найма.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание тот факт, что спорный договор найма жилого помещения маневренного фонда №32-м от 06.07.2023 подписан сторонами 06.07.2023 (л.д. 95), в то время как в состав заявленных требований включен период с 01.11.2022 по 05.07.2023, а ответчиком не доказан факт передачи ФИО4 спорного помещения до даты заключения договора, суд полагает доводы ответчика об освобождении его от обязанности по оплате услуг в связи с заключением договора найма необоснованными.

С даты заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда задолженность ко взысканию не предъявлена.

С учетом изложенного, суд полагает, что сумма основного долга за период с 01.11.2022 по 05.07.2023 в отношение помещения №20, расположенного по адресу: Челябинская область, ул. Южный Бульвар, д. 31, сложившаяся до даты заключения договора найма жилого помещения маневренного фонда №32-м от 06.07.2023 (л.д. 95-96) подлежит взысканию именно с ответчика.

В доводах возражений ответчик указывает на то, что требование истца о взыскании суммы основного долга за помещение по адресу: ул. Южный 

<

...> за март 2021 года является необоснованным в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со статей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение, взносы на капитальный ремонт, вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом изложенного, срок оплаты за оказанные услуги содержания и ремонта за март 2021 года – 10.04.2021, однако, 10.04.2021 является выходным днем (суббота), в связи с чем, последний день оплаты переносится на следующий за ним ближайший рабочий день – 12.04.2021 (понедельник), о нарушении своего права истцу стало известно 13.04.2021. Именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Исходя из пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 календарных дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, №536 от 18.03.2023 (л.д. 28-30) с требованием погасить задолженность направлена ответчику в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности приостановилось на 30 дней, предельным сроком обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги содержания и ремонта за март 2021 года – 12.04.2021 следует считать 13.05.2024 (с учетом выходных и праздничных дней).

Исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд Челябинской области посредством ящика для корреспонденции 13.05.2024 (л.д. 3), то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

В силу пунктов 28 - 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В настоящем случае, истцом представлен расчет суммы основного долга (л.д. 10), указанный расчет стоимости оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в отношении каждого собственника представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

Кроме того, нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников.

Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

Истец самостоятельно управляет МКД и не несет обязанности по доказыванию обоснованности своих расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

Представленный истцом расчет суммы основного долга (л.д. 13-26) судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение, взносы на капитальный ремонт, вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Ответчик обязательства по внесению платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД не исполнил, доказательства оплаты задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 110 456 руб. 74 коп. (122 461 руб. 42 коп. - 12 004 руб. 68 коп.), заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований в отношение помещения №104, расположенного по адресу: Челябинская область, ул. Коммунаров, д. 25, за период с 01.05.2022 по 29.02.2024 в размере 12 004 руб. 68 коп., не имеется в связи с передачей на основании договора социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 28.05.2019 «О некоторых 7 вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление №13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п.19 Постановления №13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 8 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск».

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковое заявление подано истцом в суд 13.05.2024 посредством ящика для корреспонденции (л.д. 3), государственная пошлина за рассмотрение настоящего требования рассчитывается без учета изменений, внесенными Федеральными законами от 22.04.2024 №92-ФЗ (ред. 08.08.2024), от 08.08.2024 №283-ФЗ.

Следовательно, при цене искового заявления в размере 122 461 руб. 42 коп. размер государственной пошлины составляет 4 674 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 674 руб., что подтверждается платежным поручением №1587 от 26.04.2024 на сумму 4 674 руб. (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований частично, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требования в размере 4 215 руб. 82 коп. ((110 456 руб. 74 коп. / 122 461 руб. 42 коп.) * 4 674 руб.), государственная пошлина в размере 458 руб. 18 коп. относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – муниципального образования «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями города Челябинска в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ленком», за счет средств бюджета муниципального образования «Город Челябинск» сумму основного долга в размере 110 456 руб. 74 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 215 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                               А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.