ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

16 сентября 2025 года

гор. Самара

                      Дело № А65-4519/2025

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2025, принятое по делу № А65-4519/2025 (судья Хамидуллина Л.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лариса-Сити» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Казань

к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Набережные Челны

о признании, об обязании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Лариса-Сити» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан»

- о признании незаконными действий органа местного самоуправления, Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны», выразившихся в письмах с отказами заключить соглашения о продлении срока Договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 542 от 12.09.2022 и № 535 от 12.09.2022,

- о возложении на Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Фирма «Лариса-Сити», заключив дополнительные соглашения, предусматривающие увеличение срока действия Договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 542 от 12.09.2022 и Договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 535 от 12.09.2022 в порядке статьи 21.3-1 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2025 заявление ООО «Фирма «Лариса-Сити» удовлетворено. Признаны незаконными действия Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан», выразившиеся в отказе заключить соглашения о продлении срока Договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 542 от 12.09.2022 и № 535 от 12.09.2022, изложенные в письмах от 26.12.2024 № 8594 и от 17.01.2025 № 06/266. Суд обязал Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лариса-Сити» путем заключения дополнительных соглашений, предусматривающих увеличение срока действия Договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 542 от 12.09.2022 и Договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 535 от 12.09.2022 в порядке статьи 21.3-1 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заявитель - Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что вынесенные отказы законны и обоснованы, поскольку на дату обращения Общества с заявлениями о заключении дополнительных соглашений, предусматривающих увеличение срока действия Договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, у заявителя имелась задолженность по договорам в размере 25 014 353 руб. 06 коп.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03.09.2025 на 09 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом «Фирма «Лариса-Сити» в материалы дела представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (Исполнительный комитет) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Лариса-Сити» (владелец рекламной конструкции) заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 542-РК от 12.09.2022 и № 535-РК от 12.09.2022, в соответствии с пунктами 1.1 которых Исполнительный комитет предоставляет владельцу рекламной конструкции за плату право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции согласно техническим характеристикам размещения медиа экран, указанным в приложениях к договору, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с пунктами 3.2 указанных договоров ежемесячная плата за установку и эксплуатацию рекламной конструкции составляет 15 840 руб. по договору № 535-РК от 12.09.2022 и 16 686 руб. по договору № 542-РК от 22.09.2022.

02.12.2024 заявитель на основании Федерального закона от 23.04.2024 № 98-ФЗ «О внесении изменений в статью 40 Федерального закона «О рекламе» и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 21.3-1 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обратился к ответчику с заявлением о заключении дополнительных соглашений, предусматривающих увеличение срока действия Договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 542- РК от 12.09.2022 и № 535-РК от 12.09.2022 на 10 лет.

Не получив ответа на указанное обращение, заявитель направил ответчику претензии № 353 от 25.12.2024 и № 358 от 28.12.2024 с требованием заключить дополнительные соглашения к договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 542-РК от 12.09.2022 и № 535-РК от 12.09.2022 и указанием на отсутствие задолженности по ним, приложив составленные акты сверки взаимных расчетов за период с января 2024 года по декабрь 2024 года.

В ответ на первое обращение заявителя ответчик письмом от 26.12.2024 № 06/8594 сообщил, что согласно справке по состоянию на 19.12.2024 по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций у Общества имеется задолженность в сумме 24 408 645 руб. 51 коп., в том числе 13 920 462 руб. 50 коп. основного долга и 10 488 183 руб. 01 коп. пени, сославшись при этом на положения пункта 1 статьи 21.3-1 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому до 31.12.2024 лицо, заключившее договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, либо на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в орган государственной власти, орган местного самоуправления с заявлением о заключении дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, при условии отсутствия задолженности по такому договору.

В ответ на претензии от 25.12.2024 и от 28.12.2024 ответчик письмом от 17.01.2025 № 06/266 повторно отказал в заключении дополнительных соглашений к договором на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 12.09.2022 № 535-РК и № 542-РК, указав, что по состоянию на 10.01.2025 по указанным договорам имеется задолженность в размере 25 014 353 руб. 06 коп., из которых: 14 243 616 руб. 50 коп. – основной долг, 10 770 736 руб. 56 коп. пени.

ООО «Фирма «Лариса-Сити», не согласившись с действиями ответчика по отказу в заключении дополнительных соглашений о продлении срока Договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 542-РК от 12.09.2022 и № 535-РК от 12.09.2022, изложенными в письмах от 26.12.2024 № 8594 и от 17.01.2025 № 06/266, считая их незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что действия ответчика по отказу в заключении дополнительных соглашений о продлении срока Договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 542-РК от 12.09.2022 и № 535-РК от 12.09.2022, изложенные в письмах от 26.12.2024 № 8594 и от 17.01.2025 № 06/266, противоречат требованиям действующего законодательства, удовлетворил заявленные требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Особенности исполнения и заключения в 2022, 2023 и 2024 годах договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательный акт Российской Федерации».

В соответствии со статьей 21.3-1 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в 2024 году в отношении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций устанавливаются следующие особенности:

1) до 31.12.2024 лицо, заключившее договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной или муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, либо на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться в орган государственной власти, орган местного самоуправления с заявлением о заключении дополнительного соглашения, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, при условии отсутствия задолженности по такому договору;

2) дополнительное соглашение должно содержать требования, действующие в отношении срока, на который увеличивается срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции: о ежегодной индексации размера платежей по такому договору на размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, по отношению к действовавшим в предыдущем году размерам платежей по такому договору, а в случае, если условия такого договора содержат требования о ежегодной индексации платежей в большем размере, - об их ежегодной индексации в указанном размере; о безвозмездном размещении социальной рекламы в размере десяти процентов годового объема распространяемой рекламы, а в случае, если условия такого договора содержат требования об обязательном безвозмездном размещении социальной рекламы в большем объеме, - о ее размещении в указанном объеме;

3) срок, на который увеличивается срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с дополнительным соглашением, составляет десять лет, если в заявлении о заключении дополнительного соглашения не указан меньший срок, на который должен быть увеличен срок действия такого договора. При этом общий срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с учетом дополнительного соглашения может превысить предельный срок действия договора, установленный в соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», при условии, что общий срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с учетом дополнительного соглашения истекает не позднее 31.12.2034 включительно;

4) орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан без проведения торгов заключить дополнительное соглашение в срок не позднее пяти рабочих дней со дня поступления предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи заявления;

5) в случае заключения дополнительного соглашения орган местного самоуправления муниципального района, орган местного самоуправления муниципального округа или орган местного самоуправления городского округа продлевает срок действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на срок, на который продлевается срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с дополнительным соглашением, на основании заявления лица, которому выдано данное разрешение, поданного в порядке, предусмотренном частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», при условии уплаты лицом, подавшим такое заявление, государственной пошлины за выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Отказывая в заключении дополнительных соглашений, предусматривающих увеличение срока действия договоров № 542-РК от 12.09.2022 и № 535-РК от 12.09.2022, Исполнительный комитет в письме от 26.12.2024 № 06/8594 указал на наличие у Общества задолженности в размере 24 408 645 руб. 51 коп., в том числе 13 920 462 руб. 50 коп. основного долга и 10 488 183 руб. 01 коп., а в письме от 17.01.2025 № 06/266 сообщил о задолженности в размере 25 014 353 руб. 06 коп., из которых: 14 243 616 руб. 50 коп. – основной долг, 10 770 736 руб. 56 коп. пени.

При рассмотрении дела судом первой инстанции заявитель представил расчет (л.д. 30 - 34), согласно которому по состоянию на декабрь 2024 года все платежи по спорным договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 542-РК от 12.09.2022 и № 535-РК от 12.09.2022 были внесены в установленном порядке, в том числе оплачены пени за допущенные просрочки платежей в течение 2024 года. В подтверждение представлены платежные поручения (л.д. 35 - 63).

Ответчик, в свою очередь, в подтверждение доводов о наличии у Общества задолженности по внесению платежей за право установки и эксплуатации рекламной конструкции в соответствии с заключенными договорами № 542-РК от 12.09.2022 и № 535-РК от 12.09.2022 представил в материалы дела соответствующие расчеты и справку о состоянии расчетов по всем заключенным между сторонами договорам (л.д. 88 - 91).

Проанализировав представленные заявителем и ответчиком расчеты платежей по спорным договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 542-РК от 12.09.2022 и № 535-РК от 12.09.2022, судом установлено, что на дату обращения заявителя в Исполнительный комитет с соответствующим заявлением задолженность по спорным договорам отсутствовала. Более того, из представленных к судебному заседанию 01.07.2025 самим же ответчиком расчетов в разрезе отдельно по каждому договору установлено наличие переплаты по состоянию на 10.01.2025 по договору № 542-РК от 12.09.2022 в общей сумме 23 398 руб. 65 коп., по договору № 535-РК от 12.09.2022 – в размере 126 руб. 72 коп. Данный факт был также подтвержден представителем ответчика в ходе судебного заседания 01.07.2025.

Кроме того судебной коллегией учитывается, что до обращения с заявлениями о продлении срока Договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 542 от 12.09.2022 и Договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 535 от 12.09.2022 в порядке статьи 21.3-1 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заявитель обратился к ответчику за сверкой расчетов и, получив от ответчика акты сверки по данным ответчика (прилагаются), оплатил задолженность и пени согласно таким актам.

Таким образом, по расчетам заявителя (акты сверки по данным заявителя имеются в деле, приобщены вместе с возражениями на контррасчет ответчика), составленным с учетом всех произведенных им платежей, включая пени по актам сверки ответчика:

по Договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 535 от 12.09.2022 на 10.12.2024 (когда ответчику было направлено заявление № 331 от 02.12.2024 о заключении дополнительных соглашений, предусматривающих увеличение срока действия по обоим договорам), у заявителя имелась задолженность в пользу ответчика 15 323 руб., которая была погашена, и на 28.12.2024 (когда ответчику была направлена претензия № 358 от 28.12.2024, включающая требование о заключении дополнительного соглашения к договору об увеличении его срока действия) у заявителя не было задолженности по этому договору, имелась задолженность ответчика в пользу заявителя в размере 1 363 руб.;

по Договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 542 от 12.09.2022 на 10.12.2024 (когда ответчику было направлено заявление № 331 от 02.12.2024 о заключении дополнительных соглашений, предусматривающих увеличение срока действия по обоим договорам) и на 25.12.2024 (когда ответчику была направлена претензия № 353 от 25.12.2024, включающая требование о заключении дополнительного соглашения к договору об увеличении его срока действия), у заявителя не было задолженности по этому договору, имелась задолженность ответчика в пользу заявителя 17 242 руб.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что отказывая заявителю в заключении дополнительных соглашений, предусматривающих увеличение срока действия договоров № 542-РК от 12.09.2022 и № 535-РК от 12.09.2022, Исполнительный комитет в оспариваемых письмах от 26.12.2024 № 06/859 и от 17.01.2025 № 06/266, сослался на наличие у Общества задолженности, которая имелась у последнего по всем заключенным с ответчиком договорам, общее количество которых составляет порядка 50, что следует из представленной ответчиком справки (л.д. 90 - 91).

Вместе с тем, указанная позиция Исполнительного комитета является ошибочной и не соответствующей положениям статьи 21.3-1 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая четко содержит условие об отсутствии у лица, заключившего договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, задолженности по такому договору.

С учетом изложенного, установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, принимая во внимание положения статьи 21.3-1 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», арбитражный суд пришел к правильному выводу, что оснований для отказа в заключении дополнительных соглашений о продлении срока Договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 542-РК от 12.09.2022 и № 535-РК от 12.09.2022 у Исполнительного комитета не имелось.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части такого решения должно быть указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд первой инстанции обязал Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лариса-Сити» путем заключения дополнительных соглашений, предусматривающих увеличение срока действия Договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 542 от 12.09.2022 и Договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 535 от 12.09.2022 в порядке статьи 21.3-1 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции признает правильным данный способ устранения последствий допущенного нарушения прав заявителя, поскольку он соответствует положениям статьи 21.3-1 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2025, принятое по делу № А65-4519/2025, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                     С.Ю. Николаева

Судьи                                                                                                    П.В. Бажан

Е.Н. Некрасова