АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24076/23

18 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения вынесена 07 сентября 2023 г.  Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тановой Д.Г.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального  государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования  "Ростовский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения  Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Медицинская компания "Надежда" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании пени в размере 1 378,23 рублей за  неисполнение обязательств по договору от 20.04.2022 № РГМУ 20725,   

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение  высшего образования "Ростовский государственный медицинский университет"  Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "Медицинская компания "Надежда" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  взыскании пени в размере 1 378,23 рублей за неисполнение обязательств по договору от  20.04.2022 № РГМУ 20725.  

Определением от 12.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства и сторонам установлены сроки представления документов.  

 Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные  документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

 В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства  без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного  производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами  документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и  принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных  сроков.  

 Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда.  

 Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с  правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  07.09.2023 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.  

 Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.09.2023.  

 12.09.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения  по делу, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по делу.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

 20 апреля 2022 между ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России (заказчиком) и  ООО «Медицинская компания «Надежда» (поставщиком) заключен договор № РГМУ  20725 на поставку расходных материалов (далее - Товар) на общую сумму 271 998,10  рублей.  

На основании п. 5.1. договора поставка товара осуществляется поставщиком с  разгрузкой с транспортного средства по адресу: 

<

...>  по рабочим дням с 8.00 до 12.00 в течение 21- го рабочего дня, с даты заключения  договора.  

В нарушение условий договора поставка товара произведена 08.06.2022 на сумму  265 364 рублей, товар на сумму 6 634,1 рублей на 30.11.2022 не поставлен.  

30.11.2022 обязательства на сумму 6634,1 рублей по договору прекращены в связи  с заключением соглашения о расторжении от 30.12.2022.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору подтверждается  товарной накладной № 131 от 08.06.2022.  

 23.12.2022 посредством почты России направлена претензия № 5357/01-01.03 о  необходимости в течение трех дней с момента получения претензии исполнить принятые  по договору обязательства, а именно уплатить пени.  

10.04.2023 в адрес ООО «Медицинская компания «Надежда» посредством почты  России направлена досудебная претензия 1320/01-01.03, которая оставлена поставщиком  без материального удовлетворения.  

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим  иском.  

Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил,  обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и  допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  исходит из следующего.  

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по  государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать  товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному  лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату  поставленных товаров.  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено  правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 527 ГК РФ).  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  

использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено,  обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в  пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара в срок,  установленный договором № РГМУ 20725 от 20.04.2022 подтверждается материалами  дела, ответчиком не оспорен в установленном порядке.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств  (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05,04.2013 № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней).  

Пунктом 9.7. договора установлена ответственность поставщика за нарушение  сроков исполнения обязательств по поставке товара. Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в  размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.  

Проверив расчет неустойки, выполненный истцом в порядке п. 9.7 договора за  период с 24.05.2022 по 30.11.2022, судом установлено, что указанный расчет на сумму  1 087,99 рублей является верным, а на сумму 290,24 рублей от суммы неисполненного  обязательства 6 634,10 рублей за период с 09.06.2022 по 30.11.2022 является неверным в  силу следующего.  

Исследовав соглашение о расторжении к договору № РГМУ 20725 от 30.12.2022,  согласно которому сторонами прекращены обязательства на общую сумму 6 634,10  рублей и установлена цена договора 271 998,10 рублей НДС не облагается во взаимосвязи  с представленными доказательствами исполнения обязательств по поставке на цену  

договора, судом установлено, что в рассматриваемом случае заключение соглашения от  30.12.2022 не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения ответчиком  контракта, не может рассматриваться как изменение условий контракта, на которые  указано в Правилах № 783, в связи с чем поставщик не должен нести ответственности за  нарушение обязательства по поставке на сумму 6 634,10 рублей.  

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрена, что возможность списания  суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением контрактов в случаях и порядке, которые установлены Правительством  Российской Федерации.  

Такие случаи и порядок установлены Правилами, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом» (далее - Правила № 783), в которые 31.12.2021 и  10.03.2022, 23.03.2022, 15.10.2022 внесены изменения, позволяющие констатировать, что  таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку в силу пункта 1  Правил № 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов,  пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней).  

Правила действий сторон контракта при списании неустоек установлены  Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по  контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (п. 2 правил).  

Согласно пп. «а» п. 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке,  если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает  5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление  отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона  N 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд, рассматривая иск заказчика о  взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан  проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий  по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для  неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании санкций по государственному  контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения  мер государственной поддержки.  

Согласно подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение  существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае, если по  предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара,  объем работы или услуги не более, чем на десять процентов или уменьшаются  предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой  работы или оказываемой услуги не более, чем на десять процентов. При этом по  соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного  законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально  

дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги, исходя  из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем  на десять процентов цены контракта.  

В связи с установленными обстоятельствами дела, учитывая, что договор № РГМУ  20725 от 20.04.2022 окончен надлежащим исполнением обязательств и сумма  исчисленной и признанной судом обоснованной неустойки 1 087,99 рублей не превышает  5 % от цены контракта, установленной пунктом 1 соглашения о расторжении от  30.12.2022 (271 998,10 рублей), основываясь на пп. «а» п. 3 Правил, в исковых  требованиях суд отказывает в полном объёме.  

 По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска понесенные истцом судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей относятся на истца  как на проигравшую сторону и компенсации не подлежат.  

 Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать в связи с применением пп. «а» п. 3 Правил № 783.  

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении  мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части  решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья Д.Г. Танова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:08:00

Кому выдана Танова Диана Григорьевна