Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-227765/17-79-1910

19 марта 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ООО «Восточный город»  

к Управе Нижегородского района ЮВАО г. Москвы

третье лицо: Госинспекция по недвижимости г. Москвы

о признании незаконными действий по сносу  трех пристроек и чердака площадью 502,5 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым № 77:04:0002001:197 по адресу: 

<

...>, в том числе, действия по вынесению и направлению Управой Нижегородского района ЮВАО г. Москвы уведомления от 22.11.2017 г. № 543-исх., о признании незаконным и отмене уведомления 22.11.2017 г. № 543-исх

в заседании приняли участие:от заявителя: ФИО2 дов. от 10.04.2017 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 03.10.2017 г. № 422-исх

от третьего лица: не явилось

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восточный город» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий по сносу  трех пристроек и чердака площадью 502,5 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым № 77:04:0002001:197 по адресу: 

<

...>, в том числе, действий по вынесению и направлению Управой Нижегородского района ЮВАО г. Москвы уведомления от 22.11.2017 г. № 543-исх., о признании незаконным и отмене уведомления 22.11.2017 г. № 543-исх.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании постановления Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП «Об утверждении Положений о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», Акта от 13.11.2017г. № 9043268 Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы и в связи с нарушением земельно-правовых отношений, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> подлежит освобождению от незаконно размещенного объекта (три пристройки).

В соответствии с положением об управе района города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» № 157-ПП от 24.02.2010 г., в компетенцию управы не входят полномочия по отмене акта Государственной инспекции по недвижимости, а также управой не регулируются сроки демонтажа/сноса незаконных объектов.

Демонтаж/снос объектов производится в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, уведомление Управы от 22.11.2017 №543-исх, не порождает для заявителя каких-либо обязательств, носит информационный характер.

Несоответствие оспариваемых действий законодательству судом также не установлено.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемых действий незаконными, в связи с чем заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.4,65,71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Восточный город»  к Управе Нижегородского района ЮВАО г. Москвы – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко