Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82159/2018

16 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ВИС СЕРВИС» (191119, Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 10, лит. Б, пом. 1-Н, ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет»  (127006, Москва, Долгоруковская ул., д. 34, стр. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору подряда,  

при участии: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 24.09.2018, паспорт)   

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИС СЕРВИС» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет»  (далее – Компания, ответчик) о взыскании 1 442 427 руб. 34 коп. задолженности по договору подряда от 09.07.2015 № 90715 (далее – Договор подряда), в том числе, 712 633 руб. 14 коп. неосвоенного аванса и 729 794 руб. 20 коп. стоимости давальческих материалов.

Определением от 03.07.2018 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 13.08.2018, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебное заседание 29.10.2018 явился представитель истца, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.  

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Арбитражный суд, заслушав мнение истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Компания (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «АгроИнвестСтрой» (далее – ООО «АгроИнвестСтрой»; заказчик) 09.07.2015 заключили Договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался собственными и привлеченными силами и средствами осуществить доставку, монтаж, пуско-наладку системы водоснабжения и водоотведения на объекте заказчика – «Жилая застройка в микрорайоне Тундровый, г. Новый Уренгой, ЯНАО», д. 3 «Жилая застройка в микрорайоне Тундровый, г. Новый Уренгой, ЯНАО», д. 6, - в соответствии с условиями данного Договора и Приложения № 1, Приложения № 3 и проектной документацией и графиком производства работ (Приложением № 2), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в размере, порядке и сроки, предусмотренные  Договором. Подрядчик выполняет все работы в соответствии с условиями и требованиями действующего законодательства Российской Федерации, ГОСТ, СНиП, ВСН. Все работы выполняются в соответствии с проектом шифр: дом № 3 270214-03-ВК, дом № 6  270214-06-ВК.

Стороны 29.11.2015 заключили дополнительное соглашение № 1 к Договору подряда, изменив ряд его положений, в том числе,

- пункт 2.1 данного Договора, согласовав стоимость работ в размере 48 614 065 руб. 07 коп.;

- пункт 2.6 данного Договора, установив порядок оплаты работ,

- пункт 7.1 данного Договора, изменив порядок сдачи-приемки работ,

- пункт 10.2 данного Договора, согласовав договорную подсудность споров, вытекающих из Договора, в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

К данному дополнительному соглашению также подписаны Приложения № 1 Сводная ведомость цен на материалы, оборудование и смет на производство работ, № 2 График производства работ на объекте, № 3 Спецификации материалов и работ.

Общество, Компания и ООО «АгроИнвестСтрой» 05.08.2015 подписали трехстороннее Соглашение о замене стороны по Договору подряда (далее – Соглашение), в соответствии с которым Общество становится новым заказчиком.

Также Общество (новый кредитор) и ООО «АгроИнвестСтрой» (первоначальный кредитор) 05.08.2015 заключили договор об уступке права (требования), по условиям которого первоначальный кредитор уступает новому кредитору право (требование) по получению денежного долга в размере 5 000 000 руб. в отношении Компании, возникшего на основании Договора подряда.

Компания не выполнила весь объем работ, предусмотренный Договором подряда, установленный срок завершения работ нарушен более чем на 17 месяцев.

Общество 16.10.2017 на основании пунктов 13.4 и 13.5 Договора подряда письменно уведомило Компанию об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) данного Договора с 28.10.2017.

Общество в рамках исполнения Договора подряда перечислило Компании денежные средства, передало материалы, а также удержало штрафы и суммы в возмещение причиненного ущерба на общую сумму 40 176 638 руб. 76 коп.

Указанное подтверждается Договором об уступке права (требования) от 05.08.2015, платежными поручениями №10723 от 28.08.2015 на 5 540 494 руб. 74 коп., №11751 от 17.09.2015 на 2 931 568 руб. 53 коп., №12896 от 13.10.2015 на 1 747 222 руб. 50 коп., актом № 257 от 31.10.2015 на сумму 46 000 руб., платежными поручениями №14446 от 12.11.2015 на 1 402 897 руб. 22 коп., №25225 от 25.11.2015 на 1 500 000 руб., №29639 от 18.12.2015 на 339 792 руб. 39 коп., №29640 от 18.12.2015 на 666 490 руб. 29 коп., №29852 от 29.12.2015 на 1 461 548 руб. 29 коп., актом №431 от 31.12.2015 на 20 000 руб., платежными поручениями №19 от 18.01.2016 на 160 964 руб. 05 коп., №20 от 18.01.2016 на 1 812 833 руб. 23 коп., №7454 от 17.02.2016 на 1 500 000 руб., №7455 от 17.02.2016 на 173 471 руб. 02 коп., №1643 от 18.02.2016 на 474 445 руб. 80 коп., №1642 от 18.02.2016 на 614 489 руб. 11 коп., №1644 от 18.02.2016 на 266 925 руб. 31 коп., №7536 от 20.02.2016 на 1 409 819 руб. 64 коп., товарной накладной №12 от 25.02.2016 на 34 545 руб. 12 коп., платежными поручениями №2164 от 02.03.2016 на 263 577 руб. 02 коп., №2447 от 10.03.2016 на 525 888 руб., №8597 от 23.03.2016 на 2 613 323 руб. 12 коп., №3088 от 24.03.2016 на 277 290 руб., № 3087 от 24.03.2016 на 293 400 руб., №4059 от 12.04.2016 на 904 193 руб. 29 коп., №9919 от 27.04.2016 на 1 000 000 руб., актом №54 от 30.04.2016 на 37 300 руб., платежными поручениями №23971 от 16.05.2016 на 1 418 264 руб. 31 коп., № 29949 от 02.06.2016 на 1 371 706 руб. 04 коп., № 34127 от 22.06.2016 на 2 506 925 руб. 78 коп., №8983 от 27.07.2016 на 93 312 руб., № 39503 от 27.07.2016 на 810 930 руб. 56 коп., № 40240 от 31.08.2016 на 957 066 руб. 40 коп.

На основании платежных поручений № № 10723, 11751, 12896, 14446, 1643, 1642, 1644, 2164, 2447, 3088, 3087, 4059, 8983 перевод денежных средств в рамках договора Компании осуществлялся за Общество третьим лицом – ООО «ПФ «ВИС» на основании соответствующих писем Общества.

Компанией в рамках договора выполнены работы на общую сумму 39 464 050 руб. 62 коп.

Таким образом, разница между произведенными Обществом оплатами, поставленными товарами, удержанными суммами штрафов и выполненными Компанией работами составляет 712 633 руб. 14 коп., стоимость невозвращенных давальческих материалов, в отношении которых отсутствует отчет об использовании, - 729 794 руб. 20 коп.

Акт сверки представлен в материалы дела.

Общество 10.10.2017 и 16.10.2017 направило в адрес Компании претензии о погашении имеющейся задолженности по возврату неосвоенного аванса и уплате стоимости невозвращенных материалов.

Компания оставила претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

В силу пунктов 13.3, 13.4 Договора подряда заказчик вправе его расторгнуть в одностороннем порядке, в том числе, в случае грубого нарушения (неисполнения) подрядчиком принятых на себя обязательств.

Договор подряда расторгнут с 28.01.2017 на основании уведомления Общества об одностороннем отказе от его исполнения (расторжении).

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Со дня расторжения Договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных Договором, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

Поскольку в материалах дела отсутствовали достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение Компанией работ по Договору подряда на всю сумму денежных средств, полученных от заказчика, и в связи с расторжением Договора обязанность исполнителя по предоставлению заказчику этих работ в будущем отпала, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить последнему 712 633 руб. 14 коп. руб. неотработанного аванса.

Согласно статьей 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ или пункта 3 статьи 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования, иного имущества.

В процессе выполнения работ по Договору подряда Общество передало Компании для выполнения работ давальческие материалы, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону по форме М-15 №237 от 13.11.2015, №1150 от 04.06.2016, №1189 от 08.06.2016, № 1376 от 27.06.2016, №1824 от 03.08.2016, №1868 от 08.08.2016, №2085 от 26.08.2016, № 2113 от 30.08.2016, №2131 от 31.08.2016, №2196 от 11.09.2016, №2241 от 24.09.2016, № 2315 от 30.09.2016.

Не все материалы использованы Компанией в процессе выполнения работ. Согласно подписанным Компанией отчётам о переработке сырья №5 от 30.09.2016 и №6 от 30.09.2016 за ней числится остаток материалов, который не был возвращен заказчику.

Поскольку доказательства переработки (использовании при выполнении работ) всех полученных материалов Компания не представила, требование Общества о взыскании стоимости полученного ответчиком, но не возвращенного давальческого сырья подлежит удовлетворению.

Расчет стоимости материалов Компания в нарушение статьи 65 АПК РФ не оспорила.

Следовательно, требование подлежит удовлетворению в полном объеме – в сумме 729 794 руб. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1859 от 09.06.2018, госпошлина в сумме 27 424 руб. подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИС СЕРВИС» 1 442 427 руб. 34 коп. задолженности и 27 424 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Бутова Р.А.