АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-29962/2019

20 октября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Астерс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, город Балаково, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания холдинга "Волгопромгаз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  город Самара,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – не явился, извещен, 

представитель ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астерс"  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания холдинга "Волгопромгаз"  о взыскании задолженности по договору от 19.12.2017 в сумме 4 120 рублей.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по указанным в отзыве основаниям. 

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

 Как следует из материалов дела, 19.12.2017 между ООО "Управляющая компания холдинга "Волгопромгаз" (Заказчик) и ООО "Астерс" (Исполнитель) был заключен договор на выполнение работ (оказание услуг) по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, самоходных машин и спецтехники, согласно пункту 1.1 которого, По настоящему договору Исполнитель принимает на себя обязательства по заявке и заданию Заказчика осуществлять ремонт и техническое обслуживание (далее по тексту - «Работы») автотранспортных средств, самоходных машин и спецтехники, далее по тексту - «Техника», принадлежащих Заказчику, с использованием собственных запасных частей и материалов, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и сроки,  установленные настоящим договором.

Согласно пункту 4.3 договора Заказчиком в течение 3  банковских дней производится авансовый платеж в размере стоимости необходимых для ремонтакомплектующих, указанных в дефектной ведомости. Окончательная стоимость ремонтных работ и технического обслуживания Техники определяются в каждом конкретном случае в соответствии с перечнем и видом работ, указанным в заказ - наряде и Акте выполненных работ. Оплата стоимости работ (услуг) Заказчиком производится в течение 10банковских дней со дня получения от Исполнителя счета. Цены на выполнение Работ, на запасные части и расходные материалы устанавливаются в рублях.

Буквальное толкование условий заключенного между сторонами договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

            Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору от 19.12.2017  истцом представлены счет на оплату № 9 от 18.03.2019, акт выполненных работ № 9 от 18.03.2019 на сумму 3 120 рублей, счет на оплату № 11 от 29.03.2019 на сумму 1 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства в сумме 4 120 рублей перед истцом не погашены. Доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлено.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на то, что истцом не представлен полный пакет документов, подтверждающий заявленные требования. 

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что оплата выполненных работ на основании выставляемого истцом счета и последующего подписания акта выполненных работ свидетельствует о сложившейся практике взаимоотношений сторон по договору от 19.12.2017 без составления заказ-наряда и иных документов.

То обстоятельство, что ремонт транспортных средств производился в мастерских истца, ответчик не опроверг.

 Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами,  представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 150 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания холдинга "Волгопромгаз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), город Самара, в лице филиала «Охотничья база «Куликовская», Саратовская область, Вольский район, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астерс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Саратовская область, город Балаково, задолженность по договору от 19.12.2017 в сумме 4 120 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                                               С.В. Поляков