АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7766/21 

Екатеринбург

23 марта 2022 г.

 

Дело № А60-63036/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Краснобаевой И.А.,

судей Лазарева С.В., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги» (далее – общество «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги») на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2021 об удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А60-63036/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги» – ФИО1 (доверенность от 03.08.2020).

Общество «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги» (взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Городская клиническая больница № 40 город Екатеринбург» (далее – государственное учреждение, должник) о взыскании 14 794 780 руб. 40 коп. задолженности за основные работы по договору подряда от 08.07.2019 № 766Х, 1 092 745 руб. задолженности за дополнительные работы по договору подряда от 08.07.2019 № 766Х, 477 594 руб. 44 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по договору подряда от 08.07.2019 № 766Х. 

Также обществом «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги» заявлено требование о признании ничтожным одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда от 08.07.2019 № 766Х. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2021 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2021 отменено. Исковые требования удовлетворены частично. С государственного учреждения в пользу общества «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги» взыскано 12 856 324 рубля 89 коп. задолженности, в том числе основной долг в сумме 12 788 545 руб. 60 коп., неустойка в сумме 67 779 руб. 29 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Арбитражным судом Свердловской области 20.09.2021 выдан взыскателю исполнительный лист. 

В Арбитражный суд Свердловской области 20.08.2021 поступило заявление государственного учреждения о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев (с учетом изменения требования, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, заявление ответчика о рассрочке исполнения судебного акта было удовлетворено. Должнику предоставлена рассрочка исполнения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 на 6 месяцев с ежемесячными платежами и сроками уплаты.

В кассационной жалобе общество «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги» просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что основания для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта отсутствовали, поскольку должник не находится в тяжелом финансовом положении, влекущем невозможность добровольно исполнить исполнительный документ на спорную сумму. По мнению заявителя жалобы судебные акты приняты в отсутствие неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа, фактически только потому, что должник является государственным учреждением, оказывающим медицинские услуги.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003, N 467-О, согласно которой Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат исчерпывающего перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

Заявителю необходимо доказать, что существуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, а также то, что изменение порядка и способа исполнения судебного акта приведет к фактическому исполнению судебного акта, восстановлению нарушенного права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше норм изменением способа и порядка исполнения судебного акта является замена одного вида исполнения другим. Изменение способа исполнения судебного акта возможно только в пределах заявленных требований и в соответствии с фактами, установленными решением суда.

Установление факта невозможности исполнения ответчиком судебного акта является достаточным основанием для изменения судом способа исполнения судебного акта на взыскание с ответчика задолженности.

Удовлетворяя заявление о рассрочке исполнения судебного акта, суды приняли во внимание невозможность должника единовременно оплатить задолженность перед взыскателем без ущерба своей финансово-хозяйственной деятельности, а также, что государственное учреждение собственных денежных средств не имеет и его деятельность финансируется из бюджета. 

Судами двух инстанций учтено, что лицевой счет должника № 32013912450 является счетом, на который поступают средства по обязательному медицинскому страхованию, в связи с чем осуществление расходов на оплату капитального ремонта, не включенного в территориальную программу ОМС, с данного лицевого счета будет являться нецелевым использованием средств по обязательному медицинскому страхованию; лицевой счет № 30013912450 является счетом, на который поступают субсидии из областного бюджета Свердловской области на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) и условиями соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета на 2021-2023 годы расходы на оплату капитального ремонта не включены. 

Судами установлено, что расходы на оплату капитального ремонта государственное учреждение производит только с лицевого счета № 

<

***> (внебюджетные средства). Между тем по состоянию на 16.09.2021 остаток средств на лицевом счете № 

<

***> составляет 22 531 373 руб. 63 коп., в то время как сумма просроченной кредиторской задолженности должника составила 102 526 002 руб. 73 коп., в связи с чем взыскание денежных средств по исполнительному листу в пользу общества «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги» повлечет причинение ущерба медицинскому учреждению в виде недостаточности средств для выплаты заработной платы сотрудникам, закупа лекарственных средств и расходных материалов, оплаты услуг ресурсоснабжающей организаций, уплату налогов.

Проанализировав представленные должником в материалы дела документы, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к обоснованному выводу о затруднительном финансовом положении должника, которое не позволяет без серьезных негативных последствий для уставной деятельности государственного учреждения здравоохранения осуществить исполнение решения суда единовременным платежом.

Судами также приняты во внимание приказы Министерства здравоохранения Свердловский области от 01.09.2021 № 1973-п, от 10.09.2021 № 2031-п, обосновывающие доводы должника о временном характере возникших финансовых затруднений и о восстановлении устойчивости своего материального положения в январе-феврале 2022 года.

Кроме того, как верно отмечено судом, возражения заявителя жалобы о недоказанности государственным учреждением обстоятельств улучшения его финансового состояния к январю-февралю 2022 года опровергаются представленными в материалы дела платежными поручениями, согласно которым задолженность должника по исполнительному листу погашена в полном объеме к 30.11.2021.

При изложенных обстоятельствах учитывая статус должника (государственное учреждение) и социально значимый характер его уставной деятельности (оказание населению медицинских услуг), а также срок, на который предоставлена рассрочка исполнения судебного акта, суды правомерно удовлетворили заявленное требование о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Суд округа не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержат указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителя жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены, в связи, с чем судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2021 об удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А60-63036/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Свердловской железной дороги» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Краснобаева 

 

Судьи                                                                            С.В. Лазарев 

 

                                                                                             Т.В. Сулейменова