Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88940/2024

25 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (197022, 

<

...>, лит. А, оф. 487, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>)

Заинтересованные лица: 1) Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО1 Муратович; 2) Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу. 

об оспаривании постановления от 28.06.2024 № 78023/24/36011 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенности от 09.01.2024 г.);

от заинтересованного лица: 1,2 – не явились (извещены);

установил:

Акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – АО «ОЭК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.06.2024 № 78023/24/36011 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3

Определением арбитражного суда от 28.10.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы». 

Заявителем к материалам дела приобщено письмо (заявление о взыскании неустойки) от ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» от 12.07.2024 № 79/59.

В связи с необходимостью повторного истребования материалов исполнительного производства заседание было отложено на 12.12.2024.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. 

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом. 

Заявитель обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При таком положении, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела по заявлению третьего лица в отношении АО «ОЭК» было возбуждено исполнительное производство № 9926/23/78023-ИП на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А40-181671/20-31-1375 по исполнительному листу серия ФС № 037854541, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 11 374 123,21 рублей.

За время ведения исполнительного производства № 9926/23/78023-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по ФИО1 Муратовичем были перечислены ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» денежные средства в размере 11 146 274,53 рублей (что подтверждается имеющимися в материалах дела документами), а также путем проведения зачета было прекращено денежное обязательство на сумму 227 848,68 рублей (заявление о зачете 27.10.2023 № 15-01-10/2255 имеется в материалах дела), т.е. полностью было погашена: задолженность в размере 10 858 150,88 рублей, неустойка в размере 436 498,33 рублей, рассчитанная за период с 01.02.2020 по 15.06.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 474 рублей. 

Данный факт подтверждается заявлением третьего лица (стр. 2, абз. 1, заявление о взыскании неустойки от ПАО «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» от 12.07.2024 № 79/59 имеется в материалах дела).

Согласно вступившему в законную силу решению суда по делу № А40-181671/20-31-1375 подлежит взысканию с АО «ОЭК» в пользу третьего лица неустойка, начисленная на сумму неоплаченного основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невыплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2020 по день фактической оплаты. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ ГУФССП России по ФИО1 Муратович самостоятельно произвел расчет неустойки и принял постановление от 28.06.2024 № 78023/24/36011 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в котором указал, что размер неустойки составляет 11 374 123,22 рублей.

Несогласие с определенным судебным приставом - исполнителем размером неустойки послужило основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебных приставов-исполнителей могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Федерального закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.

В данном случае, как указал заявитель и не опровергнуто материалами дела, в ходе исполнительного производства № 9926/23/78023-ИП взыскателю перечислены денежные средства в размере 11 146 274,53 рублей, а также путем проведения зачета было прекращено денежное обязательство на сумму 227 848,68 рублей (заявление о зачете 27.10.2023 № 15-01-10/2255 имеется в материалах дела), т.е. полностью было погашена: задолженность в размере 10 858 150,88 рублей, неустойка в размере 436 498,33 рублей, рассчитанная за период с 01.02.2020 по 15.06.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 474 рублей.

В материалы дела представлено заявление взыскателя ПАО «Федеральная сетевая компания – Россетти» от 12.07.2024 № 79-59 в адрес Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в котором указано, что основной долг по исполнительному листу ФС № 037854541 Заявителем погашен; с должника подлежит взысканию неустойка начисленная на сумму неоплаченного основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы невыплаченного основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2020 по день фактической оплаты, размер которой по приложенному к заявлению предварительному расчету составляет 4 562 574,36 рублей. 

Согласно представленному Заявителем расчету сумма неустойки также составила 4 562 574,36 рублей.

Размер неустойки, определенный судебным приставом в оспариваемом постановлении от 28.06.2024 № 78023/24/36011, составил 11 374 123,22 рублей, что более чем в два раза превышает размер неустойки, рассчитанный должником и взыскателем.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства № 9926/23/78023-ИП и расчет неустойки судебным приставом-исполнителем не представлены.

Тогда как именно судебный пристав-исполнитель должен доказать правомерность начисления заявителю неустойки в названном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу пункт 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В связи с чем, представленные документы не позволяют суду прийти к выводу о законности оспариваемого постановления; подробный расчет неустойки, метод расчета, а также формула, которая была использована судебным приставом-исполнителем при осуществлении расчета, суду не представлены.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы не позволяют суду прийти к выводу о достоверности и обоснованности произведенного судебным приставом-исполнителем расчета неустойки в рамках исполнительного производства № 9926/23/78023-ИП.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а также нарушает права и законные интересы заявителя. 

При таком положении,  заявленные требования подлежат удовлтеоврению.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

            Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по  ВЗЮЛ ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу  ФИО3 от 28.06.2024 №78023/24/36011 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в рамках исполнительного производства №9926/23/78023-ИП от 26.08.2021.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                     Устинкина О.Е.