ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии апелляционной жалобы к производству,

о назначении судебного заседания

Дело №

А33-14948/2025к4

г. Красноярск

24 февраля 2026 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Чубарова Е.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 (ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» февраля 2026 года (резолютивная часть от 25.12.2025) по делу № А33-14948/2025к4, рассмотренному в порядке документарного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением от 27.07.2025 данное заявление принято к производству суда.

Решением от 30.08.2025 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации его имущества до 27.02.2026, финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реализации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №168(8100) от 13.09.2025.

21.11.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Красэко-Электро» о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 35 874,24 руб., в том числе подтвержденной судебными актами, за коммунальные услуги за январь 2022 года – январь 2024 года.

Определением от 24.11.2025 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования.

Резолютивной частью определения от 25.12.2025 требование общества с ограниченной ответственностью «Красэко-Электро» в сумме 35 874,24 руб., подтвержденной судебными приказами мирового судьи судебного участка № 28 в в ЗАТО г. Железногорск от 20.12.2022 № 02-8838/28/2022, от 30.11.2023 № 02- 8616/28/2023, от 22.04.2024 № 02-3595/28/2024 (задолженность по коммунальным услугам, потребленным жилым помещением по адресу: 

<

...>, за январь 2022 года – январь 2024 года), признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника – ФИО1, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов. Суд определил, что арбитражному управляющему необходимо внести требование в указанном размере в отдельные тетради, которые ведутся арбитражными управляющими в порядке, предусмотренном для ведения реестра требований кредиторов.

12.02.2025 определение изготовлено в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, апеллянт обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе во включении требований заявителя в реестр требований кредиторов.

Апелляционная жалоба соответствует требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 40), положениями пункта 2 статьи 60, пункта 2 статьи 71 и пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве установлены процессуальные особенности рассмотрения обособленных споров, производство по которым осуществляется в документарной форме посредством обмена процессуальными документами без проведения судебного заседания (далее - документарные обособленные споры). В силу указанных норм суд, осуществляя управление процессом, определяет наиболее оптимальный порядок рассмотрения конкретного обособленного спора.

Правила о порядке рассмотрения документарных обособленных споров (пункт 2 статьи 60 Закона о банкротстве) применяются к спорам о включении требований в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 71, пункт 3 статьи 100 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с пунктом 44 Постановления № 40 жалобы на определения по документарным обособленным спорам подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 272.1 и частей 1 и 2 статьи 288.2 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 47 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть 1 статьи 272? Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, в целях всесторонней проверки доводов сторон относительно законности и обоснованности принятого по делу решения, суд признал необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 261, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять апелляционную жалобу ФИО1 (ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» февраля 2026 года (резолютивная часть от 25.12.2025) по делу № А33-14948/2025к4 к производству.

2. Назначить судебное заседание на 26 марта 2026 года в 10 час. 30 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, 

<

...> зал 4.

3. Обществу с ограниченной ответственностью «Красэко-Электро» заблаговременно до даты судебного заседания представить отзыв на апелляционную жалобу, проверить довод относительно оплаты должником задолженности, представить доказательства оплаты задолженности, справку об остатках задолженности должника.

4. Лицам, оказывающим юридическую помощь, в соответствии с частью 4

статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для участия в судебном заседании при себе иметь подлинники или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие полномочия.

5. Лицо, не представившее указанные документы или представившее документы, не соответствующие установленным требованиям, не может быть допущено к участию в судебном заседании.

6. Предложить сторонам:

- представить дополнительные контактные телефоны и адреса (при их наличии) с целью оперативного уведомления лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания с указанием почтового индекса.

Разъяснить, что:

- согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru).

Судья

Е.Д. Чубарова