61/2023-27109(2) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-2424/2023

г. Саратов

19 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального  казенного учреждения «Исправительная колония № 25 Управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Волгоградской области» на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 18 апреля 2023 года по делу № А12-2424/2023,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Управления  Федеральной службы исполнения наказания по Волгоградской области» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по государственному контракту поставки газа № 09-565109/22Б-НБ от 01.01.2022,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее -  истец, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград») обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному  казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Управления Федеральной службы  исполнения наказания по Волгоградской области» (далее - ответчик, ФКУ  «Исправительная колония № 25») о взыскании:  

- основного долга по государственному контракту поставки газа № 09-5-65109/22Б- НБ от 01.01.2022 за сентябрь - декабрь 2022 года в сумме 2 122 руб. 23 коп.;  

- пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных в  сентябре 2022 года за период начисления с 11.10.2022 по 12.10.2022, за октябрь 2022 года  

за период начисления с 11.11.2022 по 11.11.2022, за декабрь 2022 года за период  начисления с 11.01.2023 по 18.04.2023 в сумме 153 руб. 40 коп.;  

- основного долга по государственному контракту поставки газа № 09-5-65109/22Б  от 01.01.2022 за сентябрь - декабрь 2022 года в сумме 142 401 руб. 03 коп.;  

- пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных в  сентябре 2022 года за период начисления с 11.10.2022 по 12.10.2022, за декабрь 2022 года  за период начисления с 11.01.2023 по 18.04.2023 в сумме 8 166 руб. 66 коп.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2023 года по  делу № А12-2424/2023 исковые требования удовлетворены.  

Суд взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в общей сумме 

144 523 руб. 26 коп., пени в размере 8 320 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной  пошлины в размере 5 375 руб.  

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает, что истцом  расчет неустойки произведен неверно исходя из 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, в то время как условиям контрактов  ответственность покупателя предусмотрена в размере 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации.  

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на  жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности  принятого судебного акта.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и  месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления  почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и  месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 13.05.2023, что следует из отчета о  публикации судебного акта.  

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц,  участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их  представителей.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом  апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2022  между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и ФКУ «Исправительная  колония № 25» (покупатель) заключены государственные контракты поставки газа № 09-565109/22Б-НБ и № 09-5-65109/22Б, по условиям которых поставщик обязался поставлять  

газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и  оплачивать газ.  

Порядок учета газа установлен разделами 3, 4 контрактов. 

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта  приема-передачи.  

Во исполнение обязательств по контрактам истец в сентябре - декабре 2022 года  произвел поставку газа ответчику.  

Факт поставки подтверждается актами приемки-передачи газа, универсальными  передаточными документами.  

Согласно пункту 5.5.1. контрактов фактически потребленный (отобранный  Покупателем) в истекшем месяце природный газ с учетом средств, ранее уплаченных  Покупателем Поставщику в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде,  оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком взятых на себя по контрактам № 09-565109/22Б-НБ и № 09-5-65109/22Б от 01.01.2022 обязательств по своевременной и полной  оплате поставленного газа в порядке и в сроки, предусмотренные контрактами, обратился  в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт поставки ответчику газа в  исковой период по вышеназванным контрактам, неисполнение ответчиком договорных  обязательств по внесению платежей за поставленный газ и, проверив расчет  предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счел требования истца в части  основного долга в сумме 144 523,26 руб. подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, установив факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств  по оплате поставленного газа, суд взыскал с ответчика неустойку в размере 8 320,06 руб.  

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора  (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации «Энергоснабжение», Законом Российской Федерации от 31.03.1999   № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правилами поставки газа в  Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 05.02.1998 № 162 «Об  утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации».  

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  

(статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Исходя из статьи 2 Закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О  газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) поставщиком  (газоснабжающей организацией) является собственник газа или уполномоченное им лицо,  осуществляющее поставки газа потребителям по договорам; потребителем газа -  юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его  в качестве топлива или сырья.  

Как следует из статьи 18 Закона о газоснабжении, поставки газа проводятся на  основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм  собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными  Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами  пользования газом в Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации,  утвержденных Постановлением от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки  газа в Российской Федерации» (далее - Правила № 162), поставка и отбор газа  осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным  договором.  

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в  соответствии с настоящими Правилами.  

Материалами дела установлено, что между ООО «Газпром межрегионгаз  Волгоград» (поставщик) и ФКУ «Исправительная колония № 25» (покупатель) заключены  государственные контракты поставки газа № 09-5-65109/22Б-НБ и № 09-5-65109/22Б, по  условиям которых поставщик обязался поставлять газ горючий природный сухой  отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.  

Режим и порядок поставки газа, порядок его учета, цена и порядок расчетов за газ  установлены сторонами в разделах 3,4, 5 контрактов.  

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто апеллянтом, во  исполнение условий вышеназванных контрактов в исковой период: сентябрь, октябрь,  декабрь 2022 года, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» поставило ФКУ  «Исправительная колония № 25» природный горючий газ на сумму 144 523 руб. 26 коп.  

Факт поставки истцом газа в исковой период ответчику и его объем  подтверждаются приложенными к иску доказательствами, содержащими сведения об  объеме и стоимости газа: актами приема передачи за исковой период, универсальными  передаточными документами (л.д. 18-23, 36-44).  

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт поставки  истцом в спорном периоде газа в соответствии с условиями вышеназванного договора  надлежащего качества и в согласованном объеме, доказательств оплаты спорной  задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции  не представил, объем потребленного в исковой период газа в количественном и  стоимостном выражении не оспорил.  

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  

обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В данном случае, ответчик неправомерно в одностороннем порядке уклонился от  исполнения обязательств по оплате потребленного в исковой период газа в порядке и  сроки, предусмотренные контрактами.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив доказанность истцом  исковых требований по праву и размеру, обоснованно счел иск в части основного долга в  сумме 144 523 руб. 26 коп. подлежащим удовлетворению.  

Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением в данной части не  содержит.  

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании пени за  просрочку исполнения обязательства по оплате услуг, оказанных по государственному  контракту поставки газа № 09-5-65109/22Б-НБ от 01.01.2022 за сентябрь 2022 года за  период начисления с 11.10.2022 по 12.10.2022, за октябрь 2022 года за период начисления  с 11.11.2022 по 11.11.2022, за декабрь 2022 года за период начисления с 11.01.2023 по  18.04.2023 в сумме 153 руб. 40 коп., по государственному контракту поставки газа № 09-565109/22Б от 01.01.2022 за сентябрь 2022 года за период начисления с 11.10.2022 по  12.10.2022, за декабрь 2022 года за период начисления с 11.01.2023 по 18.04.2023 в сумме  

8 166 руб. 66 коп. 

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Факт нарушения ответчиком установленного договора срока оплаты газа за  расчетный период по государственному контракту поставки газа № 09-5-65109/22Б-НБ от  01.01.2022: сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, декабрь 2022 года; по  государственному контракту поставки газа № 09-5-65109/22Б от 01.01.2022: за сентябрь  2022 года, декабрь 2022 года подтвержден представленными истцом доказательствами.  

Ответчик, обжалуя принятый судебный акт в части взыскания неустойки, не  опровергая факт несвоевременной оплаты поставленного истцом энергоресурса, указывает  на неправомерность начисления истцом неустойки, исходя из установленного статьей 25  Закона о газоснабжении размера - 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации.  

При этом, заявитель жалобы полагает подлежащим применению при начислении  неустойки положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ), устанавливающие  ответственность потребителя в случае нарушения обязательств по договору, в виде оплаты  неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый  день просрочки платежа, являющиеся аналогичными условиям пункта 7.4 контракта № 095-65109/22Б и пункта 5.4 контракта № 09-5-65109/22Б-НБ, которыми установлена  ответственность покупателя в случае нарушения обязательств по договору в виде оплаты  поставщику неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ  за каждый день просрочки платежа.  

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы на основании следующего.  

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от  03.11.2015 № 307-ФЗ) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по  его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Положения Закона о газоснабжении являются специальной нормой по отношению к  Закону № 44-ФЗ, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов  государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных  учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях, именно в целях  повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и  прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений.  

При этом, специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные  особенности исполнения договоров в данной сфере нормами Закона № 44-ФЗ не  учитываются.  

В соответствии с разъяснениями, данными в ответе на вопрос № 1 Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), нормы Федерального  закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ в части размера законной неустойки (1/130 ставки  рефинансирования) имеют приоритет над нормами части 5 статьи 34 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ, устанавливающими размер неустойки за каждый день просрочки в  размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Аналогичный правовой подход сформулирован и в пункте 39 Обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.  

Согласование в пункте 7.4 контракта № 09-5-65109/22Б и пункте 5.4 контракта 

 № 09-5-65109/22Б-НБ ответственности покупателя в случае нарушения обязательств по  договору в виде оплаты поставщику неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования  Центрального банка РФ в рассматриваемом случае не имеет правового значении,  поскольку, как указано в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если  размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может  быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен,  если такое увеличение законом не запрещено.  

На основании вышеизложенного, форма ответственности потребителя за  ненадлежащее исполнение обязательств, как взыскание договорной неустойки, между  контрагентами по государственному контракту на поставку газа, неприменима, в связи с  чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о правильности применения  истцом при расчете неустойки за спорный период положений статьи 25 Закона о  газоснабжении.  

Доводы о несоразмерности неустойки и применении положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет  как не основанные на относимых и допустимых доказательствах.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Как следует из пункта 71 Постановления № 7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться  не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается  очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1  статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение  обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья  65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает  неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.  

В рассматриваемом споре очевидной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства судом первой инстанции не установлено, об уменьшении  размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации ответчик в суде первой инстанции не заявил, доказательств несоразмерности  размера законной неустойки последствиям нарушения обязательства суду первой  инстанции не представил.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться,  так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также  с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Заявителем жалобы в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ  доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства,  влекущей получение истцом необоснованной выгоды, представлено не было, как не  представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительного случая,  являющегося основанием для снижения заявленного размера законной неустойки,  установленного статьей 25 Закона о газоснабжении.  

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. 

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции  полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие  значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований  заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и (или)  процессуального права.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом  рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы  повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта  при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы  не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких  доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции,  поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой  представленных в материалы дела доказательств и применением судом норм  

материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения  обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2023 года по делу 

 № А12-2424/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.   Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.С. Борисова 

Судьи   О.А. Дубровина  

 А.Ф. Котлярова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00

Кому выдана Котлярова Анастасия Федоровна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:41:00

Кому выдана Дубровина Ольга Александровна 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 3:38:00

 Кому выдана Борисова Татьяна Сергеевна