АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-6904/2025

г. Новосибирск

18 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громиловой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техинвест-М» (ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Кирзавод» (ИНН 

<

***>),

о взыскании долга в размере 1 984 093 руб. 53 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 30.01.2025, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техинвест-М» (далее – истец, ООО «Техинвест-М») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Кирзавод» (далее – ответчик, ООО «Кирзавод») о взыскании долга в размере 19 155 604 руб. 25 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2022 между ООО «Техинвест-М» (поставщик) и ООО «Кирзавод» (покупатель) заключен договор поставки №16-ТИМ-КЗ, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять (передавать в собственность) покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что оплата осуществляется покупателем следующим образом: оплата 100% от стоимости товара, осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставляемых им счетов-фактур в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента отгрузки угля, если иное не установлено в дополнительных соглашение к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью.

Поставщик исполнил свои обязательства и поставила товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №103 от 11.06.2024; №104 от 14.06.2024; №105 от 19.06.2024; №119 от 22.07.2024; №123 от 25.07.2024; №125 от 28.07.2024; №141 от 19.08.2024, №147 от 24.08.2024, №149 от 28.08.2024, №182 от 20.09.2024, №264 от 18.12.2024, №10 от 18.01.2025, №20 от 24.01.2025, №65 от 12.03.2025 на общую сумму 21 880 280 руб. 50 коп.

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается и поручениями №891 от 11.12.2024; №8 от 09.01.2025; №179 от 27.01.2025; №359 от 30.01.2025; №589 от 06.03.2025 на общую сумму 2 724 676 руб. 25 коп.

Таким образом, задолженность составила 19 155 604 руб. 49 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.01.2025 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства его оплаты возлагается на ответчика.  

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено.  

Ответчиком обязательства по договору поставки в части оплаты задолженности в полном объеме не исполнены, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 19 155 604 руб. 25 коп., подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирзавод» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техинвест-М» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 19 155 604 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 523 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирзавод» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 332 033 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина