АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 город КазаньДело № А65-19959/2020 

Дата принятия решения –  25 ноября 2020 года

Дата объявления резолютивной части –  16 ноября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Р.Р. Абдуллиной, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело товарищества собственников жилья «Академик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания: Лес-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании неосновательного обогащения по договорам № 14 от 04.05.2018, №15 от 07.05.2018, №16 от 07.05.2020, № 25  от 31.07.2018от в размере 588 750 рублей,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Академик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная компания: Лес-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  с иском о  взыскании неосновательного обогащения по договорам № 14 от 04.05.2018, №15 от 07.05.2018, №16 от 07.05.2020, № 25  от 31.07.2018от в размере 588 750 рублей.

При этом до принятия искового заявления к производству истец изменил требования, исключил требование о расторжении договоров, в связи с чем определением  от 18.09.2020 исковое заявление принято к производству с предметом спора – взыскание неосновательного обогащения. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК Российской Федерации.

Стороны  надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству от  18.09.2020 лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что стороны изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

16.11.2020 судом по настоящему делу принято решение в виде резолютивной части об удовлетворении требований.

24.11.2020 от ответчика поступило заявление на изготовление полного текста решения, в связи с чем суд изготавливает полный текст судебного акта. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик)  заключены договоры № 14 от 04.05.2018, № 15 от 07.05.2018, № 16 от 07.05.2018, № 25 от 31.07.2018, согласно условиям которых заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы. 

Во исполнение условий договоров истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 588 750 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 106 от 04.05.2018, № 110 от 08.05.2018, № 112 от 08.05.2018, № 130 от 27.05.2018, № 127 от 31.05.2020, № 185 от 02.08.2018. № 205 от 29.08.2018, № 226 от 14.09.2018, № 247 от 05.10.2018, № 259 от 12.10.2018. 

Как указывает истец, работы ответчиком не выполнены. 

21.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о расторжении названных договоров и требованием вернуть денежные средства в размере 588 750 рублей.

Неисполнение требований, указанных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исходя из предмета и условий заключенных сторонами договоров, Арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно условиям заключенных сторонами договоров договор может быть расторгнут в одностороннем порядке заказчиком в случае нарушения подрядчиком условий договора, ведущих к снижению качества работ и задержке сроков выполнения работ более чем на 30 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Ответчик при рассмотрении дела представил отзыв,  указал, что акт выполненных работ был переданы истцу по договору № 16 от 07.05.2018 на сумму 71 000 рублей. Истец оплату произвел не полностью, имеется долг 21 000 рублей. Однако истец подписанные акты выполненных работ не возвратил. Не согласен с доводами истца о ненадлежащем качестве выполненных работ.

Суд исследовал доказательства, представленные ответчиком.

Во-первых, отзыв ответчиком представлен с нарушением сроков, установленных определением о принятии искового заявления к производству (был установлен срок представления отзыва  – 12.10.2020).

Во-вторых, к доказательствам выполнения работ в виде фотоснимков суд относится критически, поскольку данные доказательства являются недопустимыми, поскольку не обладают признаками  относимости, невозможно идентифицировать объект, который изображен на фотоснимках, с работами, которые были поручены ответчику. 

Все доводы ответчика сводятся к тому, что им выполнены работы по договору № 16 от 07.05.2018, в подтверждение чего представлен односторонний акт от 10.06.2018.

При этом, как следует из почтовой квитанции, направлен акт выполненных работ в адрес истца 27.10.2020. 

Между тем уведомлением от 21.07.2020 истец отказался от исполнения договоров №№ 14, 15, 16, 25. 

Кроме того, 03.11.2020 истец представил возражение относительно подписания данного акта, оспаривает факт выполнения работ.

Ответчик доказательства направления актов выполненных работ по всем договорам до их расторжения не представил. Также ответчик не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 АПК Российской Федерации – на заявление ходатайство о назначении по делу экспертизы. 

Нарушение сроков выполнения работ является существенным нарушением условий договора, влечет для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при его заключении. 

В данном случае факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, что послужило основанием для одностороннего расторжения истцом договора. Ответчик возражений относительно доводов истца не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил. 

При таких обстоятельствах суд в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по спорным договорам и сдаче истцу результата работ, приходит к  выводу об их неисполнении, в связи с чем, оценив действия истца по расторжению договоров, считает его расторгнутыми в одностороннем порядке.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, сумма авансового платежа, перечисленная ответчику, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 рублей.

Согласно статье 101 АПК Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений части 1 статьи 112 АПК Российской Федерации  вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 АПК Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК Российской Федерации  возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебные издержки в связи с рассмотрением спора по настоящему делу имели место, подтверждены материалами дела.

В соответствии с представленными документами сумма понесенных расходов составила 26 000 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих судебные расходы на оплату услуг представителя, в материалы дела представлены договор возмездного оказания услуг № 2784/20 от 15.05.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру № 2784/20 от 15.05.2020 на сумму 26 000 рублей.

Изучив представленные в материалы дела документы и оценив разумность размера оплаты услуг представителя,  учитывая  характер заявленного спора,  сложность дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства,  сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд  на основании  статьи 110 АПК Российской Федерации, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N-О  454  приходит к выводу о том, что размер оплаты услуг представителя в сумме 26 000 рублей является завышенным и считает  необходимым уменьшить его до  разумных пределов – 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания: Лес-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу товарищества собственников жилья «Академик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 588 750 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 775 рублей. 

  Выдать товариществу собственников жилья «Академик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 595 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяР.Р. Абдуллина