АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва,

24 мая 2024 г.            Дело № А40-54524/24-87-131

Резолютивная часть решения изготовлена в порядке ст. 229 АПК РФ 13.05.2024 г.

Мотивированное решение составлено 22.05.2024 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ФГУП «ФЭО» к ООО «РН-БУРЕНИЕ» 

о взыскании неустойки по договору на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности от 16.01.2023 № 43392 за период с 05.08.2023 г. по 12.10.2023 г. в размере 10 355 руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ФЭО» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РН-БУРЕНИЕ» о взыскании неустойки по договору на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности от 16.01.2023 № 43392 за период с 05.08.2023 г. по 12.10.2023 г. в размере 10 355 руб. 77 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2023 г. между истцом ФГУП «ФЭО» (оператор) и ответчиком ООО «РН-БУРЕНИЕ» (заказчик) заключен договор № 43392 на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности, согласно п. 1 которого, заказчик обязуется передать отходы I и (или) II классов опасности федеральному оператору, а федеральный оператор обязуется принять отходы и оказать услуги по обращению с отходами – сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1, исполнение настоящего договора оплачивается по цене, определяемой в соответствии с предельными (максимальными) тарифами по обращению с отходами, установленными согласно Правилам регулирования тарифов по обращению с отходами производства и потребления I и II классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2022 г. № 211, и массы отходов, указанной в приложении № 6 к настоящему договору. Цена по настоящему договору составляет 401 233 руб. 25 коп., в том числе НДС – 66 872 руб. 21 коп.

На основании п. 4, 5 договора в редакции дополнительного соглашения № 1, заказчик производит оплату авансового платежа в размере 30 процентов цены, оказываемых по соответствующей заявке услуг путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам федерального оператора, указанным в разделе XI настоящего договора, в течение 5 рабочих дней со дня согласования федеральным оператором соответствующей заявки. Окончательный расчет по соответствующей заявке и оплата за оказанные по такой заявке услуги по настоящему договору производятся заказчиком в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами акта об оказании услуг по обращению с отходами I и II классов опасности по форме, представленной в приложении № 2 к настоящему договору, за вычетом ранее оплаченного аванса путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам федерального оператора, указанным в разделе XI настоящего договора.

Пунктом 25 договора предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения обязанностей по оплате аванса и оказанных услуг федеральный оператор имеет право взыскать с заказчика пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки заказчиком предусмотренных настоящим договором обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств.

Материалами дела подтверждается, что 07.04.2023 г. ответчиком подана заявка № 45491 на принятие отходов, которая была исполнена истцом согласно двухсторонне подписанному акту от 24.07.2023 г. № 20094.

Как указывает истец в основании исковых требований, ответчиком окончательный расчет по оплате оказанных услуг произведен 12.10.2023 г., т.е. с нарушением предусмотренного договора срока, в связи с чем, истец начислил предусмотренную договором неустойку.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету начало периода начисления неустойки 05.08.2023 г. обусловлено датой подписания ответчиком акта от 24.07.2023 г. № 20094 – 26.07.2023 г. и истечением 7 рабочих дней на оплату услуг.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление сослался на нарушение истцом обязательств по направлению счета-фактуры в электронном виде, что повлекло за собой нарушение сроков оплаты.

Ввиду изложенного, ответчик полагает, что период начала начисления неустойки начинает течь с 18.08.2023 г., из расчета даты поступления счета-фактуры 09.08.2023 г. и истечением 7 рабочих дней на оплату по договору.

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суд отклоняет изложенные ответчиком в отзыве доводы, исходя из следующего.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из п. 5 договора в редакции дополнительного соглашения № 1, суд усматривает, что срок оплаты сторонами согласован исходя из даты подписания сторонами акта об оказании услуг по обращению с отходами I и II классов опасности и не поставлен в зависимость от предоставления заказчику счета-фактуры.

Принимая во внимание вышеизложенное, расчет истца начисления неустойки за период с 05.08.2023 г. по 12.10.2023 г. признается судом обоснованным.  

Заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, судом откланяется, поскольку согласно п.п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора, отсутствие доказательств со стороны истца о понесении ущерба, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Кроме того, применение ст. 333 ГК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 16, 65-68, 71, 75, 102, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «РН-БУРЕНИЕ» о применении ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-БУРЕНИЕ» (119071, 

<

...>, эт. 4, ком. 415, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.03.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный экологический оператор» (119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.11.2002, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 10 355 (десять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 77 (семьдесят семь) копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.Н. Агеева