Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-167175/23-93-1414

23 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023  года.

Решение в полном объеме изготовлено  23 ноября 2023 года.                                                                          

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "АГРО" (121357, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным распоряжения от 07.04.2023 № 19771, 

при участии: 

от заявителя – ФИО2 дов. от 29.07.2023, диплом; Дворовенко В.Е. дов. от 19.07.2023, адвокат.

от ответчика – ФИО3 дов. от 22.12.2022, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГРО"  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными распоряжения от 07.04.2023 № 19771 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества».

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что вынесенное Распоряжение противоречит разделу 1 Программы реновации, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 года № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве», и устанавливает незаконное досрочное изъятие помещения, в связи с чем ООО «АГРО» будет вынужден расторгнуть заключенные договора аренды нежилых помещений, и тем самым понести финансовые убытки, в виде упущенной выгоды и выплаты финансовых санкций (штрафов) арендаторам в связи с досрочным прекращением договора аренды. Полагает, что если программа реновации устанавливает очередность сноса многоквартирных домов, включенных в программу реновации, то исполнение должно производиться в соответствии с принятым законом и утвержденным третьим этапом реализации Программы реновации (в период с 2029 по 2032 годы).

Департамент городского имущества города Москвы представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку процедура изъятия недвижимого имущества для государственных нужд имеет многоэтапный характер принятия решений и осуществления действий, указанная процедура проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Также заявлено о пропуске двухмесячного срока на подачу обращения в суд.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь на пропуск двухмесячного срока на подачу обращения в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «АГРО» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0009003:13715, площадью 1319,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Нежилое помещение), о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись от 07.11.2006 № 77-77-12/019/2006-475.

В отношении Нежилого помещения в ЕГРН внесены записи об ограничении (обременении):

- № 77-77-12/008/2005-091 от 12.05.2005 (аренда);

- № 77-77-07/038/2012-127 от 22.05.2005 (аренда).

Департаментом в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, статьями 279 и 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7.4 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», постановлениями Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», от 23.12.2015 № 941-ПП «Об утверждении порядков взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы, а также организаций при осуществлении мероприятий, направленных на обеспечение освобождения территорий города Москвы и признании утратившими силу правовых актов города Москвы», от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в городе Москве» издано оспариваемое Распоряжение от 07.04.2023 № 19771.

Как следует из оспариваемого распорядительного акта, изъятие осуществляется в рамках реализации Программы реновации жилищного фонда в городе Москве, предусмотренной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.

Пункт 4.9 Программы реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N 497-ПП, гарантирует соблюдение прав собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации, при осуществлении мероприятий, связанных с изъятием таких нежилых помещений для государственных нужд путем предварительного и равноценного возмещения в связи с изъятием таких нежилых помещений для государственных нужд города Москвы.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 19 ст. 9 ФЗ N 43-ФЗ от 05.04.2013 решение об изъятии недвижимого имущества может быть оспорено в суде в течение двух месяцев со дня его принятия.

Судом установлено, что оспариваемое распоряжение направлено заявителю по юридическому адресу и вручено 22.04.2023. 

Следовательно, срок обращения в арбитражный суд с заявлением, предусмотренный ч. 19 ст. 9 ФЗ N 43-ФЗ, истёк не позднее 22 июня 2023 года.

Вместе с тем, настоящее заявление направлено в суд посредством почтовой связи только 21.07.2023, то есть с пропуском двухмесячного срока. 

При этом ссылка заявителя на необходимость восстановления срока в связи с болезнью учредителя, ФИО4, является несостоятельной, поскольку  подача заявления в суд происходит от имени общества в лице генерального директора, ФИО5. 

При этом доводы адвоката Дворовенко Виктора Евгеньевича об иных сроках обжалования, являются несостоятельными и также не могут являться основанием для его восстановления.

Кроме того, суд учитывает, что ошибочная подача заявления в Московский городской суд 06.07.2023 за вх №69467, которое было возвращено определением от 25.07.2023,  также подано за пределом  двухмесячного срока.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска данного срока в обоснование ходатайства о его восстановлении.

Поскольку заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 19 ст. 9 ФЗ N 43-ФЗ, а ходатайство о восстановлении срока на обжалование подлежит отклонению, основания для рассмотрения заявления ООО "АГРО"  по существу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков