ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-9076/2024

Дело № А41-402/24

04 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Беспалова М.Б., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании:  

представители сторон участия в судебном заседании не принимали;  

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации в судебном заседании с вызовом сторон апелляционную жалобу  

ООО «Нерудмаркет» на решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2024 по делу  

 № А41-402/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ООО "Лагранж"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Нерудмаркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лагранж" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Нерудмаркет" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании по Договору  поставки № 30/22 от 23.05.2022 неосновательного обогащения в размере 672 160 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2023 по 19.12.2023 в размере 8  351 руб. 87 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с  20.12.2023 по дату фактического исполнения, расходов по оплате государственной пошлины,  почтовых расходов, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.04.2024 заявленные требования  удовлетворены.  

С ООО "Нерудмаркет" в пользу ООО "Лагранж" взыскано неосновательное обогащение в  размере 672 160 руб., проценты в размере 8 351 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 16 610 руб., почтовые расходы в сумме 298 руб. 38 коп.  

С ООО "Нерудмаркет" в пользу ООО "Лагранж" взысканы проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ начиная с 20.12.2023  по дату фактического исполнения обязательства (672 160 руб.).  

ООО "Лагранж" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме  8 335 руб. по платежному поручению № 4727 от 21.12.2023.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нерудмаркет» обратилось в  Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на  официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека  арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда  Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с  применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов  апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать  стороны в судебное заседание.  

Дело рассмотрено в соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 48 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.17 "О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" с  вызовом сторон.  

Сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.  Текст мирового соглашения представлен суду и приобщен к материалам дела.  

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАГРАНЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), далее именуемое «Истец», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны и  

Общество с ограниченной ответственностью «НЕРУДМАРКЕТ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), именуемое в дальнейшем Ответчик, в лице ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, при совместном упоминании  «Стороны», а по отдельности «Сторона»,  

в целях урегулирования спора по делу № А41-402/24, находящегося в производстве  Десятого арбитражного апелляционного суда (суд апелляционной инстанции), руководствуясь  статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили  настоящее мировое соглашение (далее - Соглашение) на следующих условиях:  

1. По делу № А41-402/24 Арбитражным судом Московской области вынесено  Мотивированное Решение от 08.04.2024г (в резолютивной части вынесено 27.03.2024г), в  соответствии с которым с Ответчика в пользу Истца были взысканы следующие денежные  средства:  

- неосновательное обогащение в размере 672 160 руб., - проценты в размере 8 351 руб. 87 коп., 

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 610 руб.,  - почтовые расходы в сумме 298 руб. 38 коп.,  

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи  395 ГК РФ начиная с 20.12.2023 по дату фактического исполнения  обязательства (672 160 руб.).  

В связи с тем, что до момента вступления в законную силу указанного в пункте 1  настоящего Мирового соглашения судебного Решения ООО «НЕРУДМАРКЕТ», в соответствии  с Договором поставки № 30/22 от 23.05.2022, производило по требованию ООО «ЛАГРАНЖ»  

отгрузки продукции в его пользу в счет предоплаченной суммы (авансирования) и на момент  23.05.2024г за ООО «НЕРУДМАРКЕТ» числится неотгруженной продукция на сумму  224 160 руб. 00 коп., Стороны настоящего Мирового соглашения договорились, что ООО  «НЕРУДМАРКЕТ» обязуется по требованию ООО «ЛАГРАНЖ» поставить в соответствии с  условиями Договором поставки № 30/22 от 23.05.2022 продукцию (песок строительный  (намывной)) на сумму 241 068 руб. 00 коп (которая включает в себя как остаток предоплаты за  товар в размере 224 160 руб. 00 коп., так и взысканные по Мотивированному Решению от  08.04.2024г в пользу ООО «ЛАГРАНЖ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме  16 610 руб. и почтовые расходы в сумме 298 руб. 38 коп.) по цене 500 рублей за 1 метр  кубический, включая НДС 20%. При этом ООО «ЛАГРАНЖ» обязано выбрать продукцию на  указанную сумму в срок до 30 июля 2024 г.  

2. Стороны договорились, что с момента утверждения настоящего Мирового соглашения  не имеют друг к другу иных взаимных претензий Договору поставки № 30/22 от 23.05.2022,  которые заявлялись в рамках дела № А41-402/24. Стороны отказываются от взыскания друг с  друга судебных расходов (в т.ч. связанных с оплатой представителей, адвокатов).  

3. Настоящее Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом  по ходатайству Истца.  

4. Каждая из сторон гарантирует, что ею получены все разрешения или одобрения, а  также ею соблюдены все процедуры, необходимые для принятия и исполнения ею обязательств,  вытекающих из настоящего Мирового соглашения, и заключение настоящего Мирового  соглашения не нарушает никаких положений и норм ее учредительных документов или  действующего законодательства, правил или распоряжений, которые относятся к ней, ее правам  и обязательствам перед третьими лицами.  

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Мировое соглашение исполняется лицами, его  заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

6. Настоящее Мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом  Московской области.  

7. Стороны совместно заявляют Арбитражному суду Московской области, что правовые  последствия заключения настоящего Мирового соглашения Сторонам известны, и просят  утвердить его, производство по делу № А41-402/24 прекратить. Последствия прекращения  производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, сторонам известны и понятны.  

8. В случае отсутствия в судебном заседании представителей Сторон или одной из  Сторон, Стороны просят суд рассмотреть вопрос об утверждении настоящего Мирового  соглашения в их отсутствие.  

9. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и  не противоречит закону.  

10. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную  юридическую силу: один экземпляр - Ответчику, один экземпляр - Истцу, один экземпляр  представляется в материалы дела № А41-402/24.  

11. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения и действует  до полного исполнения Сторонами своих обязательств.  

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153,  156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и  

месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с  частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.  

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в  материалах дела письменные доказательства, рассмотрев заявленное ходатайство и мировое  соглашение, арбитражный апелляционный суд считает, что представленное суду на утверждение  мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 АПК РФ) и  может быть утверждено судом..  

В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением. 

В соответствии со статьей 138.2 АПК РФ споры могут быть урегулированы путем  проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или  использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному  закону.  

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено  сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.  

Согласно статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их  представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения,  специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих  полномочия представителя.  

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях,  о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед  другой.  

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке  исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном  прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его  неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие  федеральному закону.  

В соответствии со статьей 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным  судом, в производстве которого находится дело.  

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи  63 АПК РФ.  

Рассмотрев условия мирового соглашения, представленного суду на утверждение,  апелляционный суд считает возможным его утвердить, поскольку мировое соглашение не  противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в  случае утверждения мирового соглашения.  

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с  утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151  АПК РФ.  

Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены  решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и  прекращения производства по делу.  

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу  подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.  

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения  указывается на распределение судебных расходов.  

Согласно ч. 4 ст. 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о  распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в  соответствии с этим соглашением.  

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что,  прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи  151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче  апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.  

Абзац 2 статьи 333.40 НК РФ содержит императивное правило о том, что при  заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату  истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50  процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных  актов в порядке надзора - 30 процентов.  

При изложенных обстоятельствах ООО "Нерудмаркет" подлежит возврату из  федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче  апелляционной жалобы по платежному поручению № 92 от 08.04.2024.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 138-141, частью 2 статьи 150, статьей 151, статьями  266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу № А41-402/24, заключенное между ООО  «Лагранж» и ООО «Нерудмаркет» на следующих согласованных сторонами условиях:  

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАГРАНЖ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), далее именуемое «Истец», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны и  

Общество с ограниченной ответственностью «НЕРУДМАРКЕТ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), именуемое в дальнейшем Ответчик, в лице ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны, при совместном упоминании  «Стороны», а по отдельности «Сторона»,  

в целях урегулирования спора по делу № А41-402/24, находящегося в производстве  Десятого арбитражного апелляционного суда (суд апелляционной инстанции), руководствуясь  статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили  настоящее мировое соглашение (далее - Соглашение) на следующих условиях:  

1. По делу № А41-402/24 Арбитражным судом Московской области вынесено  Мотивированное Решение от 08.04.2024г (в резолютивной части вынесено 27.03.2024г), в  соответствии с которым с Ответчика в пользу Истца были взысканы следующие денежные  средства:  

- неосновательное обогащение в размере 672 160 руб., - проценты в размере 8 351 руб. 87 коп., 

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 610 руб.,  - почтовые расходы в сумме 298 руб. 38 коп.,  

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи  395 ГК РФ начиная с 20.12.2023 по дату фактического исполнения  обязательства (672 160 руб.).  

В связи с тем, что до момента вступления в законную силу указанного в пункте 1  настоящего Мирового соглашения судебного Решения ООО «НЕРУДМАРКЕТ», в соответствии  с Договором поставки № 30/22 от 23.05.2022, производило по требованию ООО «ЛАГРАНЖ»  отгрузки продукции в его пользу в счет предоплаченной суммы (авансирования) и на момент  23.05.2024г за ООО «НЕРУДМАРКЕТ» числится неотгруженной продукция на сумму  224 160 руб. 00 коп., Стороны настоящего Мирового соглашения договорились, что ООО  «НЕРУДМАРКЕТ» обязуется по требованию ООО «ЛАГРАНЖ» поставить в соответствии с  условиями Договором поставки № 30/22 от 23.05.2022 продукцию (песок строительный  (намывной)) на сумму 241 068 руб. 00 коп (которая включает в себя как остаток предоплаты за  товар в размере 224 160 руб. 00 коп., так и взысканные по Мотивированному Решению от  08.04.2024г в пользу ООО «ЛАГРАНЖ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме  16 610 руб. и почтовые расходы в сумме 298 руб. 38 коп.) по цене 500 рублей за 1 метр  кубический, включая НДС 20%. При этом ООО «ЛАГРАНЖ» обязано выбрать продукцию на  указанную сумму в срок до 30 июля 2024 г.  

2. Стороны договорились, что с момента утверждения настоящего Мирового соглашения  не имеют друг к другу иных взаимных претензий Договору поставки № 30/22 от 23.05.2022,  которые заявлялись в рамках дела № А41-402/24. Стороны отказываются от взыскания друг с  друга судебных расходов (в т.ч. связанных с оплатой представителей, адвокатов).  

3. Настоящее Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом  по ходатайству Истца.  

4. Каждая из сторон гарантирует, что ею получены все разрешения или одобрения, а  также ею соблюдены все процедуры, необходимые для принятия и исполнения ею обязательств,  вытекающих из настоящего Мирового соглашения, и заключение настоящего Мирового  соглашения не нарушает никаких положений и норм ее учредительных документов или  действующего законодательства, правил или распоряжений, которые относятся к ней, ее правам  и обязательствам перед третьими лицами.  

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Мировое соглашение исполняется лицами, его  заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.  

6. Настоящее Мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом  Московской области.  

7. Стороны совместно заявляют Арбитражному суду Московской области, что правовые  последствия заключения настоящего Мирового соглашения Сторонам известны, и просят  утвердить его, производство по делу № А41-402/24 прекратить. Последствия прекращения  производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, сторонам известны и понятны.  

8. В случае отсутствия в судебном заседании представителей Сторон или одной из  Сторон, Стороны просят суд рассмотреть вопрос об утверждении настоящего Мирового  соглашения в их отсутствие.  

9. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и  не противоречит закону.  

10. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную  юридическую силу: один экземпляр - Ответчику, один экземпляр - Истцу, один экземпляр  представляется в материалы дела № А41-402/24.  

11. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения и действует  до полного исполнения Сторонами своих обязательств.  

решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2024 по делу № А41-402/24  отменить.  

Производство по делу № А41-402/24 прекратить. 

Возвратить ООО "Нерудмаркет" из средств федерального бюджета государственную  пошлину в размере 1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению № 92 от 08.04.2024  при подаче апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.  

Судья М.Б. Беспалов