ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3230/2022

г. Киров

14 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 23.05.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2022 по делу № А28-3230/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному казенному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Киров» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» (далее – ответчик, Предприятие, заявитель) о взыскании  6 144 738 рублей 06 копеек задолженности по оплате природного газа, поставленного в январе 2022 года по договору поставки газа от 11.01.2021 № 22-Д-0045/21.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2022 исковые требования удовлетворены.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 26.04.2022 по делу А28-3230/2022, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель указывает, что 09.02.2022 истцом был направлен счет-фактура от 31.01.2022 № 1490 на сумму 6 396 821 рубль 85 копеек за газ, поставленный предприятию в январе 2022 года, эта сумма и была принята Предприятием к бухгалтерскому учету; 10.02.2022 истцом направлен счет-фактура от 31.01.2022№ 1490 на сумму 6 399 277 рублей 89 копеек, при этом ни устной, ни письменной информации об отмене первоначального счета-фактуры, изменении цены, оснований изменения цены, корректировочного счета-фактуры от Общества не поступало, об основании изменения цены Предприятие узнало только из возражений к отзыву на исковое заявление от 21.04.2022. Таким образом, по мнению ответчика, суд не учел положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми не допускается одностороннее изменение условий обязательства. Предприятие полагает, что суд не учел, что конечным потребителем в настоящем случае является население пгт. Восточный, в связи с чем специальная надбавка не подлежит применению. Заявитель обращает внимание, что предпринимает все меры для оплаты задолженности, долг за газ, поставленный в январе 2022 года, оплачивался Предприятием платежными поручениями, в том числе от 25.04.2022 № 358 на сумму 299 277 рублей 89 копеек, которая при вынесении решения не была учтена.

В обоснование доводов жалобы ответчиком представлены платежные поручения от 25.04.2022 № 358, от 06.05.2022 № 369, № 368, от 13.05.2022 № 378, № 379, от 16.05.2022 № 383, от 20.05.2022 № 397, от 18.05.2022 № 390, от 20.05.2022 № 395.

С ходатайством от 07.07.2022 заявителем также представлены платежные поручения от 20.05.2022 № 397, от 30.05.2022 № 439, от 06.06.2022 № 448, от 10.06.2022 № 461, от 17.06.2022 № 495, от 20.06.2022 № 499, от 21.06.2022 № 508, от 23.06.2022 № 515, от 27.06.2022 № 517. Ответчик указывает, что оплатил задолженность за поставленный в январе 2022 года природный газ в полном объеме в размере 6 399 277 рублей 89 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В рассматриваемом случае представленные заявителем документы являются новыми доказательствами, так как данные документы появились после вынесения решения по делу, в связи с чем апелляционный суд, осуществляющий проверку законности и обоснованности решения суда на момент его вынесения, не усматривает правовых оснований для приобщения их к материалам дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.06.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.06.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2022 по делу № А28-3230/2022 без изменения, а апелляционную жалобу Предприятия - без удовлетворения; указывает, что в счет-фактуре от 31.01.2022 № 1940 допущена техническая ошибка, в расчете тарифа на транспортировку газа за январь 2022 не учтено решение правления РСТ по Кировской области от 31.01.2022 №4/1-г-2022; счет-фактура не был подписан ответчиком электронной подписью; в связи с ошибкой первичные учетные документы за январь 2022 в редакции от 09.02.2022 были удалены из системы СБИС 10.02.2022, в связи с чем счет-фактура в редакции от 09.02.2022 не может быть принят к учету. Общество обращает внимание, что ответчик в ходатайстве от 07.07.2022 признает стоимость поставленного в январе 2022 года природного газа в размере 6 399 277 рублей 89 копеек. Истец пояснил, что уточнение исковых требований от 25.04.2022 было произведено в связи с частичной оплатой; часть денежных средств, поступивших по платежному поручению от 25.04.2022 № 358, была учтена в погашение ранее возникшей задолженности, а именно - за декабрь 2021 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа от 11.01.2021 № 22-Д-0045/21 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021 до точки подключения при наличии технической возможности, а покупатель - оплачивать и получать (отбирать) газ, цена которого является государственно регулируемой, а также газ (реализуемый на организованных торгах, а также газ, добываемый организациями, указанными в пункте 2 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, на который не распространяется регулируемая оптовая цена и плата за снабженческо-сбытовые услуги), цена которого определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора количество газа, поставляемого покупателю по договору, определяется по показаниям средств измерений поставщика с учетом потерь в газовых сетях от точки подключения до средств измерения.

Согласно пункту 4.7 договора покупатель получает у поставщика для подписания и не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, возвращает поставщику подписанный со своей стороны акт о количестве поданного-принятого газа (при необходимости - с особым мнением). В случае непередачи поставщику покупателем подписанного оригинала акта поданного-принятого газа в указанный срок, акт поданного-принятого газа считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем. Покупатель получает у поставщика для подписания и не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, возвращает поставщику подписанную со своей стороны универсальный передаточный документ (УПД) либо другой первичный учетный документ, в котором отражается оптовая цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги и/или цена на газ, которая определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, и тарифы (в том числе спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях.

Согласно пункту 4.9 договора сторона, не согласная с определением количества или качества поставленного газа, вправе обратиться в суд. До решения суда количество поставленного газа принимается по данным поставщика, а качества - по паспорту качества газа.

Разделом 5 договора поставки газа определены цены и порядок расчетов.

В силу пунктов 5.4 и 5.5 договора покупатель в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит оплату в размере 100% суммы, соответствующей стоимости (включает в себя оптовую цену на газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и/или цену на газ, которая определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, и тарифы (в том числе спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях) месячного объема поставки газа, на расчетный счет поставщика. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2021; договор заключен сроком по 31.12.2021. В части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункты 7.1 и 7.2 договора).

В январе 2022 года истец во исполнение обязательств по договору осуществлял поставку ответчику природного газа и выставил для оплаты счет-фактуру от 31.01.2022 № 1940 на сумму 6 399 277 рублей 89 копеек.

В связи с отсутствием оплат истец направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила № 162). Правила № 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162).

Факт поставки газа по договору и его объем подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не оспариваются.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом изначально в его адрес был представлен для оплаты счет-фактура от 31.01.2022 № 1940 на сумму 6 396 821 рубль 85 копеек, который и был принят ответчиком к бухгалтерскому учету. 

Указанный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку из пояснений истца следует, что 09.02.2022 через систему СБИС ответчику в электронной форме направлены первичные учетные документы за январь 2022 года, при этом в счет-фактуре от 31.01.2022 № 1940 была допущена техническая ошибка, в расчете тарифа на транспортировку газа за январь 2022 года не учтено решение правления РСТ Кировской области от 31.01.2022 № 4/1-г-2022, которым была утверждена специальная надбавка к тарифам на услуги по транспортировке газа на территории Кировской области с 01.01.2022 по 31.12.2022. В связи с указанной ошибкой первичные документы за январь 2022 года в редакции от 09.02.2022 были удалены из системы СБИС. 10.02.2022 через систему СБИС ответчику в электронной форме вновь были направлены первичные учетные документы за январь 2022 года, в том числе счет-фактура от 31.01.2022 № 1940 на сумму 6 399 277 рублей 89 копеек.

В указанных пояснениях истец представил распечатку (реализация 31.01.22 № 1940), из которой также следует, что счет-фактура от 31.01.2022 № 1940 на сумму 6 399 277 рублей 89 копеек получен ответчиком 11.02.2022, а предыдущий счет-фактура на сумму 6 396 821 рубль 85 копеек удален (л.д. 18).

Ссылка ответчика не необходимость выставления в данном случае корректировочного счета-фактуры не может быть признана обоснованной.

Согласно пункту 3 статьи 168 и пункту 10 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации корректировочный счет-фактура выставляется продавцом покупателю при изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), при наличии договора, соглашения, иного первичного документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на такое изменение.

В случае если изменение стоимости товаров (работ, услуг) произошло в результате исправления ошибки, возникшей при оформлении счета-фактуры в отношении отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), то корректировочный счет-фактура продавцом не выставляется, а в счет-фактуру, выставленный при отгрузке товаров (выполнении работ, оказании услуг), вносятся исправления.

Таким образом, при изменении стоимости услуг в связи с исправлением ошибки, возникшей из-за неправильного указания данных в отношении оказанных услуг, в счет-фактуру, выставленный при оказании услуг, вносятся исправления, а не выставляются корректировочный счет-фактура.

Вышеизложенная правовая позиция изложена в Письме Минфина России от 18.12.2017 № 03-07-11/84472, информации ФНС России от 05.02.2021.

Кроме того, исправленный счет-фактура был выставлен истцом посредством системы электронного документооборота на следующий день (10.02.2022) после выставления первоначального (09.02.2022); доказательств подписания ответчиком первоначального УПД, состоящего из счета-фактуры и передаточного документа (акта) в материалах дела не имеется.

Ответчик в апелляционной жалобе также указывает, что в стоимость транспортировки газа за январь 2022 года необоснованно включена спецнадбавка, поскольку конечным потребителем в настоящему случае является население пгт. Восточный.

Указанная позиция Предприятия признается апелляционным судом несостоятельной.

Цена и порядок расчетов определены разделом 5 договора поставки газа.

Пунктом 5.1 договора поставки газа от 31.12.2019 предусмотрено, что оптовая цена на газ, плата за снабженческо-сбытовые услуги, тарифы (в том числе спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по распределительным сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях, определяются в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 5.4 договора поставки газа стоимость месячного объема поставки газа включает в себя оптовую цену на газ, плату за снабженческо-сбытовые услуги и/или цену на газ, которая определяется в размере, эквивалентном оптовой цене на газ с учетом перерасчета в соответствии с пунктом 5.3 договора, и надбавки в размере, эквивалентном размеру платы за снабженческо-сбытовые услуги, и тарифы (в том числе спецнадбавки) на услуги по транспортировке газа по сетям, принадлежащим ГРО на законных основаниях.

В соответствии с решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 31.01.2022 № 4/1-г-2022 «О размерах специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям акционерного общества «Газпром газораспределение Киров» на территории Кировской области на 2022 год» на 2022 год утверждена специальная надбавка к тарифам на услуги по транспортировке газа конечным потребителям, за исключением группы «население», по газораспределительным сетям Общества на территории Кировской области.

Вопреки мнению заявителя, тот факт, что Предприятие является единой теплоснабжающей и теплосетевой организацией Восточного городского поселения и объемы газа, потребленные ответчиком при производстве тепловой энергии и горячей воды, реализуются им населению, не свидетельствует о том, что специальная надбавка к тарифам на услуги по транспортировке газа не должна учитываться при расчете стоимости поставленного Обществом Предприятию газа; доводы заявителя об обратном не основаны на положениях договора и нормах действующего законодательства, так как в части потребляемого газа ответчик не относится к тарифной группе «население» (классификация групп конечных потребителей по объемным диапазонам установлена приложением № 1 к Методическим указаниям по регулированию размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям поставщиками газа Приказ ФСТ России от 15.12.2009 N 412-э/8). 

Кроме того, как обоснованно указывает истец, в ходатайстве от 07.07.2022 ответчик указал на оплату всей стоимости поставленного в январе 2022 года природного газа в размере 6 399 277 рублей 89 копеек.

Ответчик в апелляционной жалобе также указывает, что предпринимает все меры для оплаты задолженности; долг за газ, поставленный в январе 2022 года, оплачивался Предприятием представленными в апелляционный суд платежными поручениями.

Вместе с тем, указанный довод не имеет правового значения при рассмотрении апелляционной жалобы.

Так, в отношении платежного поручения от 25.04.2022 № 358 истец в отзыве на апелляционную жалобу пояснил, что часть денежных средств по указанному платежному поручению учтена Обществом в счет погашения задолженности за декабрь 2021 года, что соответствует пункту 5.7 заключенного сторонами договора поставки газа.

Доводы ответчика об оплате задолженности в остальной части не подтверждены представленными в дело доказательствами; в приобщении представленных заявителем платежных поручений судом апелляционной инстанции отказано.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам, если это явилось основанием для их приобщения к материалам дела судом апелляционной инстанции по ходатайству заявителя.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик сообщил суду об оплате долга, а также представил подтверждающие указанный факт доказательства (часть 2 статьи 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указываемые ответчиком платежи, произведенные после принятия решения от 25.04.2022, не могли быть учтены судом при вынесении решения, ввиду чего они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции как основание для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта. При этом факт уплаты долга подлежит учету на стадии исполнении решения.

Таким образом, требования о взыскании задолженности обоснованно удовлетворены судом в заявленном истцом размере.

 Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2022 по делу № А28-3230/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Коммунальник» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО4

ФИО1