ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-1386/2019

г. Челябинск

22 марта 2019 года

Дело №А47-8382/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Карпачевой М.И., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсал» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2018 по делу №А47-8382/2018 (судья Миллер И.Э.).

Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – ООО «Универсал», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в общей сумме 227 887 руб. 40 коп., из которых 166 249 руб. - основной долг по аренде, 5 472 руб. 63 коп. - пени, 41 101 руб. - за фактическое использование, 1 748 руб. 05 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 13 316 руб. 72 коп. - договорная неустойка за несвоевременное освобождение нежилого помещения, а также выселении из занимаемого нежилого помещения (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д. 60-62).

Решением суда от 17.12.2018 (резолютивная часть объявлена 11.12.2018) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик (далее также - податель жалобы, апеллянт) и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда изменить, в удовлетворении требования об освобождении нежилого помещения в 14 дневный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу, передав его по акту приема-передачи, отказать.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

26 февраля 2019 года от комитета поступило заявление об отложении судебного заседания, назначенного на 27.02.2019, для подготовки сторонами мирового соглашения в целях мирного урегулирования спора.

Определением апелляционного суда от 27.02.2019 заявление истца удовлетворено, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы общества отложено на 21.03.2019.

20 марта 2019 года в электронном виде от комитета поступило заявление об отказе в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) от исковых требований по делу №А47-1386/2019 в полном объеме, поскольку сторонами урегулированы отношения пользования нежидым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу понятны. Комитет просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» - в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Рассмотрев названное выше заявление комитета об отказе от исковых требований по настоящему делу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для непринятия указанного отказа в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Так, в силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям подлежат применению императивные нормы материального права и истцом заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа названным нормам.

Под другими лицами, права которых могут нарушаться в результате отказа истца от иска, понимаются любые субъекты, права которых нарушаются либо могут быть нарушены при условии принятия арбитражным судом распорядительных действий стороны.

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, отказ истца от иска в настоящем случае не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц, в том числе, ответчиков по делу.

Заявление об отказе от иска подписано заместителем председателя комитета ФИО2, полномочия которого на полный или частичный отказ от исковых требований подтверждены подписанной председателем комитета ФИО3 доверенностью от 18.05.2016 №1-28/16, выданной на три года.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем, принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

Принимая отказ от заявленных по делу требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения суда и прекращение производства по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение ч. 3 ст. 151 АПК РФ, согласно которой в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 104 Кодекса и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

В связи с указанным ООО «Универсал» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченная платежным поручением №2103 от 25.12.2018.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Комитета по управлению имуществом города Оренбурга от исковых требований по делу №А47-8382/2018.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 17.12.2018 по делу №А47-8382/2018 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» (ИНН 

<

***>, КПП 561001001) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением №2103 от 25.12.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

М.И. Карпачева

А.А. Румянцев