ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

26.10.2020 года                                                                  дело № А08-11351/2019

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26.10.2020 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Пороника А.А.

судей                                                                                            Письменного С.И.

                                                                                                       ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ»: ФИО3, представитель по доверенности от 24.08.2020, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВАДА»: представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВАДА» 

на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2020 по делу № А08-11351/2019,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕВАДА» (г. Белгород, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 515 224 руб. 56 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – ООО «РТИТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕВАДА» (далее – ООО «ЛЕВАДА», ответчик) о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в сумме 515 224 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 304 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2020 исковые требования ООО «РТИТС» удовлетворены полностью. С ООО «ЛЕВАДА» в пользу ООО «РТИТС» взысканы задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 515 224 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 304 руб., а всего 528 528 руб. 56 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ЛЕВАДА» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы заявитель указал, что требования истца судом первой инстанции необоснованно не были оставлены без рассмотрения, поскольку ООО «РТИТС» не был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора.

13.10.2020 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ООО «РТИТС» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложениями, в котором истец просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ООО «РТИТС» указывало на то, что ответчик, не возражая по существу исковых требований, дублирует доводы своего отзыва на иск со ссылкой на необходимость оставления иска без рассмотрения. Вместе с тем, указанные доводы полно и всесторонне были исследованы судом первой инстанции, получили надлежащую оценку и были обоснованно отклонены как несостоятельные.

В судебное заседание явился представитель истца, ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривались в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2015 ООО «ЛЕВАДА» прошло регистрацию в реестре системы взимания платы в качестве владельца транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в результате чего ответчику открыта расчетная запись № 101007177856. Также ответчик осуществил регистрацию транспортных средств с государственными регистрационными знаками Н060УХ31, Н061УХ31, Н062УХ31, Н063УХ31.

21.06.2016 между сторонами заключен договор безвозмездного пользования № 340914, по условиям которого ответчик получил в безвозмездное пользование бортовые устройства, что подтверждается актами передачи.

В соответствии с детализацией операций и выпиской по расчетной записи № 101007177856, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемой государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, по данным бортовых устройств в период с 06.06.2017 по 20.04.2019 транспортные средства ответчика осуществляли движение по дорогам общего пользования федерального значения с общей протяженностью пути 670 909,609 км. Плата в счет возмещения вреда составила 1 276 245 руб. 27 коп.

Ответчик внес плату в размере 761 000 руб., таким образом по состоянию на 31.10.2019 задолженность составила 515 224 руб. 56 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 257-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность).

Согласно пункту 1 статьи 31.1 ФЗ № 257-ФЗ движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (пункт 6 статьи 31.1 ФЗ № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Как следует из пункта 2 Правил, система взимания платы – совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при этом оператор – индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р функции оператора системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, возложены на ООО «РТИТС». 

Исходя из пункта 4 Правил, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее – реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно подпунктам «а», «е» пункта 6 Правил, оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре: перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов; вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке.

Материалами дела подтверждается, что 17.11.2015 ответчик прошел регистрацию в реестре системы взимания платы и зарегистрировал транспортные средства с государственными регистрационными знаками Н060УХ31, Н061УХ31, Н062УХ31, Н063УХ31, по актам передачи ответчик получил бортовые устройства для установки на указанные транспортные средства.

Исходя из детализации операций по расчетной записи ответчика, его задолженность составляет 515 224 руб. 56 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

При этом ответчик не представил доказательств, опровергающих требования истца, собственного расчета задолженности (при его наличии).

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, содержащийся также и в апелляционной жалобе, является несостоятельным ввиду следующего. 

Действующее законодательство не предусматривает обязательного направления досудебной претензии в целях взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Данный платеж не имеет частноправового характера, а является обязательным платежом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 № 14-П плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами, следует квалифицировать не в качестве налога или сбора, а как обязательный публичный индивидуально-возмездный платеж компенсационного фискального характера. К аналогичному выводу Конституционный Суд Российской Федерации пришел в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, давая оценку правовой природе платежа, взимаемого с транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, как имеющего неналоговый характер. 

Тем не менее, истец направил претензии от 06.12.2018 и от 07.06.2019 с требованием об уплате задолженности ответчику по адресу, указанному самим ответчиком в регистрационных документах (в т.ч. в заключенном договоре, дополнительных соглашениях к нему).

Как следует из пункта 65 Правил, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения.

Собственник (владелец) транспортного средства в целях изменения данных может направить по адресу оператора, указанному на интернет-сайте, либо посредством личного кабинета (в разделе «обращения») заявление об изменении данных, к которому прилагаются заверенные в соответствии с настоящими Правилами копии документов на бумажных носителях или в электронной форме в зависимости от способа направления информации.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Более того, в период оставления иска без движения ответчик не предпринял никаких мер по досудебному урегулированию спора.

Таким образом, исковое заявление правомерно удовлетворено в полном объеме, в том числе с ответчика обоснованно взыскана государственная пошлина (ст. 110 АПК РФ).

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям, а также в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020) досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

Как уже указывалось ранее, в договоре, дополнительных соглашениях к нему (т. 1 л.д. 17, 19, 21) в качестве адреса ответчика указано: 308017, Белгородская обл., Белгород, ФИО4, 175а.

Именно по указанному адресу и были направлены претензии истца (т. 3 л.д. 24 – 30).

Каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, жалоба не содержит. 

Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.07.2020 по делу № А08-11351/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              А.А. Пороник

Судьи                                                                                            С.И. Письменный

 

                                  ФИО1