Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-77527/23-26-546

23 октября 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2023

Полный текст решения изготовлен 23.10.2023

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОРАЙ" (105082, 

<

...>, ЭТ 11 ПОМ I КОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (109004, 

<

...>, Э ПОДВАЛ П II К 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>) 

Третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ (107450, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2004, ИНН: 

<

***> 

о взыскании задолженности по договору займа № 16-2014/62 от 12.09.2014 г. через договор возмездной уступки прав (цессии) от 31.03.2016 г. в размере 11 758 643,82 руб.(с учетом ст. 49 АПК РФ) 

при участии: 

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 10.07.2023 

от ответчика: ФИО3 паспорт, диплом, доверенность от 15.05.2023 

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АГРОРАЙ» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику ООО «КОМПАНИЯ ПТБ» на основании Договора возмездной уступки прав (цессии) от 31.03.2016 о взыскании 11 758 643, 82 руб. задолженности по Договору займа №16-2014/62 от 12.09.2014, из которых 

5 000 000 руб. основного долга по займу, 

5 758 643, 82 руб. процентов за пользование займом, 

1 000 000 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа.

В ответ на запрос суда ГК «АСВ», являющееся конкурсным управляющим АКБ «Легион» (АО) – банка, через который осуществлена выдача спорного займа по Договору займа №16-2014/62 от 12.09.2014, представила сопроводительным письмом от 06.10.2023 №202и/186619 запрошенные судом документы и сведения, в том числе: выписки по расчетному счету ООО «КОМПАНИЯ ПТБ» №40702810500000006246 за период с 01.09.2015 по 30.09.2015; платежное поручение №132 от 02.09.2015.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам, в том числе, ссылаясь,что обстоятельства, на которые ссылается Истец не могут быть подтверждены копиями документов, в отсутствие подлинников;

заявил о пропуске истцом общего трехлетнего срока исковой давности по заявленным требования. 

Третье лицо (Росфинмониторинг) представило письменные пояснения по иску.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Трубмаш» (Заимодавец) и ООО «КОМПАНИЯ ПТБ» (Ответчик, Заемщик) заключен Договор займа №16-2014/62 от 12.09.2014.

Во исполнение указанного договора Заимодавец перечислил по платежному поручению от 02.09.2015 №132 Ответчику сумму займа в размере 5 500 000 руб. 

В ответ на запрос суда ГК «АСВ», являющееся конкурсным управляющим АКБ «Легион» (АО) – банка, через который осуществлена выдача спорного займа по Договору займа №16-2014/62 от 12.09.2014, представила сопроводительным письмом от 06.10.2023 №202и/186619 запрошенные судом сведения, в том числе: выписки по расчетному счету ООО «КОМПАНИЯ ПТБ» №40702810500000006246 за период с 01.09.2015 по 30.09.2015; платежное поручение №132 от 02.09.2015.

Указанные документы подтверждают предоставление Заимодавцем Заемщику суммы займа в соответствующем размере.

Согласно п.1.2. Договора займа заем предоставляется под 16% годовых. С 01.01.2018 ставка по начислению процентов снижена до 13,5 % годовых.

Пунктом 1.2 Договора займа установлено начисление неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за просрочку возврата сумму займа.

Ответчик в установленные сроки сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплатил.

Между ООО «Трубмаш» (Цедент, Заимодавец) и ООО «Агрорай» (Истец, Цессионарий) заключен Договор от 31.03.2016 №16-2016/06-9 возмездной уступки прав (цессии), согласно которому Цедент уступил Цессионарию права требования дебиторской задолженности к ООО «КОМПАНИЯ ПТБ» (должник) на сумму 5 816 112, 56 руб. по Договору займа №16-2014/62 от 12.09.2014. 

Согласно п. 3.5 Договора цессии с момента подписания Договора №16-2016/06-9 возмездной уступки прав (цессии) от 31.03.2016 Цессионарий становится новым кредитором Должника по Договору займа №16-2014/62 от 12.09.2014.

Уведомление об уступке прав требования с требованием оплаты задолженности исх. №б/н от 01.04.2016 получено нарочно генеральным директором ООО «Компания ПБТ» 01.04.2016.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, подписанному сторонами, задолженность ООО «Компания ПБТ» перед ООО «Агрорай» составила 9 408 643, 83 руб. 

Письменная претензия исх.№1 об оплате задолженности по договору займа Ответчиком не исполнена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 11 758 643, 82 руб., из которых 

5 000 000 руб. основного долга по займу, 

5 758 643, 82 руб. процентов за пользование займом: по ставке 16 процентов годовых за период с 01.04.2016 по 31.12.2017, по ставке 13,5 процентов годовых за период с 01.01.2018 по 31.03.2023,

1 000 000 руб. неустойки за просрочку возврата суммы займа.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору займа в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчики в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердили оплату задолженности по займу в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям. 

1. Истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.1, 2, ст.200 ГК РФ 

1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В день его подписания течение срока исковой давности прерывается и начинается заново (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 №13096/12 по делу №А40-104805/10-29-907). 

В материалы настоящего дела представлен двусторонний Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.03.2021, подписанный со стороны ООО «Компания ПБТ» генеральным директором ФИО4, с проставлением печатей обществ, согласно которому по состоянию на 31.03.2021 задолженность ответчика перед Истцом по спорному договору составила 9 408 643, 83 рублей.

Таким образом, с даты подписания сторонами Акта сверки, то есть с 31.03.2021, срок исковой давности по взысканию задолженности по договору займа № 16- 2014/62 от 12.09.2014 прервался и начал течь заново. 

Исковое заявление ООО «Агрорай» в Арбитражный суд г. Москвы подано 07.04.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

2. Доводы Ответчика относительно того, что подпись в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 со стороны ООО «Компания ПБТ» выполнена не генеральным директором ФИО4, отклоняется судом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО4 в спорный период являлась генеральным директором ООО «Компания ПБТ». 

Подпись генерального директора Ответчика на спорном акте сверки визуально идентична подписи ФИО4 в отзыве на исковое заявление, представленном в материалы настоящего дела, а также в ранее подписанном между сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019. В связи со сложившейся между сторонами практике по сверке задолженности по истечении определенного отчетного периода, оснований сомневаться в подлинности подписи и печати контрагента не имеется.

Кроме того, в первоначальном отзыве на иск Ответчик не оспаривал печать ООО «Компания ПБТ». 

Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте, поэтому передача лицу, подписавшему документы, печати организации рассматривается как передача ему полномочий на совершение действий от имени этой организации. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

В порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, о фальсификации учиненной на акте печати общества не заявлено, доказательств утраты печати не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Из абз. 2 п. 1 вышеуказанной статьи следует, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Полномочия представителя Ответчика, подписавшего спорный Акт, явствует из обстановки. 

Также, Ответчик не заявлено в установленном порядке ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях проверки заявления о фальсификации доказательств. 

Судом, при указанных обстоятельствах, также не установлено необходимости в назначении судебной экспертизы. 

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 196, 200, 309, 310, 330, 382, 388, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110,123,156, 167-171, 176,  180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОРАЙ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2010, ИНН: 

<

***>) задолженности по договору займа № 16-2014/62 от 12.09.2014 г. через договор возмездной уступки прав (цессии) от 31.03.2016 г. в размере 11 758 643,82 руб. из них: 5 000 000 руб. сумму займа, проценты за пользование займом в размере 5 758 643,82 руб., неустойку в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 81 571 руб. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ПРОМЫШЛЕННЫЕ БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"(ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 222 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                     Н.В. Нечипоренко