Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-8667/2022

15.12.2022

Резолютивная часть решения вынесена 08.12.2022

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Д.Л. Максимец,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нефедовской И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (183034, ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, г. Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (184042, ул. Первомайская, д. 34, г. Кандалакша, Кандалакшский район, Мурманская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 26 839 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен, отзыв,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее – ответчик) о взыскании                              209 501 руб. 03 коп. основного долга за период с января 2020 года по апрель 2022 года за потребленные коммунальные услуги.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной тепловой энергии.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты судом. 

С учетом произведённых оплат ответчика, истец просил взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств за период с января 2022 года по апрель 2022 года в сумме 26 839 руб. 14 коп., почтовые расходы в сумме                  148 руб. 80 коп., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

 В судебном заседании истец поддержал иск с учетом уточнений.

 Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что при предъявлении пеней истцом не учтены положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) и статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), представил платежные поручения об оплате основного долга, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

 Как установлено материалами дела, в собственности муниципального образования городского поселения Кандалакша Кандалакшского района находятся нежилые помещения -   Помещение IX, площадью 300,8 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, Кандалакшский район, нп. Белое Море, д. 8 (кадастровый номер 51:19:0020302:430); помещение VI, площадью 61,7 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, Кандалакшский район, нп. Белое Море, д. 8 (кадастровый номер 51:19:0020302:427); помещение, площадью                 191.6 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, Кандалакшский район, нп. Белое Море, д. 8 (кадастровый номер 51:19:0020302:527)..

Истец, являясь единственным поставщиком тепловой энергии в зоне нахождения данных помещений – объектов теплоснабжения, поставил за период с января 2020 года по апрель 2022 года, в указанные помещения тепловую энергию, на нужды горячего водоснабжения на общую сумму 209 501 руб. 03 коп.

В претензии от 07.06.2022 № 1-26-10/11288 истец указал на необходимость оплаты образовавшегося долга.

Претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 ГК РФ.

Факт приобретения ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной энергии, подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. 

Долг на момент рассмотрения дела отсутствует с учетом произведенных ответчиком оплат.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплатеоказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с января 2022 года по апрель 2022 года в сумме 26 839 руб. 14 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерацииисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержаниемимущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другимиспособами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части взыскания пеней, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1.3. Положения о Комитете имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район, утвержденного Постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 19.12.2016 № 1587, ответчик наделен правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением.

Постановлением № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022). 

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Вместе с тем в силу части 2 статьи 1 Закона о банкротстве действие данного закона распространяется только на юридических лиц, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Соответственно, и режим моратория применим только в отношении тех субъектов, которые в принципе могут быть должниками по делам о банкротстве. 

Предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления неустоек и иных финансовых санкций на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства № 497, а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве. 

Поскольку согласно пункту 1 статьи 65 ГК РФ казенное предприятие не может быть признано несостоятельным (банкротом), на комитет, являющийся казенным учреждением, не распространяются последствия введения моратория, касающиеся прекращения начисления неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

За просрочку оплаты задолженности истцом начислены пени в размере                26 839 руб. 14 коп. за период с января 2022 года по апрель 2022 года.

Расчет выполнен в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Заявленные требования в части взыскания пеней соответствуют статьям 309, 310, 330, 331, 539, 544 ГК РФ и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Возражения ответчика не обоснованы и опровергаются также судебной практикой (Постановление кассационной инстанции от 08.12.2022 по делу                  №А42-206/2022).

Истцом также были понесены почтовые расходы по направлению иска и претензии ответчику, что подтверждается представленными документами.

Почтовые расходы разумны, обоснованы и подлежат взысканию в сумме                148 руб. 80 коп. в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ. 

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчиков всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины. 

Платежным поручением от 22.09.2022 № 32647 истец перечислил в федеральный бюджет 7 190 руб. государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 190 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» пени в сумме                           26 839 руб. 14 коп., судебные расходы, связанные с почтовым отправлением в сумме 148 руб. 80 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме  2 000 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 190 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                   Максимец  Д. Л.