СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А03-3424/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Дубовика В.С., 

судей Логачева А.Ю., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 (07АП-1983/2020(26)), ФИО3 (07АП-1983/2020(27)), ФИО4 (07АП-1983/2020(28)), общества с ограниченной ответственностью «Гранд Фарм» (07АП-1983/2020(29)), Сон Мен Хи (07АП-1983/2020(30)), ФИО5 (№07АП-1983/2020(31)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2024 по делу № А03-3424/2019 (судья Крамер О.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РНГО» о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Веста», общества с ограниченной ответственностью «Гранд Фарм», ФИО3, ФИО4, ФИО6, Сон Мен Хи, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Гранд Фарм» - ФИО7 по доверенности от 03.05.2023, паспорт, 

от Сон Мен Хи – ФИО7 по доверенности от 10.05.2023, паспорт,

от ФИО2 – ФИО7 по доверенности от 10.05.2023, паспорт,

от ФИО3 – ФИО8 по доверенности от 28.04.2023, паспорт,

от ФИО4 – ФИО8 по доверенности от 02.05.2023, паспорт, 

от ФИО9 – ФИО10 по доверенности от 13.12.2021, паспорт,

от ООО «РНГО» - ФИО11 по доверенности от 15.12.2023, паспорт,

конкурсный управляющий ФИО12, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирское здоровье» (далее – ООО «Сибирское здоровье», должник) общество с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее – ООО «РНГО») обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2024 признано доказанным наличие оснований для привлечения солидарно к субсидиарной ответственности ФИО5, ООО «Веста», ООО «Гранд Фарм», ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО13, ФИО2 по обязательствам ООО «Сибирское здоровье». Приостановлено рассмотрение заявления в части размера субсидиарной ответственности до окончания мероприятий по формированию конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Гранд Фарм», ФИО13, ФИО5 обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование доводов апелляционных жалоб указано на отсутствие в обжалуемом судебном акте сведений: о ролях апеллянтов в переводе бизнеса; действиях ответчиков, вследствие которых удовлетворение требований кредиторов стало невозможным. Объективные признаки банкротства должника возникли значительно раньше (до 01.09.2018) и не были связаны с деятельностью ООО «Гранд Фарм».

ФИО2 отмечает, что ООО «РНГО» не представлено доказательств извлечения апеллянтами экономической выгоды от вменяемых им в вину действий, а также доказательств того что они являются бенефициарами ООО «Гранд Фарм». ФИО2 и ООО «Гранд Фарм» считают, что вменяемые в вину апеллянтам сделки носят эпизодический характер и не были связаны с изменением всего масштаба бизнеса должника. Указывают, что на момент отчуждения имущества оно не было полностью оплачено должником и введено в эксплуатацию, не использовалось в хозяйственной деятельности должника, в связи с чем доводы об утрате выручки являются необоснованными. Полагают, что сделки не могли повлечь существенное ухудшение финансового положения должника и повлечь невозможность удовлетворения требований кредиторов. 

ФИО3, ФИО4 и ФИО13 ссылаются на недоказанность наличия у них статуса контролирующих должника лиц. ФИО13 подчеркивает, что ООО «Гранд Фарм» представило доказательства отсутствия причинения ущерба конкурсной массе вследствии всех сделок, за исключением соглашения от 11.03.2019.

ООО «Гранд Фарм» указывает на необходимость переквалификации требования – на возмещение убытков. Отмечает, что суд разрешал вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности без использования принципов индивидуализации ответственности. Считает, что объективная утрата торговых точек должником являлась не следствием действий субсидиарных ответчиков, а было вызвано объективными обстоятельствами банкротства. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что в условиях непередачи документации бывшим руководителем должника, все товарные остатки должника были переданы ООО «Гранд Фарм», полученные от ООО «Веста» займы в последующем были возвращены за счет изъятого у должника дохода в результате перевода бизнеса на ООО «Гранд Фарм». Суд фактически освободил заявителя от обязанности доказывания передачи товарных остатков должника в пользу ООО «Гранд Фарм». Первичные документы не были проанализированы. 

ФИО5 обращает внимание, что конкурсному управляющему переданы все имеющиеся у него первичные документы. Полагает, что расшифровки строк бухгалтерской отчетности не являются первичными документами. Указывает, что после передачи документации должника, конкурсный управляющий не предпринимал действий по ее анализу, взысканию дебиторской задолженности. Ссылается на недоказанность наличия существенных затруднений при формировании конкурсной массы ввиду отсутствия необходимой документации; необходимость переквалификации требования – на возмещение убытков. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий должника ФИО12 и ООО «РНГО» представили отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Представители апеллянтов - ФИО7, ФИО8 и ФИО10 в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представитель ООО «РНГО» - ФИО11, конкурсный управляющий ФИО12 настаивали на позициях, изложенных в отзывах на апелляционные жалобы.

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзывов, заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с материалами дела, решением суда от 10.03.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

03.03.2023 ООО «РНГО» обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Веста», ООО «Гранд Фарм»; ФИО4; ФИО3; ФИО6; ФИО13, ФИО2, ФИО5 и о взыскании с них в пользу конкурсной массы должника 2 080 008 356,33 рублей.

В обоснование заявления ООО «РНГО» сослалось на пункт 1 статьи 61.11, подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 (причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделок), подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 (непередача руководителем арбитражному управляющему финансовой и иной документации должника, существенно затрудняющее проведение процедур банкротства) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что совместные действия ФИО5, ООО «Веста», ООО «Гранд Фарм», ФИО3, ФИО4, ФИО6, Сон Мен Хи, ФИО2 по заключению и исполнению сделок были направлены на реализацию общего для всех намерения - перевод бизнеса на ООО «Гранд Фарм» и сохранение имущества внутри ГК НТС под контролем конечных бенефициаров группы. Также суд исходил из наличия оснований для привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности по подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Как следует из материалов дела, с 29.01.2019 руководителем должника и учредителем с 28.06.2018 является ФИО5 

В период с 10.02.2015 по 31.01.2019 должность генерального директора ООО «Сибирское здоровье» занимал ФИО2 (выписка ЕГРЮЛ).

Наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности предусмотрены в пункте 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, в котором указано, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 53 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53), следует, что под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.

Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

При привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве, подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда (пункт 2 Постановления № 53). Это означает, что для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер вреда, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и вредом (статья 1064 ГК РФ).

Обстоятельства, имеющие значения для установления наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности указаны в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих, в том числе, обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве);

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве);

Из пункта 3 статьи 61.11 Закона о банкротстве следует, что положения подпункта 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются независимо от того, были ли предусмотренные данным подпунктом сделки признаны судом недействительными, если: 1) заявление о признании сделки недействительной не подавалось; 2) заявление о признании сделки недействительной подано, но судебный акт по результатам его рассмотрения не вынесен; 3) судом было отказано в признании сделки недействительной в связи с истечением срока давности ее оспаривания или в связи с недоказанностью того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что на момент совершения сделки должник отвечал либо в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Таким образом, вне зависимости от факта оспаривания сделки, квалифицирующим признаком по подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве будет являться само причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов, но только при совершении лицом, контролирующим должника или в пользу этого лица, либо одобрения этим лицом, одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Из пункта 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве следует, что положения подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: 1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; 2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника. Положения подпункта 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов (пункт 6 указанной статьи).

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует.

Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов (пункт 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, основным видом экономической деятельности должника ООО «Сибирское здоровье»: розничная торговля лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках). Данная деятельность осуществлялась должником в арендованных помещениях.

01.10.2018 между ООО «Сибирское здоровье» (покупатель) и ООО «КНАПП» был заключен Договор поставки и монтажа системы APOSTOREA3000 № APR_BAR/1-2018 (далее - Договор № APR_BAR/1-2018), по условия которого ООО «КНАПП» обязалось выполнить проектирование, продажу и поставку автоматизированной системы для хранения и выдачи медикаментов модели APOSTOREA3000 (далее - оборудование, роботизированный аптечный склад APOSTOREA3000) по местонахождению покупателя: 

<

...>, а также выполнить работы, включающие монтаж, установку и ввод в эксплуатацию поставленного оборудования, обучение персонала покупателя, а покупатель обязался выполнить приемку оборудования и оплатить его согласно Договору (пункты 2.1. и 2.2. Договора № APR_BAR/1-2018).

Итоговая стоимость оборудования с учетом доставки DDP Барнаул и таможенной очистки - 158 605,17 евро (или 12 087 300,01 рублей по курсу на 01.10.2018 - 76,21 рублей).

Должником внесены платежи в счет частичной оплаты по договору в размере 9 925 763,92 рублей (11.10.2018 - 2 135 521,48 рублей; 25.01.2019 - 7 790 242,44 рублей).

04.03.2019 между ООО «КНАПП» и ООО «Сибирское здоровье» подписан акт финальных испытаний, из которого следует, что ООО «КНАПП» выполнило работы по поставке и монтажу оборудования.

30.11.2018 между ООО «Сибирское здоровье» (покупатель) и ООО «КНАПП» был заключен аналогичный Договор поставки и монтажа системы APOSTOREA3000 (роботизированный аптечный склад) №APR_NOV/2-2018 (далее - Договор № APR_NOV/2-2018) по местонахождению покупателя: 

<

...>. 

Итоговая стоимость оборудования на условиях DDP Новосибирск с учетом доставки и таможенной очистки - 159 721,33 евро (или 12 151 598,79 руб. по курсу на 30.11.2018).

Должником внесены платежи в счет частичной оплаты по договору в размере 9 938 441,45 рублей (04.12.2018 - 2 131 326,57 рублей; 15.03.2019 - 7 807 114,88 рублей).

Впоследствии, 11.03.2019 (в день подачи заявления о признании должника банкротом) между ООО «КНАПП» (сторона 1), ООО «Сибирское здоровье» (сторона 2) и ООО «Гранд Фарм» (сторона 3) заключено трехстороннее соглашение (далее - соглашение №1), по условиям которого, к ООО «Гранд Фарм» переходят в полном объеме права и обязанности ООО «Сибирское здоровье» как покупателя и заказчика по Договору поставки и монтажа оборудования от 01.10.2018 и Договору постпродажного сервиса №А1403 от 30.11.2018, заключенные между ООО «Сибирское здоровье» и ООО «КНАПП». Данным соглашением, также предусмотрена передача в собственность ООО «Гранд Фарм» оборудования, приобретенного должником по Договору APR_BAR/1-2018 (пункты 1, 2, 9, 10, 11). 

Согласно пункту 9 соглашения №1 от 11.03.2019 передача прав и обязанностей по настоящему соглашению является возмездной. Размер, условия и порядок оплаты переданных прав и обязанностей стороны 2 по Договору, в том числе и передача оборудования, приобретенного стороной 2 в связи с заключением Договора подлежат согласованию стороной 2 и стороной 3 дополнительно, в письменной форме, без участия стороны 1. 

ООО «Гранд Фарм» не представлено доказательств оплаты по соглашению от 11.03.2019.

Также 18.03.2019 между ООО «КНАПП» (сторона-1), ООО «Сибирское здоровье» (сторона-2) и ООО «Гранд Фарм» (сторона -3) заключено трехстороннее соглашение (далее - соглашение №2), по условиям которого,к ООО «Гранд Фарм» переходят в полном объеме права и обязанности ООО «Сибирское здоровье» как покупателя и заказчика по Договору поставки и монтажа системы APOSTOREA3000 №APR_NOV/2-2018 от 30.11.2018 и Договору постпродажного сервиса № А1421 от 30.11.2018, заключенные между ООО «Сибирское здоровье» и ООО «КНАПП». Данным соглашением также предусмотрена передача в собственность ООО «Гранд Фарм» оборудования, приобретенного должником по Договору№ APR_NOV/2-2018 (пункты 1, 2, 9, 10, 11).

Согласно пункту 9 соглашения от 18.03.2019, передача прав и обязанностей по настоящему соглашению является возмездной. Размер, условия и порядок оплаты переданных прав и обязанностей стороны-2 по Договору, в том числе и передача оборудования, приобретенного стороной-2 в связи с заключением Договора подлежат согласованию стороной-2 и стороной-3 дополнительно, в письменной форме, без участия стороны 1. 

18.03.2019 между ООО «Сибирское здоровье» и ООО «Гранд Фарм» заключено соглашение, согласно которому, стоимость передаваемого права с учетом стоимости оборудования составляет 9 938 441,45 рублей и подлежит оплате в срок не позднее 30.11.2019.

ООО «Гранд Фарм» перечислило должнику 9 938 441,45 руб. в период с 18.09.2019 по 05.11.2019.

Также, 24.04.2019 между ООО «Сибирское здоровье» (продавец) и ООО «Гранд Фарм» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя бывшее в употреблении оборудование (витрины, кассовые блоки, стеллажи, сенсорные терминалы Quick АТ 02ТР22, автоматизированная система для хранения и выдачи медикаментов Робосклад 2.0.) на общую сумму 6 943 300 рублей.

Оборудование передано обществу «Гранд Фарм» по акту приема-передачи от 26.04.2019, оплата за приобретенное оборудование осуществлена в период с 29.04.2019 по 07.05.2019. 

Помимо этого, 08.08.2019 между ООО «Гранд Фарм» (сторона- 1) и ООО «Сибирское здоровье» (сторона-2) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

Согласно пункту 1 соглашения от 08.08.2019, сторона 2 передает, а сторона 1 принимает на себя в полном объеме права и обязанности по Договору аренды № 54 от 01.08.2017, в соответствии с которым стороне 2 (арендатору) ООО «Эдем» (арендодатель) предоставлено в аренду помещение: часть здания, нежилое помещение, расположенные на первом этаже, общей площадью 128,5 кв.м., являющиеся частью здания (нежилое помещение, торгово-развлекательный комплекс, с предприятиями общественного питания), этажность: 4 этажа, площадью 36 602,4 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 54:35:091445:185.

Стоимость передаваемого права составляет 385 500 рублей, в т.ч. НДС 20 %, оплата стоимости передаваемого права осуществляется ООО «Гран Фарм» в течении 10 рабочих дней после государственной регистрации соглашения (пункт 6 соглашения от 08.08.2019).

Права по договору аренды № 54 от 01.08.2017 и помещение переданы обществу «Гранд Фарм» по акту приема-передачи от 24.10.2019. Оплата по соглашению от 08.08.2019 в сумме 385 500 рублей осуществлена двумя платежами: 01.11.2019 в размере 350 000 рублей и 10.02.2020 - 50 000 рублей.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 признаны недействительными следующие сделки должника: 

- соглашение от 11.03.2019 о передаче договора, заключенное между ООО «КНАПП», ООО «Сибирское здоровье» и ООО «Гранд Фарм»; 

- соглашение от 18.03.2019 о передаче договора, заключенное между ООО «КНАПП», ООО «Сибирское здоровье» и ООО «Гранд Фарм»; 

- соглашение от 08.08.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды, заключенное между ООО «Сибирское здоровье» и ООО «Гранд Фарм»; 

- договор купли-продажи оборудования от 24.04.2019, заключенный между ООО «Сибирское здоровье» и ООО «Гранд Фарм». 

Применены последствия недействительности сделок. Суд обязал ООО «Гранд Фарм» возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество: автоматизированную систему для хранения и выдачи медикаментов модели APOSTORE A3000 (роботизированный аптечный склад APOSTORE A3000) по адресу: 

<

...>; автоматизированную систему для хранения и выдачи медикаментов модели APOSTORE A3000 (роботизированный аптечный склад APOSTORE A3000) по адресу: 

<

...>; право аренды по договору аренды №54 от 01.08.2017 в отношении помещения: часть здания, нежилое помещение, расположенное на первом этаже, общей площадью 128,5 кв.м., являющиеся частью здания (нежилое помещение, торгово-развлекательный комплекс, с предприятиями общественного питания), этажность: 4 этажа, площадью 36 602,4 кв.м., по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 54:35:091445:185; торговое оборудование (согласно списку). 

Оспариваемые сделки были совершены 11.03.2019, 18.03.2019, 08.08.2019, 24.04.2019, то есть менее чем за месяц до и после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве (01.04.2019). При рассмотрении заявления об оспаривании сделок судом была установлена аффилированность сторон оспариваемых сделок.

Также за три месяца до возбуждения дела о банкротстве 28.01.2019 между ООО «Сибирское здоровье» (продавец) и ООО «Веста» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения площадью 169 кв.м. с кадастровым номером 54:35:084646:584, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Цена имущества составляет 8 500 000 рублей, в том числе НДС (пункт 2.1 договора). 

ООО «Веста» по платежным поручениям №9 от 06.05.2019 и №28 от 28.05.2019 оплатило на счет должника 8 500 000 рублей по договору купли-продажи от 28.01.2019, что подтверждается выпиской по счету должника. 

Из поступивших от Управления Росреестра документов судом было установлено, что после совершения оспариваемой сделки, обществом «Веста» осуществлен раздел нежилого помещения площадью 169 кв.м. с кадастровым номером 54:35:084646:584 на два помещения: площадью 55,7 кв.м. (кадастровый номер 54:35:084646:5887); и площадью 113,3 кв.м., (кадастровый номер 54:35:084646:5888). 

19.09.2019 в ЕГРН внесена запись о прекращении права на жилое помещение площадью 169 кв.м. с кадастровым номером 54:35:084646:584. 

Определением суда от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2022, договор купли-продажи от 28.01.2019 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника нежилого помещения площадью 55,7 кв.м. с  кадастровым номером 54:35:084646:5887 по адресу: 

<

...> и взыскания с ООО «Веста» 8 610 800 рублей (поскольку помещение площадью 113,3 кв.м. с кадастровым номером 54:35:084646:5888 реализовано ООО «Веста» в пользу третьего лица). 

В пункте 23 Постановления № 53 разъяснено, что презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными.

При этом, следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.). 

Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход. 

ООО «Сибирское здоровье» входит в экономическую группу взаимосвязанных компаний, подконтрольных конечным бенефициарам ФИО14, ФИО15, ФИО5, - группу компаний НТС (далее - ГК НТС), что установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2022 по делу № А03-3424/2019. 

Единственным участником ООО «Сибирское здоровье» является ФИО5, он же занимал должность директора должника с 21.09.2018 по 03.03.2020. 

Единственным участником ООО «Гран Фарм» с 13.07.2018 по настоящее время является ФИО6, генеральным директором- ФИО13 в период до 21.07.2020. 

Судом было установлено, что ФИО16 является отцом ФИО6, факт их родства не опровергнут. 

ФИО16 является единственным участником ООО «Оазис», директором которого является ФИО5 с 22.06.2018. 

Таким образом, ООО «Оазис», ФИО5 и ФИО16 образуют одну группу лиц, применительно к пункту 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

В данную группу также входят: ООО «Сибирское здоровье», поскольку входит в группу лиц со ФИО5 по признакам пунктов 1 и 2 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции; ООО «Гранд Фарм» и ФИО6, поскольку последний входит в одну группу лиц с ФИО16 (участником ООО «Оазис») по основанию пункта 7 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, ООО «Гранд Фарм» и ФИО16 являются аффилированными лицами по отношению к должнику в силу абзаца 6 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1.

ООО «Гранд Фарм» зарегистрировано 13.07.2018, то есть незадолго до совершения оспариваемых сделок. До января 2019 года (то есть момента публикации сообщения ООО «Капитал» о намерении обратиться с заявлением в суд о признании ООО «Сибирское здоровье» банкротом - 28.12.2018), фактически не осуществляло хозяйственную деятельность, что подтверждается выпиской по расчетному счету ООО «Гранд Фарм» № 40702810044050033192, открытому в ПАО Сбербанк, согласно которой, кредитовый оборот по счету за период с 25.07.2018 по 31.12.2018 составил в сумме 16 000 рублей, из которых 10 000 рублей - взнос в уставной капитал общества и 6 000 рублей - заем, предоставленный должником.

Основной вид экономической деятельности ООО «Гранд Фарм» полностью совпадает с основным видом экономической деятельности должника: торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках). 

Данную деятельность ООО «Гранд Фарм» осуществляет по тем же адресам, что и должник: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> а; 

<

...>; 

<

...> а; 

<

...>; 

<

...>; Новосибирская область, Новосибирский район, р.п.Краснообск, д. 207. 

Передача помещений по указанным адресам (за исключением помещения по ул.Кутателадзе, 4/4) от должника в пользу ООО «Гранд Фарм» осуществлялась в результате расторжения ранее заключенных с должником договоров аренды (субаренды) и заключения новых аналогичных договоров с ООО «Гранд Фарм», то есть без какого-либо встречного предоставления со стороны последнего. Арендодателями (субарендодателями) выступали лица, входящие в группу компаний НТС: ООО «Альфа Ритейл Компани», ООО «Гастромаркет», ООО «Ритейл Центр», ООО «Приоритет».

Доводы апеллянтов о том, что расторжение договоров аренды (субаренды), были вызваны объективными причинами (банкротством арендаторов, расторжением основных договоров аренды и др.), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в случае расторжения с арендаторами договора аренды, должник как субарендатор помещения вправе был заключить новый договор аренды непосредственно с собственником помещения в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды (пункт 1 статьи 618 ГК РФ).

ФИО13 - генеральный директор ООО «Гранд Фарм» (с 13.07.2018 по 21.07.2022), одновременно являлась сотрудником ООО «Сибирское здоровье» в период 2018-2019 гг. (до 20.08.2019), что подтверждается справкой по форме СЗВ - СТАЖ, а также выписками по счетам должника № 

<

***> и № 40702810501000003503, в которых содержатся операции по выплате заработной платы и отпускных ФИО13 в мае и июле 2018 года, в мае 2019 года.

Исполнительный директор ООО «Гранд Фарм» - ФИО2, в период 10.02.2015 по 31.01.2019 занимал должность генерального директора ООО «Сибирское здоровье», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, справкой по форме СЗВ – СТАЖ. Он же принимал непосредственное участие в заключении и исполнении спорных сделок, в том числе подписывал от имени ООО «Гранд Фарм» соглашения от 11.03.2019 и 18.03.2019 о передаче прав и обязанностей покупателя по договорам поставки и монтажа системы APOSTORE A3000, а также акт приема-передачи помещения по соглашению от 08.08.2019 о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 54 по Кутателадзе 4/4.

Согласно сведениям, представленным УФНС России по Алтайскому краю и УФНС России по Новосибирской области, большая часть работников должника (50 из 79 человек), уволенных в течение 2019 года, были зачислены в штат ООО «Гранд Фарм».

Из выписки по расчетному счету ООО «Гранд Фарм» № 40702810044050033192 следует, что в период с января по май 2019 года его деятельность практически полностью финансировалась должником и ООО «Веста», а в период с 01.01.2019 по 16.04.2019, полученные от должника займы являлись единственным источником поступления денежных средств на указанный счет.

Полученные от ООО «Веста» займы в последующем были возвращены за счет изъятого у должника дохода в результате перевода бизнеса на ООО «Гранд Фарм».

Единственным участником и генеральным директором ООО «Веста» в период с 04.08.2011 по 26.06.2019 являлся ФИО4, а после 26.06.2019 - ФИО3

Как следует из определения от 19.07.2022, ООО «Веста» входит с должником в одну группу компаний - ГК НТС, контролируемую ФИО5, ФИО14 и ФИО15, не вступает в правоотношения с внешними контрагентами, выполняет роль балансодержателя активов группы в виде недвижимого имущества и денежных средств, полученных от предприятий ГК НТС и используемых исключительно для предпринимательской деятельности самой группы компаний, внутри группы компаний НТС существует свободное перемещение денежных средств, которое не подразумевает реального их передвижения как это происходит между независимыми лицами, денежные средства остаются в сфере контроля бенефициаров группы, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, в том числе, определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.07.2022 по настоящему делу № А03-3424/2019, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023 по делу № А45-17966/2019 и пр.

Из анализа выписки по расчетному счету ООО «Гранд Фарм» №40702810044050033192 следует, что последнее получало только внутригрупповые займы от предприятий, входящих в группу компаний НТС: ООО «Русская Национальная Кухня» (ИНН 

<

***>); ООО «Гастромаркет» (ИНН 

<

***>); ООО «Галерея» (ИНН 

<

***>, генеральный директор ФИО5 до 23.10.2022); ООО «Русская поварня» (ИНН 

<

***>), в заемные правоотношения с внешними контрагентами (в т.ч. банками) ООО «Гранд Фарм» не вступает.

Факт вхождения указанных юридических лиц в группу компаний НТС подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу №А45-3827/2019 (в частности, постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.04.2023, 04.07.2023 и 10.08.2022).

Из анализа выписок по расчетным счетам должника и ООО «Гранд Фарм» следует, что в период с января 2019 года по март 2020 года происходит поэтапное снижение выручки и расчетов с поставщиками по счетам ООО «Сибирское здоровье» (выручка с 50 349 207 рублей за январь 2019 года снизилась до 0,00 рублей за январь - март 2020 года; расчеты с поставщиками с 58 652 223,14 рублей за январь 2019 года снизилась до 1 674,69 рублей за март 2020 года), при одновременном поэтапном увеличении выручки и расчетов с поставщиками за аналогичный период по счетам ООО «Гранд Фарм» (выручка с 0,00 рублей за январь - март 2019 года, увеличилась до 57 609 245,11 рублей за март 2020 года; расчеты с поставщиками с 0,00 рублей за январь 2019 года до 44 587 243,54 рублей за март 2020 года).

Согласно (бухгалтерской) финансовой отчетности ООО «Гранд Фарм», по состоянию на 31.12.2018, балансовая стоимость его активов составила - 44 000 рублей, а выручка за 2018 год - 0 рублей.

Так, согласно выписке по расчетному счету № 

<

***>, в период с 23.01.2019 по 05.04.2019 должник перечислил ООО «Гранд Фарм» денежные средства в сумме 6 320 000 рублей с назначением платежей «предоставление займа по договору займа от 09.01.2019».

Согласно выписке по расчетному счету № 

<

***>, в период с 30.04.2019 по 26.12.2019 ООО «Веста» перечислило ООО «Гранд Фарм» - 40 280 000 рублей с назначением платежей «предоставление займа по договору займа от 01.04.2019».

ООО «Гранд Фарм», полученные денежные средства перечислило должнику в качестве оплаты по соглашению от 18.03.2019 - 9 938 441,45 рублей в период с 19.09.2019 по 05.11.2019; в счет оплаты по договору купли-продажи оборудования от 26.04.2019 - 6 943 300 рублей в период с 29.04.2019 по 07.05.2019; в счет оплаты по соглашению от 08.08.2019 - 385 500 рублей в период с 07.11.2019 по 10.02.2020.

В свою очередь, ООО «Сибирское здоровье» полученные от ООО «Гранд Фарм» денежные средства перечислило поставщикам в счет оплаты за поставленные товары, при этом последующая выручка от продажи товаров фактически аккумулировалась на стороне ООО «Гранд Фарм».

В частности, из выписок по расчетным счетам ООО «Сибирское здоровье» следует, что в период с 01.01.2019 по 02.03.2020 должник перечислил поставщикам денежные средства в общей сумме 398 752 734,26 рублей в счет оплаты за поставленный товар, при этом полученная должником выручка от продажи товаров за тот же период составила в сумме 333 600 161,42 рублей, то есть недостача составила 65 152 572,84 рублей (без учета наценки на товар при его последующей продаже).

Согласно книгам покупок, за 2019 год должнику поставлены товары на сумму 312 813 551,79 рублей, запасы на 31.12.2018 составили в сумме 40 217 000 рублей, что подтверждается бухгалтерским балансом должника, итого сумма товаров для перепродажи в 2019 году - 353 030 551,79 рублей.

При этом согласно информации сайта fas.gov.ru›attachment/300467/download, предельные размеры розничных надбавок к ценам на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты в 4 квартале 2019 года составили 20%.

Следовательно, с учетом средней наценки 20 % от закупочной цены на розничную продажу лекарственных препаратов, выручка должника за 2019 год должна была составить - 423 636 662,15 рублей (353 030 551,79 рублей + (353 030 551,79 рублей *20 %)), при этом согласно выпискам по расчетным счетам должника, выручка от продажи товаров за период с января по декабрь 2019 г. составила в сумме 333 600 161,42 рублей, то есть недостача составила - 90 036 500,73 рублей.

Документы, подтверждающие дальнейшее движение товаров после их передачи должнику, конкурному управляющему не переданы.

Согласно финансовой отчетности ООО «Сибирское здоровье», выручка по итогам 2018 года составила - 572 991 тыс. рублей, за 2019 год отчетность на представлена, за 2020 год - 0 рублей.

Согласно финансовой отчетности ООО «Гранд Фарм» выручка общества за те же периоды составила: за 2018 год - 0 рублей, за 2019 год - 166 158 тыс. рублей, за 2020 год - 437 000 тыс. рублей. 

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности подтверждают, что спорные сделки фактически являлись составной частью комплекса мероприятий по созданию «организации-двойника», то есть переводу всей деятельности, которую осуществлял должник на новое предприятие - ООО «Гранд Фарм».

Ежемесячная выручка от продажи товаров с торговой точки, расположенной по адресу 

<

...>, только по торговому эквайрингу составляла в среднем 15 - 16 млн. руб. и поступала на счет ООО «Сибирское здоровье» до 24.10.2019 включительно, что подтверждается выпиской по расчетному счету должника № 

<

***>.

Таким образом, экономическая выгода для должника от использования данной торговой точки значительно (более чем в 2 раза) превышала цену (7,2 млн. руб.), по которой оборудование и права аренды были переданы ООО «Гранд Фарм», что свидетельствует о неравноценности полученного должником встречного имущественного предоставления по спорным сделкам. Договор купли-продажи оборудования заключен 26.04.2019, оплата от ООО «Гранд Фарм» в полном объеме поступила должнику 07.05.2019, а соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды № 54 от 01.08.2017 в отношении помещения по Кутателадзе 4/4, оснащенное данным оборудованием, заключено 08.08.2019, при этом акт приема-передачи помещения подписан 24.10.2019, то есть через 6 месяцев после продажи оборудования, что очевидно не соответствует стандартному поведению обычных (независимых) участников гражданского оборота и свидетельствует о формальном характере заключения и исполнения спорных сделок.

Заинтересованными лицами не опровергнута модель перевода бизнеса на заинтересованное лицо, не представлено разумное экономическое обоснование данной модели.

В результате перевода деятельности новая компания – ООО «Гранд Фарм» получило производственные активы должника и продолжило осуществлять хозяйственную деятельность, ранее осуществляемую должником, извлекая прибыль, в то время как ООО «Сибирское здоровье» утратило возможность продолжать осуществлять свою хозяйственную деятельность, приносившую ему ранее весомый доход.

В ходе конкурсного производства денежных средств, товарных запасов и иного имущества у должника не обнаружено, что подтверждается актами инвентаризации имущества должника № 1-3 от 03.08.2019 (приложение 22 к заявлению).

Документы, подтверждающие дальнейшее движение товаров после их передачи должнику и (или) утилизации товара, конкурному управляющему не переданы.

Кроме того, какой-либо экономического смысла в продаже имущества (с предоставлением покупателю отсрочки по оплате на 8 месяцев) для того, чтобы рассчитаться с поставщиками, не имелось, поскольку согласно условиям договоров поставки товаров, должнику предоставлялась отсрочка по оплате за поставленный товар на срок до 60 календарных дней, а расчеты с поставщиками должник, как правило, осуществлял за счет выручки от продажи товара через сеть своих аптек.

Таким образом, отчуждение должником имущества по спорным сделкам и последующее перечисление денежных средств, полученных от ООО «Гранд Фарм», поставщикам в оплату за поставленный товар использовалось исключительно как способ вывода активов из конкурсной массы в ущерб интересам независимых кредиторов.

Фактически оплата по сделкам осуществлялась формально, лишь для придания вида возмездной передачи должником активов в пользу заинтересованного лица.

Разумные экономические мотивы совершения спорных сделок ответчиками не раскрыты, цель вывода активов из конкурсной массы должника не опровергнута.

Доказательств того, что выручка на счета ООО «Гранд Фарм» поступала только от реализации собственных товаров, не представлено. Вывод суда об аккумулировании выручки от продажи товаров должника на стороне ООО «Гранд Фарм», не опровергнут.

Представленный ООО «Гранд Фарм» анализ Счета 60 (оборотно-сальдовая ведомость по счету 60, том 4,л.д.58), содержит лишь информацию о расчетах с поставщиками и подрядчиками, для чего данный счет и предназначен в соответствии приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению».

Как верно указано судом первой инстанции, само по себе отчуждение недвижимого имущества стоимостью более 8 млн. рублей по договору купли-продажи от 28.01.2019 с ООО «Веста» не могло стать причиной банкротства должника применительно к масштабам его деятельности.

Вместе с тем, при рассмотрении заявления о признании недействительным договора купли-продажи от 28.01.2019 судом было установлено отсутствие у ООО «Веста» независимого источника финансирования для выкупа у должника недвижимого имущества; отсутствие хозяйственных связей с независимыми компаниями, не входящими в группу компаний НТС. Фактически ООО «Веста» в структуре ГК НТС выполняло роль балансодержателя недвижимого имущества. Суд пришел к выводу о том, что была совершена сделка по выводу активов должника в пользу конечных бенефициаров - лиц, связанных с должником и входящих в группу компаний НТС, в т.ч. ФИО5 с сохранением контроля над имуществом должника. Несмотря на формальное исполнение сделки, недвижимое имущество осталось в распоряжении конечных бенефициаров ГК НТС. 

В результате совершения оспариваемых сделок у должника не осталось имущества, необходимого для продолжения хозяйственной деятельности и расчетов с кредиторами. Фактически имущество осталось внутри ГК НТС, под контролем бенефициаров группы, к числу которых относится ФИО5, а кредиторы должника лишились возможности получить удовлетворение своих требований за счет реализации имущества в процедуре банкротства.

Оценивая доводы апеллянтов о неприменении судом принципа индивидуализации субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления № 53, пока не доказано иное, предполагается, что являются совместными действия нескольких контролирующих лиц, аффилированных между собой. В целях квалификации действий контролирующих должника лиц как совместных могут быть учтены согласованность, скоординированность и направленность этих действий на реализацию общего для всех намерения, то есть может быть принято во внимание соучастие в любой форме, в том числе соисполнительство, пособничество и т.д.

Согласно правовой позиции, изложенной в определение Верховного Суда РФ от 14.11.2022 № 307-ЭС17-10793(26-28) при доказанности совместного причинения вреда группой лиц, ответственность несет вся группа причинителей вреда солидарно. Иной подход делает безрисковой и оставляет безнаказанной противоправную деятельность лиц, участвовавших в подобной схеме правоотношений и аккумулировавшим на себя всю полученную от нее прибыль.

Отсутствие у ФИО4, ФИО3 статуса контролирующих должника лиц, сам по себе не препятствует привлечению ООО «Веста», ФИО4 и ФИО3 к субсидиарной ответственности солидарно с руководителем должника (статья 1080 ГК РФ), поскольку данные лица фактически выступали в качестве соисполнителей (пункт 22 постановления № 53), что приводит к одним и тем же материально-правовым последствиям в случае удовлетворения иска.

Вопреки доводам ответчиков, судом установлено какие конкретно сделки были совершены каждым из привлекаемых к субсидиарной ответственности лиц, установлено чем именно причинен вред, а также представлены доказательства занижения цены и отсутствия равноценного исполнения по сделкам, которые ответчиками на опровергнуты.

Все совместные действия ФИО5, ООО «Веста», ООО «Гранд Фарм», ФИО3, ФИО4, ФИО6, Сон Мен Хи, ФИО2 по заключению и исполнению указанных выше сделок были направлены на реализацию общего для всех намерения - перевод бизнеса на новую компанию ООО «Гранд Фарм» и сохранение имущества внутри ГК НТС под контролем конечных бенефициаров группы.

Факт признания судом недействительными сделок с ООО «Гранд Фарм» не препятствует привлечению к субсидиарной ответственности, поскольку имущество в конкурсную массу не возвращено.

То обстоятельство, что ООО «Веста» возвратило в конкурсную массу недвижимое имущество по признанному недействительным договору купли-продажи от 29.01.2019, также не препятствует привлечению ООО «Веста» к субсидиарной ответственности как лицо, участвующее в переводе бизнеса, поскольку стоимость возвращенного имущества не позволит погасить требования кредиторов в полном объеме.

Таким образом, судом обоснованно установлено соучастие ФИО5, ООО «Веста», ООО «Гранд Фарм», ФИО3, ФИО4, ФИО6, Сон Мен Хи, ФИО2 в совершении совместных действий, направленных на вывод активов должника в пользу членов группы компаний и извлечения ими существенной выгоды за счет имущества должника, кумулятивный эффект от которых повлек за собой банкротство ООО «Сибирское здоровье».

Действительно, задолженность перед ООО «РНГО» возникла задолго до совершения действий по переводу бизнеса, но окончательная невозможность рассчитаться с кредиторами возникла именно по результатам перевода бизнеса.

Согласно пункту 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее лицо подлежит привлечению к субсидиарной ответственности и в том случае, когда после наступления объективного банкротства оно совершило действия (бездействие), существенно ухудшившие финансовое положение должника.

Указанное означает, что, по общему правилу, контролирующее лицо, создавшее условия для дальнейшего значительного роста диспропорции между стоимостью активов должника и размером его обязательств, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в полном объеме, поскольку презюмируется, что из-за его действий (бездействия) окончательно утрачена возможность осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности, и, как следствие, утрачена возможность реального погашения всех долговых обязательств в будущем (пункт 17 Постановления № 53).

Вопреки доводам ответчиков, финансовое состояние должника значительно ухудшилось по сравнению с показателями на 31.12.2018 (последней отчетной даты, предшествующей дате возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве 01.04.2019), что подтверждается показателями его бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Доводы ответчиков о том, что имеющиеся у должника активы (241,37 млн. руб.) изначально не позволяли должнику полностью рассчитаться по требованиям ООО «РНГО», размер которых превышал 2 млрд. рублей, являются несостоятельными, поскольку ответчиками не учтены: доходы, получаемые должником от предпринимательской деятельности в сумме более 570 млн. рублей в год, а также иное обеспечение по 17 кредитным договорам, в том числе поручительство других компаний ГК НТС и залог имущества стоимостью 857 189 937,95 рублей, что при условии сохранения должником своих активов и действующего бизнеса позволяло в полном объеме рассчитаться по кредитным обязательствам перед ООО «РНГО».

Кроме того, ссылка на поручительство как причину банкротства не может использоваться контролирующим лицом как условие, освобождающее его от ответственности, если такое контролирующее лицо осуществляло действия, например, по выводу активов поручителя, что в свою очередь снизило эффективность обеспечения (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30.09.2019 №305-ЭС19-10079 по делу № А41-87043/2015).

В рассматриваемом случае, возникшая в сентябре 2018 года просроченная задолженность по кредитным договорам, обеспечиваемым поручительством ООО «Сибирское здоровье», сама по себе не стала причиной ухудшения финансового состояния должника, напротив, по итогам 2018 года финансовые показатели должника улучшились по сравнению с показателями за 2017 год, что подтверждается данными его бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Существенное ухудшение финансового состояния должника произошло в течении 2019 года, и явилось следствием совместных противоправных действий субсидиарных ответчиков по выводу активов должника и переводу финансово-хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, на аффилированные компании ООО «Веста» и Гранд Фарм», в результате таких действий, должник лишился не только всего своего имущества (которое имеет самостоятельную ценность и могло быть реализовано с торгов), но также утратил доход от предпринимательской деятельности, позволявший ему рассчитывается по своим обязательствам, что и привело к фактическому банкротству должника, которое в такой ситуации стало неизбежным.

Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ФИО5, относительно отсутствия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности за непередачу документов конкурсному управляющему (подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Обязанность ФИО5 передать документацию должника управляющему возникала с принятием решения о признании ООО «Сибирское здоровье» несостоятельным, то есть с 03.03.2020.

Вместе с тем, документация должника в установленный срок конкурсному управляющему ФИО5 не передана.

В связи с рассмотрением заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, ФИО5 (спустя 3 года после возникновения у него соответствующей обязанности) передал имеющуюся у него документацию своему представителю ФИО10 (том 2, л.д. 95-104), которая, в свою очередь, направила полученные от ФИО17 документы конкурсному управляющему. В материалы дела представлены акты приема-передачи документов от 06.07.2023, подписанные конкурсным управляющим (том 3, л.д.134-145).

Судом установлено, что по данным бухгалтерской (финансовой) отчетностью по состоянию на 31.12.2018 балансовая стоимость активов должника составляла 241 327 000 рублей, в том числе основные средства – 14 629 000 рублей, запасы – 40 217 000 рублей, дебиторская задолженность – 136 341 000 рублей, финансовые вложения – 43 492 000 рублей. 

Дебиторская задолженность и запасы по данным баланса ООО «Сибирское здоровье» по состоянию на 31.12.2018 в сравнении с данными по состоянию на 31.12.2017 существенно уменьшилась, документов, подтверждающих обоснованность и реальность уменьшения запасов и дебиторской задолженности, конкурсному управляющему не передано. 

Таким образом, на начало 2019 года на балансе ООО «Сибирское здоровье» имелось имущество балансовой стоимостью 241 327 000 тыс. рублей, что свидетельствует о том, что у должника имелось имущество, за счёт которого возможно было удовлетворить требования кредиторов, а также перспектива формирования конкурсной массы в случае добросовестного исполнения обязанностей по ведению и передаче бухгалтерской документации должника конкурсному управляющему.

ФИО5 не представлено пояснений относительно запасов, отраженных в балансе ООО «Сибирское здоровье» на 31.12.2018 года в размере 40 217 000 рублей, сами запасы, документация по их формированию и выбытию также не передавалась.

Из анализа выписки по счетам должника, а также книги покупок за 2019 год, следует, что объем закупленных товаров превышал объем выручки.

Таким образом, действия ФИО5 по не передаче документации и материальных ценностей конкурсному управляющему ООО «Сибирское здоровье» являются недобросовестными, повлекли затруднительность формирования конкурсной массы должника в размере не переданных активов, поскольку отсутствие документов не позволило выявить запасы, установить дебиторов, взыскать дебиторскую задолженность, проанализировать сделки должника.

Факт частичной передачи документации должника ФИО5 конкурсному управляющему (спустя три года после возникновения такой обязанности) не свидетельствует о надлежащем исполнении бывшим руководителем должника возложенной на него Законом о банкротстве и вступившим в законную силу судебным актом обязанности по передаче документации должника конкурсному управляющему в полном объеме.

В настоящий момент в конкурсную массу должника запасы и дебиторская задолженность не включены. Переданная документация не относится к запасам и дебиторской задолженности, что не позволяет выявить указанные активы должника.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 10 пункта 24 постановления № 53 к руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.

ФИО5 не представлено доказательств объективной невозможности передачи документов конкурсному управляющему в 2020 году.

Передача конкурсному управляющему части бухгалтерской документации в июне 2023 года в любом случае не позволило бы принять меры по взысканию дебиторской задолженности в размере 136 341 000 рублей, которая имелась уже по состоянию на 31.12.2018, в связи с истечением срока исковой давности.

В материалах дела отсутствуют сведения о передаче запасов и их судьбе, также как и расшифровка дебиторской задолженности и состава запасов по состоянию на 31.12.2018, обоснованность существенного уменьшения дебиторской задолженности по данным бухгалтерской отчетности за 2018 года конкурсному управляющему и в суд также не представлена.

Отклоняя доводы апеллянтов о необходимости переквалификации требования на возмещение убытков, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума № 53, при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков либо специальные правила о субсидиарной ответственности, суд в каждом конкретном случае оценивает, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника, проверяя, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после этого воздействия.

Из разъясненений, изложенных в пункте 28 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, следует, что контролирующие лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности перед кредитором данного юридического лица, если неспособность удовлетворить требования кредитора спровоцирована реализацией воли контролирующих лиц, поведение которых не отвечало критериям добросовестности и разумности и не связано с рыночными или иными объективными факторами, деловым риском, присущим ведению предпринимательской деятельности (статья 1064 ГК РФ, статья 61.11 Закона о банкротстве, пункт 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В частности, к недобросовестному поведению контролирующего лица с учетом всех обстоятельств дела может быть отнесено избрание участником таких моделей ведения хозяйственной деятельности в рамках группы лиц и (или) способов распоряжения имуществом юридического лица, которые приводят к уменьшению его активов и не учитывают собственные интересы юридического лица, связанные с сохранением способности исправно исполнять обязательства перед независимыми участниками оборота (например, перевод бизнеса на вновь созданное юридическое лицо в целях исключения ответственности перед контрагентами и т.п.).

Применительно к указанной правовой позиции, полный перевод активов и бизнеса на аффилированное лицо при содействии контролирующих должника лиц и при наличии значительной кредиторской задолженности является основанием для применения норм о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, а не общих норм о возмещении убытков.

В рассматриваемом случае, доказательств, подтверждающих наличие внешних факторов, повлекших неплатежеспособность должника, в материалы дела не представлено.

Доводы ООО «Гранд Фарм» о том, что «общая стоимость бизнеса ООО «Гранд Фарм» несоизмерима меньше требований конкурсных кредиторов» правового значения не имеют, поскольку данное обстоятельство не является основанием для снижения размера субсидиарной ответственности.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2024 по делу №А03-3424/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Гранд Фарм», Сон Мен Хи, ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Председательствующий 

В.С. Дубовик

Судьи

ФИО18

ФИО1