Арбитражный суд Краснодарского края

350040, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-47606/19

06 марта 2020  г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.20 г.

Полный текст решения изготовлен  06.03.20 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПАК «РиэлтИнвестОценка» (ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Спецстройсервис» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 1-01/01/19,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – директор (выписка);

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,  

У С Т А Н О В И Л:

Между ООО ПАК «РиэлтИнвестОценка» - продавец и ООО «Спецстройсервис» - покупатель заключен договор № 1-01/01/19 от 27.03.19 г.

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять  и оплатить в порядке, предусмотренном договором оборудование в соответствии с согласованной сторонами Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Общая стоимость оборудования по договору составила            1 635 000 руб. в том числе НДС 20% в размере 275 500 руб. 

Согласно п. 2.2 договора покупатель оплачивает оборудование в два этапа: 1) Путем перечисления авансового платежа в размере 180 000 руб., в том числе НДС 20%, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора и выставления продавцом счета; 2) окончательный расчет в размере 1455 000 руб. в том числе НДС 20% в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения покупателем уведомления о  готовности оборудования к отгрузке на складе продавца и выставления им счета.

28.03.19 г. на основании счета на оплату № 752 от 28.03.2019 г. выставленного продавцом, ООО «Спецстройсервис» перечислил авансовый платеж в размере 180 000 руб.  

26.04.19 г. продавец уведомил покупателя о готовности оборудования к отгрузке со склада продавца, расположенного по адресу: 352270, Краснодарский край, Отрадненский район, х. ФИО2, ул. Московская и направил счет на оплату для окончательного расчета (№ 1131 от 26.04.19 г.). 

Как утверждает истец, многочисленные извещения о готовности товара и требования о выборке предварительно оплаченного товара покупателем оставлены без ответа.

Оборудование, необходимое для передачи  покупателю в соответствии с договором купли-продажи находится на хранении продавца до настоящего времени. 

Исковые требования мотивированным нарушением со стороны покупателя условий договора купли-продажи, а именно отсутствием полной оплаты товара и невыборкой товара со склада поставщика.

Судом заявление принято по общим правилам искового производства.

При принятии решения суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                                                                                                    

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510) покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Сторонами была согласованна поставка товара на условиях его выборки покупателем со склада поставщика, что допустимо в силу п. 2 ст. 510 ГК РФ. Однако покупателем нарушены условия договора купли-продажи. Выборка товара осуществлена не была, оплата товара в полном объеме не произведена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора купли-продажи стороны определили, что в случае нарушения оплаты оборудования покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5 % от стоимости оборудования.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным. Так неустойка в размере 1 018 500 руб. заявлена обоснованно.

В отношении требований о взыскании задолженности за изготовленный, но не выбранный товар в виде убытков суд полагает отказать ввиду следующего.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В данном случае судом учтено, что товар покупателем на выбран и находится в распоряжении продавца, у продавца имеется возможность реализовать оборудование на выгодных условиях. По мнению суда, взысканная настоящим решением неустойка является достаточной компенсацией возможных убытков истца, вызванных невыборкой товара ответчиком. 

Изучив обстоятельства дела, суд находит, что представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для удовлетворения требования истца о расторжении договора купли-продажи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на такое предложение либо неполучения ответа в срок, указанный контрагентом или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору подтверждает существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В виду изложенного договор подлежит расторжению в соответствии со статьями 450 и 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере  35 368 руб. по платежному поручению № 18698. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в части расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи оборудования от 27.03.19 г. № 1-01/01/19.

Взыскать с  ООО «Спецстройсервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО ПАК «РиэлтИнвестОценка» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1 018 500 руб., а также 14 563,30 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ.  

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков