ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-12671/2017

г. Вологда

06 июня 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТотьмаЛесСтрой» ФИО2 на основании доверенности от 15.08.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТотьмаЛесСтрой» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 февраля 2018 года по делу                  № А13-12671/2017 (судья Колтакова Н.А.),

                                             у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Гранит 35»  (место нахождения: 160031, 

<

...>;                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее -  ООО «Гранит 35») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТотьмаЛесСтрой»  (место нахождения: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее –                                 ООО «ТотьмаЛесСтрой») о взыскании 6 892 829 руб. 46 коп., в том числе                 4 527 280 руб. задолженности по договорам подряда от 09.11.2015 № 6776, от 10.12.2015 № 6818, от 29.01.2016 № 6843, от 03.02.2016 № 6845, от 30.03.2016 № 6896, от 17.08.2016 № 7368, от 21.12.2016 № 7582, от 13.07.2016 № 7186, от 25.08.2016 № 7340, от 06.05.2016 № 6981, от 28.10.2016 № 7541, а также                           2 365 549 руб. 46 коп. пеней. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика                 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявлением, представленным в судебном заседании 30.01.2018,                   ООО «Гранит 35» отказалось от требования о взыскании 2 365 549 руб. 46 коп. пеней. Данный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 10 февраля 2018 года с ответчика в пользу истца взыскано 4 527 280 руб. основного долга; 45 636 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. представительских расходов; производство по делу в части требования о взыскании неустойки в сумме 2 365 549 руб. 46 коп. прекращено; ООО «Гранит 35» из федерального бюджета возвращено 11 828 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.08.2017 № 160.

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении иска. В обоснование жалобы ссылается на мнимость заключенных сторонами договоров подряда и в связи с этим отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований. Указывает на экономическую нецелесообразность привлечения ответчиком для выполнения работ на объекте, расположенном в              г. Череповце, истца, производственная база которого находится в Тотемском районе Вологодской области (350 км от г. Череповца), при наличии большого количества предложений от производителей окон в г. Череповце. Отмечает, что выполнение работ на объекте «17-квартирный жилой дом в 

<

...>» в сроки, указанные в актах от 28.10.2016 № 55, 56, не соотносится со сроками выполнения работ, указанными в общем журнале работ № 1 (с 14.11.2016 по 25.11.2016); к выполнению работ на объекте «Административное здание межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тотемский» с изолятором временного содержания, г. Тотьма» ООО «ТотьмаЛесСтрой» приступило лишь после заключения государственного контракта от 22.05.2017, тогда как договор с истцом датирован 26.12.2016. Указывает, что в бухгалтерском балансе           ООО «Гранит 35» за 2015, 2016 годы дебиторская задолженность не отражена.

Отзыв на жалобу от истца не поступил.

ООО «Гранит 35» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, отзыв не представило, в связи с этим судебное заседание состоялось без его участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Гранит 35» (Подрядчик) и ООО «ТотьмаЛесСтрой» (Заказчик) заключены договоры на выполнение ремонтно-строительных работ от 09.11.2015 № 6776, от 10.12.2015 № 6818, от 29.01.2016 № 6843, от 03.02.2016 № 6845, от 30.03.2016 № 6896, от 17.08.2016 № 7368, от 21.12.2016 № 7582, от 13.07.2016 № 7186, от 25.08.2016 № 7340, от 06.05.2016 № 6981, от 28.10.2016 № 7541, в соответствии с которыми Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ, монтажу натяжных потолков. 

Общая стоимость работ по данным договорам составила 5 987 500 руб., в том числе 2 680 000 руб. - по договору от  09.11.2015 № 6776, 355 000 руб. – по договору от 10.12.2015 № 6818, 300 000 руб. – по договору от 29.01.2016                   № 6843, 9000 руб. – по договору от 03.02.2016 № 6845, 98 000 руб. – по договору от 30.03.2016 № 6896, 35 780 руб. – по договору от 06.05.2016 № 6981,                   718 000 руб. – по договору от 13.07.2016 № 7186, 845 000 руб. – по договору от 17.08.2016 № 7368, 185 000 руб. – по договору от 25.08.2016 № 7340,                 413 720 руб. - по договору от 28.10.2016 № 7541, 348 000 руб. – по договору от 21.12.2016 № 7582.

ООО «Гранит 35» привлекалось Заказчиком для выполнения работ на шести объектах, которые строило ООО «ТотьмаЛесСтрой».

Выполненные Подрядчиком в рамках данных договоров работы приняты Заказчиком по актам приема выполненных работ без каких-либо возражений и замечаний.

Вместе с тем обязательства по оплате принятых работ исполнены Заказчиком частично, лишь по договору от 09.11.2015 № 6776, сумма задолженности Заказчика составляет 4 527 280 руб.

Ссылаясь на неисполнение ООО «ТотьмаЛесСтрой» обязательств по оплате выполненных работ, ООО «Гранит 35» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В рассматриваемом случае факт выполнения ООО «Гранит 35» работ подтверждается актами о приемке выполненных работ от 09.11.2015 № 32, от 29.01.2016 № 1, № 2, от 03.02.2016 № 4, от 08.04.2016 № 10, от 13.07.2016 № 24, от 25.08.2016 № 35, от 28.10.2016 № 55, от 21.12.2016 № 67, от 06.05.2016 № 11, от 28.10.2016 № 56, подписанными Заказчиком без замечаний относительно объема и качества выполненных Подрядчиком работ, пояснениями свидетеля ФИО3, данными суду, производственной тетрадью, договорами поставки, товарными накладными и товарно-транспортными накладными на приобретение материалов – стеклопакетов, книгами покупок                                  ООО «ТотьмаЛесСтрой», в которых отражены договоры, заключенные с истцом.

Судом установлено, что производство истца по изготовлению пластиковых окон и натяжных потолков расположено в ангаре по адресу:                

<

...>, собственником которого является супруг директора и участника ООО «Гранит 35» ФИО4. 

Доводы ответчика о мнимости заключенных сторонами договоров подряда не принимаются апелляционным судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами фактического выполнения Подрядчиком предусмотренных договорами работ.

Доказательств выполнения работ по изготовлению окон из ПВХ и их монтажу, а также монтажу натяжных потолков на объектах, строительство которых велось Заказчиком, иными лицами ответчиком в материалы дела не представлено.

Аргумент ответчика о нецелесообразности привлечения истца к выполнению работ на объекте, находящемся в г. Череповце, также не свидетельствует о мнимости договора и не опровергает правомерность требований истца ввиду доказанности факта выполнения работ на данном объекте.

Выполнение истцом работ на объекте «17-квартирный жилой дом в                   

<

...>», предусмотренных договорами от 17.08.2016 № 7368 (изготовление и установка изделий из ПВХ), от 28.10.2016 № 7541 (изготовление и установка натяжных потолков) подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами выполненных работ от 28.10.2016 № 55, № 56. Согласно производственной тетради ООО «Гранит 35» на данный объект оформлялись 64 окна под номерами с 20973 по 21036 (страница 82-83 производственной тетради, начатой 21.06.2016). Поставку стеклопакетов осуществило закрытое акционерное общество «РСК» (далее – ЗАО «РСК») по товарно-транспортной накладной от 18.08.2016 № U09-0003884, в которой указаны индивидуальные номера поставляемых стеклопакетов, соответствующие номерам изделий в производственной тетради.

Из подготовленного по результатам осмотра объекта фотоотчета следует, что в здании жилого дома вставлены окна, соответствующие по конфигурации эскизам, содержащимся в производственной тетради; на окнах имеются наклейки 3AО «РСК» с указанием ООО «Гранит 35» и индивидуального номера стеклопакета.

С учетом изложенного ссылка ООО «ТотьмаЛесСтрой» на расхождение сведений о периодах выполнения работ, отраженных в акте и общем журнале работ, не принимается апелляционным судом.

Довод апеллянта о подписании договора от 21.12.2016 № 7582 до заключения ответчиком 22.05.2017 государственного контракта в отношении соответствующего объекта рассматривался судом и обоснованно отклонен по мотивам, указанным в решении.

Неотражение в бухгалтерском балансе ООО «Гранит 35» за 2015, 2016 годы дебиторской задолженности также не свидетельствует о мнимости договоров подряда при наличии в материалах дела достаточных доказательств выполнения Подрядчиком работ по изготовлению и монтажу изделий из ПВХ, монтажу натяжных потолков и принятия из результата Заказчиком.

Поскольку работы выполнены и приняты Заказчиком, у последнего возникла обязанность по оплате данных работ.

Наличие непогашенной задолженности в сумме 4 527 280 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО «Гранит 35» о взыскании долга в полном объеме.

Судебные расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя, документально подтверждены, связаны с рассмотрением настоящего спора судом и правомерно по правилам статьи 110 АПК РФ отнесены судом на ответчика.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчиком не приводится убедительных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. 

В свете изложенного апелляционная жалоба ООО «ТотьмаЛесСтрой» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 февраля                  2018 года по делу № А13-12671/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТотьмаЛесСтрой»– без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТотьмаЛесСтрой»  (место нахождения: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

А.Я. Зайцева

Ю.В. Зорина