АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

11 октября 2022 года

Дело № А33-15094/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания

дело по иску акционерного общество "Восточно-Сибирского промышленного Железнодорожного транспорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск)

о взыскании убытков, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн): ФИО1, представитель по доверенности от 29.12.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2022, личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, 

установил:

акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (далее – ответчик) о взыскании 400 038 руб. убытков, понесенных вследствие выплаты начисленной и взысканной платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Определением от 22.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

Определением от 15.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, на основании заключенного между Владельцем железнодорожных путей необщего пользования и Перевозчиком договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», примыкающего к станции Ачинск2 Красноярской железной дороги — филиала ОАО «Российские железные дороги» № 4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018, с учетом протоколов разногласий и согласования разногласий от 16.10.2018, от 28.12.2018, 09.07.2019,  Решения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-18742/2018 от 22.08.2019, подтвержденного Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019 (Договор на эксплуатацию) и в соответствии с ч. 12, 17 ст. 39 УЖТ РФ, перевозчик предъявил к АО «В-Сибпромтранс» исковые требования о взыскании начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент» и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Решением арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-11971/2021 исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с АО «В-Сибпромтранс» начисленной в порядке ст. 39 УЖТ РФ платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» удовлетворены в размере 483 616 руб. 80 коп.

Взысканная с АО «В-Сибпромтранс» плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» (перевозчик) была начислена, в том числе в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент» (контрагент), а именно:

- в рамках арбитражного дела №А33-11971/2021 согласно ведомостям подачи и уборки вагонов № 122144, 123154, 123156, 123155, 123143, 123142 122142, 124368, 124372, 124371, 124174, 124175, 128000, 124179, 124181, 124163 124164, 124180, 124184, 124176, 124178, 124367, 124183, 124366, 123145, 122140, 125613, 124182, 123144, 122139, 123146 в размере 480 045 руб. 60 коп.

Согласно условий подписанного между АО «В-Сибпромтранс» (исполнитель) и ООО «Ачинский Цемент» (заказчик) договора на транспортное обслуживание № 25-18 от 14.11.2018 (далее – договор), исполнитель производит для ООО «Ачинский Цемент» транспортное обслуживание, в том числе подачу по согласованным исполнителем заявкам локомотивом исполнителя вагонов (поступающих со ст. Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД») со ст. Предзаводская исполнителя на места погрузки, выгрузки заказчика, расположенные на железнодорожных путях исполнителя, а также другие, обусловленные пунктом 1.3 договора услуги, а заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях договора, обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке, а также исполняет иные, предусмотренные разделом 2.2. договора обязанности.

Согласно пункту 2.2.3 договора, заказчик обязался обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

В соответствии с пунктом 2.2.14 договора, заказчик обязался производить грузовые операции с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной Приказом МПС России от 10.11.2003 № 70.

Согласно пункту 3.4. договора, при отсутствии у исполнителя возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в пункте 8.5 договора, исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст. Ачинск II, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя оплачиваются заказчиком перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно пункту 7.8. договора).

Согласно пункту 7.8. договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 (десяти) дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

В силу пункта 8.5. договора одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск II под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со ст. Ачинск II на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на ст. Ачинск 2, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 7.8. настоящего договора.

В период декабря 2020 года в ожидании подачи на железнодорожные пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиале ОАО «РЖД» простаивали порожние вагоны, прибывшие под погрузку продукции ООО «Ачинский Цемент».

Готовые к отправлению вагоны занимали инфраструктуру станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиале ОАО   «РЖД» по причинам, зависящим от заказчика (грузополучателя) ООО «Ачинский Цемент» - превышение согласованного договором количества одновременного нахождения пришедших в адрес заказчика вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» более 3-ех суточного плана отгрузки текущего месяца (декабрь 2020) согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ, поданной в соответствии с пунктом 5.1. договора.

Согласно заявки ООО «Ачинский Цемент»:

1. исх. № 04-020-529 от 09.11.2020 на декабрь 2020 к погрузке заявлено 7,03 вагонов/сутки (171ваг+42ваг+2ваг+1ваг+ 2ваг/31 дн = 7,03 ваг/сут)

- 3-ех суточная норма в декабре 2020 составляет- 21,09 вагонов;

Фактически на момент планируемого времени подачи ОАО «РЖД» вагонов прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», являющихся спорными по нижеуказанным делам, на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» уже находилось нижеуказанное количество вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент»:

по делу №А33-11971/2021

- ведомость № 122144 - уведомление № 02644 от 07.12.2020г. - 214 вагонов;

- ведомость № 123154 - уведомление № 02615 от 01.12.2020г. - 228 вагонов;

- ведомость № 123156 - уведомление № 02619 от 03.12.2020г. - 228 вагонов;

- ведомость № 123155 - уведомление № 02681 от 12.12.2020г. - 275 вагонов;

- ведомость № 123143 - уведомление № 02615 от 01.12.2020г. - 228 вагонов;

- ведомость № 123142 - уведомление № 02039 от 06.12.2020г. - 217 вагонов;

- ведомость № 122142 - уведомление № 02578 от 27.11.2020г. - 220 вагонов;

- ведомость № 124368 - уведомление № 02704 от 13.12.2020г. - 255 вагонов;

- ведомость № 124372 - уведомление № 02699 от 13.12.2020г. - 255 вагонов;

- ведомость № 124371 - уведомление № 02693 от 13.12.2020г. - 265 вагонов;

- ведомость № 124174 - уведомление № 02724 от 16.12.2020г. - 267 вагонов;

- ведомость № 124175 - уведомление № 02687 от 12.12.2020г. - 265 вагонов;

- ведомость № 128000 - уведомление № 02747 от 19.12.2020г. - 294 вагонов;

- ведомость № 124179 - уведомление № 02735 от 17.12.2020г. - 281 вагонов;

- ведомость № 124181 - уведомление № 02716 от 15.12.2020г. - 291 вагонов;

- ведомость № 124163 - уведомление № 02674 от 11.12.2020г. - 275 вагонов;

- ведомость № 124164 - уведомление № 02655 от 08.12.2020г. - 242 вагонов;

- ведомость № 124180 - уведомление № 02666 от 08.12.2020г. - 268 вагонов;

- ведомость № 124184 - уведомление № 02713 от 14.12.2020г. - 291 вагонов;

- ведомость № 124176 - уведомление № 02711 от 14.12.2020г. - 265 вагонов;

- ведомость № 124178 - уведомление № 02713 от 14.12.2020г. - 291 вагонов;

- ведомость № 124367 - уведомление № 02666 от 10.12.2020г. - 268 вагонов;

- ведомость № 124183 - уведомление № 02620 от 03.12.2020г. - 205 вагонов;

- ведомость № 124366 - уведомление № 02620 от 03.12.2020г. - 205 вагонов;

- ведомость № 123145 - уведомление № 02620 от 03.12.2020г. - 205 вагонов;

- ведомость № 022140 - уведомление № 02609 от 30.11.2020г. - 289 вагонов;

- ведомость № 125613 - уведомление № 02741 от 18.12.2020г. - 284 вагонов;

- ведомость № 124182 - уведомление № 02721 от 15.12.2020г. - 281 вагонов;

- ведомость № 123144 - уведомление № 02630 от 04.12.2020г. - 218 вагонов;

- ведомость № 122139 - уведомление № 02630 от 04.12.2020г. - 218 вагонов;

- ведомость № 123146 - уведомление № 02646 от 08.12.2020г. - 214 вагонов.

Указанные данные о наличии вагонов на железнодорожных путях АО «ВСибпромтранс» подтверждаются информацией из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика».

Факты простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО «РЖД», прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент» в спорный период, а также расчет начисленной суммы платы в порядке ст. 39 УЖТ РФ установлены Арбитражным судом Красноярского края в рамках арбитражных дел №А33-11971/2021.

Время простоя и сумма начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования спорных вагонов подтверждаются вышеуказанными уведомлениями ОАО «РЖД» и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Применительно к настоящему спору, в обоснование причинно-следственной связи скопления ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» и нахождения спорных вагонов ответчика (контрагента перевозчика) на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО «РЖД», истцом оформлены акты общей формы о допускаемых ООО «Ачинский Цемент» в предыдущий спорному и в спорный периоды нарушениях договорных обязательств, установленных: 

- пунктом 2.2.3. договора об обеспечении равномерного прибытия порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, 

- пунктами 1.2., 2.2.2.1. договора о вместимости мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов, 

- пунктом 2.2.14. договора о технологических нормах на грузовые операции, установленные Приказом МПС № 70 от 10.11.2003.

Указанные акты общей формы, подписанные без замечаний со стороны ответчика, имеются в материалах дела.

Со стороны АО «В-Сибпромтранс» в адрес ООО «Ачинский Цемент» была направлена претензия № 24/15 от 12.01.2022 о возмещении начисленных перевозчиком сумм платы за нахождение вагонов ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях общего пользования на основании п. 8.5., 7.8 договора.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил, ответы на претензию не направил.

19.07.2022 в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, указывает: 

- не направлены в адрес ответчика акты общей формы, на которые истец ссылается как на доказательство вины ответчика, а также в исковом заявлении отсутствуют какие-либо реквизиты (номер, дата) актов общей формы;

- отсутствует вина ответчика в простое вагонов на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД», факт наличия вины ООО «Ачинский Цемент» в неприеме вагонов, не установлен материалами дел № А33-11971/2021; 

- исходя из выводов Арбитражного суда Красноярского края по дела № А33-11971/2021 и по совокупности представленных сторонами доказательств, подтвержден факт нахождения спорных вагонов на путях общего пользования перевозчика по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс»;

- в материалах дела отсутствуют акты общей формы перевозчика ОАО «РЖД»;

- у истца была возможность приема у перевозчика на выставочные пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент»;

- у истца отсутствуют основания для предъявления требований по взысканию убытков с ответчика;

- истцом не представлены доказательства отсутствия у него возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем вместимость мест погрузки, выгрузки ответчика;

- расчет исковых требований не отражает никаких данных, которые можно соотнести с ответчиком;

- ведомости подачи уборки вагонов также не отражают данные, что по вине ответчика вине простаивали на путях общего пользования;

- истцом не указаны вагоны ответчика, из-за простоя которых АО «В-Сибпромтранс» понес убытки;

- представленная Истцом Информация из корпоративной электронной программы АО «ВСибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика» - «Наличие вагонов ООО «Ачинский Цемент»», не может быть допустимым доказательством, так как не отражает данных сопоставимых с виной ответчика. А также, при оформлении договорных отношений между нашим компаниями договором от 14.11.2018 № 25-18, сторонами не утверждался документ - «Информация из корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика», как документом удостоверяющим факт наличия/отсутствия вагонов на местах погрузки /выгрузки Заказчика. Также этот документ не является официальным документом (утвержденным нормативными актами РФ), подтверждающим обстоятельства вины ответчика. Прошу обратить внимание суда, что по факту истцом в материалы дела представлен список вагонов ни чем и не кем не подтвержденный. Ответчик, данный документ не принимает и не подтверждает данные отраженные в перечнях;

- истцом не направлялось в адрес ответчика требований об освобождении путей необщего пользования ветвевладельца, если превышение количества вагонов более трёхсуточной нормы имело место быть в спорном периоде;

Во исполнение Определения Арбитражного суда Красноярского края от 15.08.2022 по делу №А33-15094/2022 АО «В-Сибпромтранс» представлены акты общей формы перевозчика ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс», представленные ОАО «РЖД» в рамках рассмотренного Арбитражным судом Красноярского края дел №А33-11971/2021.

26.09.2022 в материалы дела поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, согласно которым ответчик указывает: 

- исходя из анализа представленных истцом актов общей формы, которые составлены истцом в виде возражений на акты общей формы и ведомости подачи и уборки вагонов ОАО «РЖД», видно, что отраженные истцом причины нахождения вагонов на путях общего пользования, не связаны с какими либо противоправными действиями ООО «Ачинский Цемент», напротив истец отражает, что пути необщего пользования и места погрузки и выгрузки контрагентов были свободны и АО «В-Сибпромтранс» готово своим локомотивом перевезти со станции Ачинск-2 вагоны, а также указывает иные причины, не связанные с действиями/бездействиями ООО «Ачинский Цемент».

- акты общей формы перевозчика, представленные в материалы дела, также подписывались представителем ООО «Ачинкий Цемент» с возражениями – «причин, зависящих от грузополучателя  в задержке и приемке вагонов  нет»;

- в отношении Информации из корпоративной электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс-приёмосдатчика» - «Наличие вагонов ООО «Ачинский Цемент»» ответчик заявляет возражения

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-11971/2021 исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с АО «В-Сибпромтранс» начисленной в порядке статьи 39 УЖТ РФ платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» удовлетворены в размере 483 616 руб. 80 коп.

Взысканная с АО «В-Сибпромтранс» плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» (перевозчик) была начислена, в том числе в отношении вагонов, прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский Цемент» (контрагент), а именно:

- в рамках арбитражного дела №А33-11971/2021 согласно ведомостям подачи и уборки вагонов № 122144, 123154, 123156, 123155, 123143, 123142 122142, 124368, 124372, 124371, 124174, 124175, 128000, 124179, 124181, 124163 124164, 124180, 124184, 124176, 124178, 124367, 124183, 124366, 123145, 122140, 125613, 124182, 123144, 122139, 123146 в размере 480 045 руб. 60 коп.

Истцом заявлено о взыскании убытков по договору на транспортное обслуживание № 25-18 от 14.11.2018 в сумме начисленной и взысканной платы в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что по вине ООО «Ачинский Цемент» вследствие неисполнения обществом обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.3, 8.5 договора, АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки в сумме 400 038 руб. (без НДС) в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, взысканной с истца в пользу ОАО «РЖД», подлежащие возмещению ООО «Ачинский Цемент» на основании пункта 7.8 договора.

Согласно пункту 2.2.3 договора, заказчик обязался обеспечивать равномерное прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.

В соответствии с пунктом 2.2.14 договора, заказчик обязался производить грузовые операции с вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной Приказом МПС России от 10.11.2003 № 70.

В силу пункта 2.2.8 договора  заказчик обязался уведомлять исполнителя о готовности вагонов к уборке с предоставлением  на станцию  Ачинск II Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на готовые к сдаче вагоны составленных в соответствии с Праивлами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортных железнодорожных накладных и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов (либо документов, подтверждающих наличие оформленных перевозочных документов в программе ЭТРАН ОАО «РЖД»).

Согласно пункту 3.4. договора, при отсутствии у исполнителя возможности приема у перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в пункте 8.5 договора, исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст. Ачинск II, других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя оплачиваются заказчиком перевозчику самостоятельно (либо возмещаются согласно пункту 7.8. договора).

Согласно пункту 7.8. договора в случае предъявления исполнителю третьими лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других затрат и расходов, связанных с таким нахождением заказчик обязуется возместить исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 (десяти) дней с момента получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение суда и т.п.).

В силу пункта 8.5. договора одновременно на железнодорожных путях исполнителя могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1. настоящего договора), в том числе находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию Ачинск II под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества вагонов вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со ст. Ачинск II на железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с нахождением вагонов на ст. Ачинск 2, на других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке, предусмотренном пунктом 7.8. настоящего договора.

Из представленных истцом в материалы дела документов (заявки ответчика, акты общей формы, информация о наличии вагонов на железнодорожных путях истца, представленной посредством электронной корпоративной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика») следует, что  3-ех суточная норма в декабре 2020 составляет- 21,09 вагонов, фактически же на момент планируемого времени подачи ОАО «РЖД» вагонов прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» уже находилось нижеуказанное количество вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент»:

- ведомость № 122144 - уведомление № 02644 от 07.12.2020г. - 214 вагонов;

- ведомость № 123154 - уведомление № 02615 от 01.12.2020г. - 228 вагонов;

- ведомость № 123156 - уведомление № 02619 от 03.12.2020г. - 228 вагонов;

- ведомость № 123155 - уведомление № 02681 от 12.12.2020г. - 275 вагонов;

- ведомость № 123143 - уведомление № 02615 от 01.12.2020г. - 228 вагонов;

- ведомость № 123142 - уведомление № 02039 от 06.12.2020г. - 217 вагонов;

- ведомость № 122142 - уведомление № 02578 от 27.11.2020г. - 220 вагонов;

- ведомость № 124368 - уведомление № 02704 от 13.12.2020г. - 255 вагонов;

- ведомость № 124372 - уведомление № 02699 от 13.12.2020г. - 255 вагонов;

- ведомость № 124371 - уведомление № 02693 от 13.12.2020г. - 265 вагонов;

- ведомость № 124174 - уведомление № 02724 от 16.12.2020г. - 267 вагонов;

- ведомость № 124175 - уведомление № 02687 от 12.12.2020г. - 265 вагонов;

- ведомость № 128000 - уведомление № 02747 от 19.12.2020г. - 294 вагонов;

- ведомость № 124179 - уведомление № 02735 от 17.12.2020г. - 281 вагонов;

- ведомость № 124181 - уведомление № 02716 от 15.12.2020г. - 291 вагонов;

- ведомость № 124163 - уведомление № 02674 от 11.12.2020г. - 275 вагонов;

- ведомость № 124164 - уведомление № 02655 от 08.12.2020г. - 242 вагонов;

- ведомость № 124180 - уведомление № 02666 от 08.12.2020г. - 268 вагонов;

- ведомость № 124184 - уведомление № 02713 от 14.12.2020г. - 291 вагонов;

- ведомость № 124176 - уведомление № 02711 от 14.12.2020г. - 265 вагонов;

- ведомость № 124178 - уведомление № 02713 от 14.12.2020г. - 291 вагонов;

- ведомость № 124367 - уведомление № 02666 от 10.12.2020г. - 268 вагонов;

- ведомость № 124183 - уведомление № 02620 от 03.12.2020г. - 205 вагонов;

- ведомость № 124366 - уведомление № 02620 от 03.12.2020г. - 205 вагонов;

- ведомость № 123145 - уведомление № 02620 от 03.12.2020г. - 205 вагонов;

- ведомость № 022140 - уведомление № 02609 от 30.11.2020г. - 289 вагонов;

- ведомость № 125613 - уведомление № 02741 от 18.12.2020г. - 284 вагонов;

- ведомость № 124182 - уведомление № 02721 от 15.12.2020г. - 281 вагонов;

- ведомость № 123144 - уведомление № 02630 от 04.12.2020г. - 218 вагонов;

- ведомость № 122139 - уведомление № 02630 от 04.12.2020г. - 218 вагонов;

- ведомость № 123146 - уведомление № 02646 от 08.12.2020г. - 214 вагонов.

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в спорный период в нарушение пункта 8.5 договора находилось ежесуточно от 205 до 294 при договорном максимальном количестве 21,09 вагонов/сутки в декабре 2020 года, что вызвано причинами, зависящими от ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, установленных пунктом 2.2.3 договора, в том числе необеспечения со стороны ответчика равномерного прибытия вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, превышение технологической нормы погрузки, задержка оформления перевозочных документов. Иного ответчиком не доказано. 

По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на погрузочно-разгрузочные работы, а также по фактам простоя вагонов ответчика в связи с ожиданием заявки и задержкой оформления документов, со стороны АО «В-Сибпромтранс» в дело представлены акты общей формы.

С возражениями подписан акт общей формы №24492 от 16.11.2020, вместе с тем, доказательств отсутствия вины ответчика в возникновении фактов зафиксированных в указанном акте не представлено. Вместе с тем, остальные имеющиеся в материалах дела акты общей формы, подписанные ответчиком без возражений, свидетельствует о его согласии с допускаемыми нарушениями договорных обязательств, установленных пунктами 2.2.3., 2.2.14., 8.5. и наличии вины ООО «Ачинский Цемент» в скоплении вагонов как на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», так и нахождения вновь прибывших спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО «РЖД». 

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования установлен в рамках дела № А33-11971/2021. 

Таким образом, скопление вагонов, прибывших в адрес ответчика, на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» и на станции примыкания Ачинск-2 ОАО «РЖД», стало следствием неисполнения ответчиком договорных обязательств, установленных пунктами 2,2.3, 2.2.14, 8.5 договора.

Заявленные к взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по регулированию равномерного прибытия вагонов, по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов, что привело к скоплению ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего пользования и нахождению вновь прибывших (спорных) вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Доказательства того, что вагоны простаивали по причинам, не зависящим от ответчика, в материалы дела не представлены, также не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчика. В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждаются факт причинения истцу убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправными, виновными действиями ответчика. 

С учетом изложенного, требования истца АО «В-Сибпромтранс» о взыскании 400 038 руб. убытков подлежат удовлетворению.

Ведомости подачи и уборки вагонов ОАО «РЖД», заявка ООО «Ачинский Цемент», информация из электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика» представлены ответчику при предъявлении истцом претензии исх.№24/15 от 12.01.2022, что подтверждается указанием на данные документы в приложении к претензиям, копия которых являются приложениями к иску по настоящему делу.

Доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в причинении убытков АО «В-Сибпромтранс» и причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и причиненными убытками, отклоняются судом в связи с тем, что имеющаяся в деле информация, выгруженная из программы о наличии вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» по каждому спорному случаю отображает номерной учет вагонов, принятых от перевозчика в адрес ответчика на железнодорожные пути необщего пользования и состояние вагона на момент подачи уведомления перевозчиком о готовности подать следующую партию вагонов.

Судом не принимается довод ответчика о несоответствии представленной в материалы дела информации о наличии вагонов ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», выгруженной из программы «Комплекс приемосдатчика». Прием/передача вагонов на железнодорожные пути общего пользования станции Ачинск-2 ОАО «РЖД» оформляется памятками приемосдатчика. До момента передачи вагонов перевозчику они находятся на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» в ожидании отправления и, согласно пункту 8.5 договора, учитываются при расчете количества вагонов, находящихся на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс».

Информации о наличии вагонов ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», выгруженной из программы «Комплекс приемосдатчика» отображает номерной учет принятых от Перевозчика в адрес ответчика вагонов с указанием номера памятки приемосдатчика, времени зачисления на жд пути АО «В-Сибпромтранс» и текущее состояние вагона (наименование технологической операции). Все памятки приемосдатчика при приеме/ сдаче вагонов оформляются и подписываются обеими сторонами, а потому ответчик обладает необходимой информацией по номеру памятки приемосдатчика проверить грузополучателя всех указанных в распечатке вагонов. Доказательств указания в информации из программы «Комплекс   приемосдатчика» вагонов, прибывших в адрес иных грузополучателей  (контрагентов) ответчик не представил.

Таким образом, по фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на погрузочно-разгрузочные работы в материалы дела представлены соответствующие акты общей формы, которые оценены судом в совокупности с иными доказательствами - памятками приемосдатчика с ОАО «РЖД», свидетельствующими о непрерывности со стороны АО «В-Сибпромтранс» приема вагонов и обеспечения ответчика вагонами.

Вместе с тем, со стороны АО «В-Сибпромтранс» все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, были приняты и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине АО «В-Сибпромтранс» не допускалось, претензий относительно исполнения АО «В-Сибпромтранс» обязательств по договору от ответчика не поступало, доказательств иного ответчиком не представлено.

Представленные в данном споре в обоснование исковых требований акты общей формы составлены между истцом и ответчиком в рамках договора между спорящими сторонами № 25-18 от 14.11.2018, которые являются доказательством  нарушений условий договора, допущенных ООО «Ачинский Цемент», в результате которых произошло скопление вагонов на ст. Ачинск 2 ОАО «РЖД».

При этом, указанные акты общей формы не имеют отношения к актам общей формы ОАО «РЖД» о неприеме спорных вагонов АО «В-Сибпромтранс», составляемым в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ при взаимоотношениях между владельцем (АО «В-Сибпромтрас») и перевозчиком в рамках договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего АО «В-Сибпромтранс» и примыкающего к ст. Ачинск 2 ОАО «РЖД» № 4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018. 

Указанные акты общей формы были составлены в рамках договора на эксплуатацию, заключенного между АО «В-Сибпромтранс» и ОАО «РЖД», по условиям которого прибывшие, как в адрес контрагентов, так и в адрес АО «В-Сибпромтранс» вагоны должны подаваться на указанные в договоре железнодорожные пути и в установленные договором количестве и сроки. Именно о свободности приемоотправочных железнодорожных путей идет речь в актах общей формы АО «В-Сибпромтранс», на которые вагоны подаются локомотивом ОАО «РЖД» и с которых АО «В-Сибпромтранс» собственным локомотивом подает вагоны по контрагентам в соответствии с условиями заключенных с ними договоров. 

То есть, представленные в рамках дела №А33-11971/2021 акты общей формы АО «В-Сибпромтранс» актуальны в качестве подтверждения защитной позиции АО «В-Сибпромтранс» в рамках спора с ОАО «РЖД», учитывая условия договора на эксплуатацию, но без учета условий договора с контрагентом ООО «Ачинский Цемент».

Акты общей формы ОАО «РЖД» являлись основанием для начисления и взыскания платы за нахождение вагонов ООО «Ачинский Цемент» на железнодорожных путях ОАО «РЖД» в рамках Договора на эксплуатацию и, в связи оплатой которой АО «В-Сибпромтранс» понес соответствующие убытки.

Со стороны АО «В-Сибпромтранс» все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, были приняты и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине АО «В-Сибпромтранс» не допускалось, претензий относительно исполнения АО «В-Сибпромтранс» обязательств по договору от ответчика не поступало, доказательств иному ответчиком не представлено.

По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на погрузочно-разгрузочные работы со стороны АО «В-Сибпромтранс» представлены в дело многочисленные акты общей формы, которые оценены судом в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о непрерывности со стороны АО «В-Сибпромтранс» приема вагонов и обеспечения ответчика вагонами.

Доводы ответчика об отсутствии вины в причинении убытков АО «В-Сибпромтранс» и причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ответчика и причиненными убытками, отклоняются судом в связи с тем, что имеющаяся в деле информация, выгруженная из программы о наличии вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» по каждому спорному случаю отображает номерной учет вагонов, принятых от перевозчика в адрес ответчика на железнодорожные пути необщего пользования и состояние вагона на момент подачи уведомления перевозчиком о готовности подать следующую партию вагонов. 

Представленные в материалы дела документы, в том числе акты общей формы, подписанные ответчиком без возражений, свидетельствует о его согласии с допускаемыми нарушениями договорных обязательств, установленных пунктами 2.2.3., 2.2.14., 8.5. и наличии вины ООО «Ачинский Цемент» в скоплении вагонов как на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», так и нахождения вновь прибывших спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск-2 ОАО «РЖД».

Со стороны АО «В-Сибпромтранс» все прибывшие в адрес ответчика вагоны, в том числе спорные, были приняты и поданы ответчику, нарушений срока доставки груза по вине АО «В-Сибпромтранс» не допускалось, претензий относительно исполнения АО «В-Сибпромтранс» обязательств по договору от ответчика не поступало, доказательств иному ответчиком не представлено.

Иные доводы ответчика рассмотрены судом и отклоняются на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расчет исковых требований составлен из сумм платы (без учета НДС), взысканной в пользу ОАО «РЖД» по каждой из предъявленной им ведомостей подачи и уборки вагонов, содержащих перечень спорных вагонов; уведомления ОАО «РЖД» о планируемом времени подачи спорных вагонов, передаваемых как истцу, так и ответчику по настоящему спору, также содержит перечень вагонов  и отражает момент начала спорного периода нахождения этих вагонов на жд путях ОАО «РЖД».

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11, полный отказ в иске по причине недоказанности заявленного к взысканию размера убытков нарушает конституционный принцип справедливости и лишает заявителя возможности восстановления его нарушенных прав.

Суд не может полностью отказать в удовлетворении требований истца о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

При этом предъявленный к взысканию размер убытков определен истцом без учета НДС. 

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 400 038 руб. убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск) в пользу акционерного общество "Восточно-Сибирского промышленного Железнодорожного транспорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 400 038 руб. убытков, а также 11 001 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская