АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-564/2020

г. Магадан

23 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 23 июня 2020 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.В. Колесника при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Сеймчантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686160, Магаданская область, Среднеканский район, пгт. Сеймчан, ул. Промышленная, д. 16) 

о взыскании 48 714 969 рублей 86 копеек

при участии представителей (до и после перерывов):

от истца –  ФИО2, представитель, доверенность от 02.03.2020 № 1/20; 

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт»  (далее – истец, Комтранс) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Сеймчантеплосеть» (далее – ответчик, Сеймчантеплосеть) о взыскании задолженности по договору на поставку энергетического угля марки Д для нужд котельной поселка Сеймчан от 22.03.2018 № 0347200001019000014 (далее – договор) за период с 22.03.2019 по 26.12.2019 в размере 46 722 497 рублей 54 копеек, пени, начисленной за период с 23.05.2019 по 31.03.2020 в размере 1 992 472 рублей 32 копеек, а всего – 48 714 969 рублей 86 копеек (с учётом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 1, 309, 310, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора, представленные доказательства.

Определением арбитражного суда от 13.05.2020 судебное разбирательство назначено на 08.06.2020 в 14 часов 00 минут, сторонам предложено представить документы, необходимые для объективного и полного рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 14.05.2020 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru. 

В судебном заседании в соответствии с положениями статей 163, 159 АПК РФ по ходатайствам ответчика объявлялся перерыв с 08.06.2020 до 14 часов 30 минут 11.06.2020 и с 11.06.2020 до 09 часов 30 минут 16.06.2020, о чём было сделано публичное извещение, размещённое в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru. 

В период объявления в судебном заседании перерыва с 08.06.2020 до 11.06.2020 от истца в материалы дела поступило заявление от 08.06.2020 № 50/а-кт об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 49 002 124 рубля 70 копеек, в том числе основную задолженность за период с 08.04.2019 по 27.12.2019 в размере 46 722 497 рублей 54 копеек, пени за период с 28.05.2019 по 11.06.2020 в размере 2 279 627 рублей 16 копеек, а также просит производить взыскание пени из расчёта 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга в размере 46 722 497 рублей 54 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства по договору от 22.03.2018 № 0347200001019000014, начиная с 12.06.2020 и по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца после перерыва в судебном заседании 11.06.2020 просил заявление от 08.06.2020 № 50/а-кт об уточнении исковых требований не рассматривать.

В период объявления в судебном заседании перерыва с 11.06.2020 до 16.06.2020 от истца в материалы дела поступило заявление от 15.06.2020 № 52/а-кт об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 48 365 387 рублей 73 копейки, в том числе задолженность за поставку угля по договору на поставку энергетического угля марки Д для нужд котельной посёлка Сеймчан от 22.03.2018 № 0347200001019000014 за период с 08.04.2019 по 27.12.2019 в размере 46 702 497 рублей 54 копеек, пени за период с 28.05.2019 по 31.03.2020 в размере 1 662 890 рублей 19 копеек.

В обоснование указанного заявления истец сослался на статью 49 АПК РФ и на уточнённый расчёт суммы пени в связи с применением актуального значения ключевой ставки Банка России, действующей на дату подачи заявления, изменением периода начисления пени, а также на частичную оплату задолженности ответчиком.

Представитель истца после перерыва в судебном заседании 16.06.2020 заявление от 15.06.2020 № 52/а-кт об уменьшении исковых требований поддержал.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 АПК РФ. Требования определений суда не выполнил в полном объёме, истребованные судом документы, в том числе отзыв на иск, не представил. Ответчик заявил ходатайство от 15.06.2020 № 585 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, которое поступило в материалы дела после объявления резолютивной части решения арбитражного суда по настоящему делу, в связи с чем арбитражным судом не рассмотрено.

Суд, рассмотрев заявление истца от 15.06.2020 № 52/а-кт об уменьшении исковых требований до 48 365 387 рублей 73 копеек, находит его подлежащим удовлетворению на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме с учётом принятых арбитражным судом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уменьшении исковых требований от 15.06.2020 № 52/а-кт.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования с учётом принятого судом уменьшения суммы иска подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключён договор (л.д. 11-16).

В соответствии с разделами 1 и 2 договора истец (поставщик) принял на себя обязательство поставить ответчику (заказчику) каменный энергетический уголь марки Д (далее – товар) в количестве 20 000 тонн.

Согласно пункту 4.1 договора его цена составляет 131 048 800 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. 

Заказчик оплачивает переданный уголь посредством безналичных расчетов (п. 6.5 договора) в течение 15 календарных дней с даты поставки угля, согласно отметке в транспортной накладной уполномоченным лицом заказчика о приёмке угля на своём складе, на основании выставленных поставщиком счетов-фактур (пункт 6.1 договора). Датой поставки угля считается дата принятия угля заказчиком на своём складе (пункт 6.2 договора).

На основании договора истец в спорный период осуществил поставку товара, предусмотренного договором, ответчику на общую сумму 75 840 233 рубля 91 копейку (л.д. 18-150 т. 1, 1-150 т. 2, 1-19 т. 3), который Сеймчантеплосеть оплачен частично. Задолженность составляет 46 702 497 рублей 54 копейки.

Несмотря на претензию истца от 03.02.2020 № 35 (л.д. 30 т. 3), ответчик задолженность за поставленный товар не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате полученного товара послужило основанием для начисления пени и предъявления искового заявления в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 506, 516, 525, 526, 531 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Пунктом 2 статьи 525 ГК РФ установлено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику, отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ (пункт 1 статьи 531 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, истец исполнил условия договора в части поставки ответчику товара на общую сумму 75 840 233 рубля 91 копейку.

Поставленный товар принят Сеймчантеплосеть без замечаний и разногласий, о чём свидетельствуют подписанные сторонами транспортные накладные (л.д. 18-150 т. 1, 1-150 т. 2, 1-19 т. 3).

Ответчик должен оплатить поставленный товар в соответствии с условиями пункта 6.1 договора не позднее 15 календарных дней с даты поставки угля, согласно отметке в транспортной накладной уполномоченным лицом заказчика о приёмке угля на своём складе.

Истец выставлял ответчику счета-фактуры на оплату поставленного товара (л.д. 18, 46, 78, 106, 135, 144 т. 1, 23, 27, 60, 97, 129 т. 2, 7 т. 3).

В нарушение указанных норм ГК РФ и условий договора ответчиком свои обязательства по оплате полученного товара исполнены частично на сумму 29 137 736 рублей 37 копеек, что так же подтверждается копиями платёжных поручений (л.д. 20-29, 125-129 т. 3),  копией чек-ордера от 10.06.2020, представленной ответчиком в материалы дела дополнительно к судебному заседанию, копией акта сверки взаимных расчётов за период 01.01.2019 – 01.02.2020 (л.д. 32 т. 3). Задолженность составляет 46 702 497 рублей 54 копейки.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, закреплённых в статьях 8, 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 АПК РФ на дату вынесения решения ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Объём поставленного товара и его общая стоимость, указанные в представленных счетах-фактурах и транспортных накладных, ответчиком не оспариваются.

Таким образом, установив факт исполнения обязательств по поставке товара по договору со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате принятого товара, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании основной задолженности в размере 46 702 497 рублей 54 копеек подлежат удовлетворению.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных за период с 28.05.2019 по 31.03.2020, в размере 1 662 890 рублей 19 копеек.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьёй 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка выступает не только одним из способов обеспечения исполнения обязательства, но и мерой гражданско-правовой ответственности.

На основании части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Такое же положение предусмотрено пунктом 7.6 договора.

Арбитражным судом установлено и не оспаривается ответчиком, что Сеймчантеплосеть допущена просрочка оплаты поставленного истцом товара.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истец начислил пени за период с 28.05.2019 по 31.03.2020, в размере 1 662 890 рублей 19 копеек с применением ключевой ставки Банка России, равной 5,5% годовых (действующей на дату принятия арбитражным судом решения).

Применение ключевой ставки Банка России  в размере  5,5% при расчёте неустойки по настоящему делу соответствует требованиям части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе и условиям пункта 7.6 договора, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. 

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты пени в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере        1 662 890 рублей 19 копеек.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме. Всего подлежит взысканию с ответчика сумма 48 365 387 рублей 73 копейки (46 702 497,54 + 1 662 890,19).

В соответствии со статьёй 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С суммы иска, равной 48 365 387 рублям 73 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 200 000 рублей 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Истец по платёжному поручению от 23.12.2019 № 3027 (л.д. 10) уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 200 000 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счёт ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 112, 156, 159, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьёй 176, частью 1 статьи 180, статьёй 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление истца об уменьшение исковых требований от 15.06.2020 исх.             № 52/а-кт удовлетворить. Считать суммой иска 48 365 387 рублей 73 копейки, в том числе задолженность за поставку угля по договору на поставку энергетического угля марки Д для нужд котельной посёлка Сеймчан от 22.03.2018 № 0347200001019000014 за период с 08.04.2019 по 27.12.2019 в размере 46 702 497 рублей 54 копеек, пени за период с 28.05.2019 по 31.03.2020 в размере 1 662 890 рублей 19 копеек.

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия «Сеймчантеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основную задолженность за период с 08.04.2019 по 27.12.2019 в размере 46 702 497 рублей 54 копеек, пени за период с 28.05.2019 по 31.03.2020 в размере 1 662 890 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей 00 копеек, а всего – 48 565 387 рублей 73 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья   С.В. Колесник