ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел.8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-1786/2019 25.10.2021

Резолютивная часть постановления объявлена  18.10.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено  25.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В.,             при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Адора» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2021 по делу № А63-1786/2019 об исправлении арифметических ошибок, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Адора», (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>) об исправлении арифметических ошибок в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2020 по делу № А63-1786/2019, по иску общества с ограниченной ответственностью «Адора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибПромСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании с ответчика задолженности по договору от 25.04.2018 № 16/А, расходов за простой вагонов, пени за нарушение сроков оплаты, стоимости услуг по расфасовке пиломатериалов с отделением испорченных и здоровых досок, расходов в связи с вынужденной командировкой работника с 22.08.2018 по 07.10.2018, расходов за товароведческую экспертизу пиломатериала, расходов за хранение груза на станции Кутум и судебных расходов, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СибПромСнаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Адора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости утраченного груза – пиломатериала,

в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещённых  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Адора» (далее – истец, общество, ООО «Адора») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибПромСнаб» (далее – ответчик, компания) о взыскании с ответчика задолженности в размере 296 005 рублей 34 копеек, пени за нарушение сроков оплаты за период с 17.07.2018 по 04.02.2020 в сумме 600 000 рублей, стоимости услуг по расфасовке пиломатериалов с отделением испорченных и здоровых досок в размере 33 676 рублей 20 копеек, расходов в связи с вынужденной командировкой работника с 22.08.2018 по 07.10.2018 в размере 119 700 рублей, расходов за товароведческую экспертизу пиломатериала в размере 20 000 рублей, расходов за хранение груза на станции Кутум в размере 51 592 рублей, расходов по уплате государственной пошлины и судебных расходов (почтовых и на приобретение флешнакопителя), понесённых в связи с рассмотрением дела, в размере 1 064 рубля 04 копейки (уточнённые исковые требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Межрегионкомплект», индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «СИБТРЕЙД».

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2019 к рассмотрению принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «СибПромСнаб» к обществу с ограниченной ответственностью «Адора» о взыскании стоимости утраченного груза - пиломатериала в количестве 112 900 кг, переданного для перевозки в рамках договора от 25.04.2018 № 16/А, в сумме 2 151 535 рублей (с учётом уточнений в части количества пиломатериала от 02.09.2019).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2020, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, первоначальный иск удовлетворён частично, встречный иск удовлетворён частично, в результате зачёта требований по первоначальному и встречному искам с общества в пользу компании взыскана стоимость груза, переданного для перевозки в рамках договора от 25.04.2018 № 16/А, в размере 903 496 рублей 94 копеек, а также 3 975 рублей 05 копеек в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

09 июля 2020 года на основании вступившего в законную силу решения суда компании выдан исполнительный лист серии ФС № 014647952.

17 мая 2021 года компания обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу в связи с его утратой.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «СибПромСнаб», г. Томск, ОГРН 

<

***>, о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

17 августа 2021 года общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2020, в котором указало, что при изготовлении мотивированной части решения была допущена ошибка в расчётах стоимости груза, переданного для перевозки в рамках договора от 25.04.2018 № 16/А, а именно: сумма за первый груз была рассчитана с учётом экспертизы 349 334 рублей, второго - без учета экспертизы в размере 1 403 175 рублей. Всего за груз в соответствии с решением от 20.02.2020 взысканию подлежит 1 752 509 рублей, в то время как груз один и стоимость должна оцениваться в размере либо с учётом экспертного заключения, либо без.

По мнению общества, допущенная ошибка при проведении расчетов судом первой инстанции привела к двойному взысканию с заявителя стоимости реализованного спорного пиломатериала.

Просило изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адора», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу с общества с ограниченной ответственностью «СибПромСнаб», г. Томск, ОГРН 

<

***>, стоимость груза, переданного для перевозки в рамках договора от 25.04.2018 № 16/А, в размере 1 053 841 (Один миллион пятьдесят три тысячи восемьсот сорок один) рублей, а также 22 016 (Двадцать две тысячи шестнадцать) рублей 09 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

В результате зачёта требований по первоначальному и встречному искам взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адора», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибПромСнаб», г. Томск, ОГРН 

<

***>, стоимость груза, переданного для перевозки в рамках договора от 25.04.2018 № 16/А, в размере 554 160 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи сто шестьдесят) рублей 94 копеек, а также 3 975 (три тысячи девятьсот семьдесят пять) рублей 05 копеек в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2021 по делу                      № А63-1786/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Адора», г. Ставрополь, об исправлении арифметической ошибки в решении арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2020 по делу № А63-1786/2019, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением арбитражного суда от 03.09.2021 по делу № А63-1786/2019, истец – общество, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, исправить арифметическую ошибку в решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2020  по делу № А63-1786/2019.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.09.2021 апелляционная жалоба  общества принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена  к  рассмотрению в судебном заседании на 18.10.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представлены.

В судебное заседание 18.10.2021 лица, участвующие в деле, извещённые   надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем, судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие неявившихся  представителей  лиц, участвующих  в  деле.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьёй арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого определения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2021 по делу № А63-1786/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим  основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении арифметических ошибок в решении Арбитражного суда Ставропольского края от 20.02.2020, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришёл суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права. Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указал на то, что часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами. 

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения (определения) относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта, имеющих технический характер.

Обязательным условием применения положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неизменность содержания судебного акта, в том числе, неизменность обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе производства по делу, а также выводов суда, сформированных из анализа установленных обстоятельств.

Арифметические ошибки, как правило, могут быть связаны с неправильным совершением арифметического действия при сложении, вычитании, умножении, делении цифр, носят явный характер и обнаруживаются при повторном подсчёте при тех же исходных данных.

Таким образом, нельзя квалифицировать следующие действия как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок: изменение резолютивной части решения по делу; исключение правового вывода из решения, в результате которого взыскивается меньшая сумма.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Судом первой инстанции установлено, что из содержания решения суда от 20.02.2020 следует, что его резолютивная часть соответствует выводам суда, изложенным в мотивировочной части.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявляя об исправлении арифметической ошибки в указанном решении, путем изменения стоимости груза, переданного для перевозки в рамках договора от 25.04.2018 № 16/А с учётом стоимости, определённой экспертом и, соответственно уменьшения размера взысканных с общества денежных средств в пользу компании, заявитель фактически преследует цель внести изменения в решение суда первой инстанции в части объема удовлетворённых требований, при том, что доводы, положенные в основу заявления об исправлении арифметической ошибки были предметом рассмотрения, как суда первой инстанции, так и судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций при обжаловании решения суда.

Учитывая, установленные обстоятельства, суд первой инстанции  пришёл к выводу о том, что заявление общества об исправлении арифметической ошибки в решении от 20.02.2020 направлено на изменение существа судебного акта и сделанных при рассмотрении спора выводов суда (фактически заявление направлено на пересмотре вступившего в законную силу судебного акта), что противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции в обоснование заявленных требований, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы заявителем  жалобы не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2021 по делу № А63-1786/2019.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену вынесенного определения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2021 по делу № А63-1786/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                        Г.В. Казакова