ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А23-10239/2023

г. Тула

27 декабря 2023 года

20АП-8370/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мосиной Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Молочная Ферма» –                     ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 20.09.2023),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молочная Ферма» на определение Арбитражного суда Калужской области от 20.11.2023 по делу № А23-10239/2023 о возвращении заявления ООО «Молочная Ферма» в части требований к Федеральному агентству лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 

<

***>, 113184, Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19) о признании незаконным приказа от 25.03.2022 № 390 «Об установлении границ Боровского лесничества в Калужской области», отказа в привлечении Федерального агентства лесного хозяйства в качестве соответчика, отказа во вступлении в дело Управления Росреестра по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); адрес места нахождения: 248000, 

<

...>) и индивидуального предпринимателя (кадастрового инженера) ФИО3 (ОГРНИП 312402507200030; адрес места жительства: 249010, РФ, 

<

...>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Молочная Ферма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249024, 

<

...>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>), Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 248009, 

<

...>) о признании незаконными решения и действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Молочная Ферма» (далее – ООО «Молочная Ферма») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – управление, первое заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:173, расположенного по адресу: Калужская обл., Боровский р-н, дер. Асеньевское, выраженного в письме от 09.08.2023 № 40/10291 и к Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области (далее - министерство, второе заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по внесению в государственный лесной реестр в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 25.03.2022 № 390 «Об установлении границ Боровского лесничества в Калужской области» сведений о границах Боровского лесничества в части, соответствующей учтенным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве лесных участков в составе земель лесного фонда объектов с кадастровыми номерами: 40:03:000000:462; 40:03:000000:717; 40:03:000000:714; 40:03:000000:713; 40:03:000000:712; 40:03:000000:711; 40:03:000000:576; 40:03:000000:573; 40:03:000000:499; 40:03:000000:419; 40:03:000000:479; 40:03:000000:501; 40:03:000000:572; 40:03:000000:443; 40:03:000000:480; 40:03:000000:421; 40:03:000000:422; 40:03:000000:425; 40:03:000000:476; 40:03:000000:635; 40:03:000000:414; 40:03:000000:416; 40:03:000000:420; 40:03:000000:423; 40:03:000000:633; 40:03:081202:20; 40:03:081202:22; 40:03:081202:19; 40:03:000000:571; 40:03:081602:5; 40:03:080202:24; 40:03:080202:23; 40:03:080202:22; 40:03:080902:60; 40:03:080902:59; 40:03:080802:16; 40:03:080802:15; 40:03:080802:14; 40:03:084901:33; 40:03:080502:25; 40:03:080402:19; 40:03:080402:18; 40:03:080402:17; 40:03:080402:16; 40:03:080602:3; 40:03:081702:115; 40:03:081502:49; 40:03:081502:48; 40:03:085101:1; 40:03:085001:11; 40:03:085001:10; 40:03:085001:6; 40:03:081303:14; 40:03:082901:3; 40:03:081305:13; 40:03:081305:12; 40:03:080702:28; 40:03:080702:27; 40:03:081002:30; 40:03:081002:28; 40:03:081002:27; 40:03:000000:477; 40:03:000000:418, об обязании устранить допущенные нарушения.

Кроме того, обществом заявлено требование к Федеральному агентству лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 

<

***>, 113184, Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19) о признании незаконным приказа от 25.03.2022 № 390 «Об установлении границ Боровского лесничества в Калужской области» (со всеми приложениями) в части включения в границы Боровского лесничества учтенных в Едином государственном реестре недвижимости в качестве лесных участков в составе земель лесного фонда объектов с кадастровыми номерами: 40:03:000000:462; 40:03:000000:717; 40:03:000000:714; 40:03:000000:713; 40:03:000000:712; 40:03:000000:711; 40:03:000000:576; 40:03:000000:573; 40:03:000000:499; 40:03:000000:419; 40:03:000000:479; 40:03:000000:501; 40:03:000000:572; 40:03:000000:443; 40:03:000000:480; 40:03:000000:421; 40:03:000000:422; 40:03:000000:425; 40:03:000000:476; 40:03:000000:635; 40:03:000000:414; 40:03:000000:416; 40:03:000000:420; 40:03:000000:423; 40:03:000000:633; 40:03:081202:20; 40:03:081202:22; 40:03:081202:19; 40:03:000000:571; 40:03:081602:5; 40:03:080202:24; 40:03:080202:23; 40:03:080202:22; 40:03:080902:60; 40:03:080902:59; 40:03:080802:16; 40:03:080802:15; 40:03:080802:14; 40:03:084901:33; 40:03:080502:25; 40:03:080402:19; 40:03:080402:18; 40:03:080402:17; 40:03:080402:16; 40:03:080602:3; 40:03:081702:115; 40:03:081502:49; 40:03:081502:48; 40:03:085101:1; 40:03:085001:11; 40:03:085001:10; 40:03:085001:6; 40:03:081303:14; 40:03:082901:3; 40:03:081305:13; 40:03:081305:12; 40:03:080702:28; 40:03:080702:27; 40:03:081002:30; 40:03:081002:28; 40:03:081002:27; 40:03:000000:477; 40:03:000000:418, об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.11.2023 заявление ООО «Молочная Ферма», поступившее в суд 13.11.2023, в части требования к Федеральному агентству лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 

<

***>, 113184, Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19) о признании незаконным приказа от 25.03.2022 № 390 «Об установлении границ Боровского лесничества в Калужской области» (со всеми приложениями) в части включения в границы Боровского лесничества учтенных в Едином государственном реестре недвижимости в качестве лесных участков в составе земель лесного фонда объектов с кадастровыми номерами: 40:03:000000:462; 40:03:000000:717; 40:03:000000:714; 40:03:000000:713; 40:03:000000:712; 40:03:000000:711; 40:03:000000:576; 40:03:000000:573; 40:03:000000:499; 40:03:000000:419; 40:03:000000:479; 40:03:000000:501; 40:03:000000:572; 40:03:000000:443; 40:03:000000:480; 40:03:000000:421; 40:03:000000:422; 40:03:000000:425; 40:03:000000:476; 40:03:000000:635; 40:03:000000:414; 40:03:000000:416; 40:03:000000:420; 40:03:000000:423; 40:03:000000:633; 4 40:03:081202:20; 40:03:081202:22; 40:03:081202:19; 40:03:000000:571; 40:03:081602:5; 40:03:080202:24; 40:03:080202:23; 40:03:080202:22; 40:03:080902:60; 40:03:080902:59; 40:03:080802:16; 40:03:080802:15; 40:03:080802:14; 40:03:084901:33; 40:03:080502:25; 40:03:080402:19; 40:03:080402:18; 40:03:080402:17; 40:03:080402:16; 40:03:080602:3; 40:03:081702:115; 40:03:081502:49; 40:03:081502:48; 40:03:085101:1; 40:03:085001:11; 40:03:085001:10; 40:03:085001:6; 40:03:081303:14; 40:03:082901:3; 40:03:081305:13; 40:03:081305:12; 40:03:080702:28; 40:03:080702:27; 40:03:081002:30; 40:03:081002:28; 40:03:081002:27; 40:03:000000:477; 40:03:000000:418, об обязании устранить допущенные нарушения путем внесения в государственный лесной реестр изменений на предмет исключения из него сведений о границах Боровского лесничества в части, соответствующей учтенным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве лесных участков в составе земель лесного фонда объектам с перечисленными кадастровыми номерами, возвращено. 

Заявление ООО «Молочная Ферма» принято, возбуждено производство по делу. Назначено дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 18.01.2024.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Калужской области от 20.11.2023, ООО «Молочная Ферма» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Калужской области от 20.11.2023 по делу № А23-10239/2023 в части:

1)возвращения ООО «Молочная Ферма» поступившего от него в Арбитражный суд Калужской области 13.11.2023 заявления в части требования к Федеральному агентству лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 

<

***>, 113184, Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19) о признании незаконным приказа от 25.03.2022 № 390 «Об установлении границ Боровского лесничества в Калужской области» (со всеми приложениями) в части включения в границы Боровского лесничества учтенных в Едином государственном реестре недвижимости в качестве лесных участков в составе земель лесного фонда объектов с перечисленными в указанном заявлении кадастровыми номерами и об обязании устранить допущенные нарушения;

2)отказа во вступлении в дело Управления Росреестра по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); адрес места нахождения: 248000, 

<

...>) и индивидуального предпринимателя (кадастрового инженера) ФИО3 (ОГРНИП 312402507200030; адрес места жительства: 249010, РФ, 

<

...>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

2.Направить в Арбитражный суд Калужской области на новое рассмотрение вопрос принятия заявления ООО «Молочная Ферма», поступившего в Арбитражный суд Калужской области 13.11.2023, в части указанного в нем требования к Федеральному агентству лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 

<

***>, 113184, Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19) к производству этого суда в рамках дела № А23-10239/2023 для совместного рассмотрения с содержащимися в указанном заявлении требованиями к иным заинтересованным лицам;

3.Разрешить по существу вопрос о привлечении Управления Росреестра по Калужской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); адрес места нахождения: 248000, 

<

...>) и индивидуального предпринимателя (кадастрового инженера) ФИО3 (ОГРНИП 312402507200030; адрес места жительства: 249010, РФ, 

<

...>) к участию в деле               № А23-10239/2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в рамках возникшего между ООО «Молочная Ферма» и МТУ Росимущества правоотношения и (или) разрешения настоящего административного спора по поводу согласования границ уточняемого земельного участка, перечисленные факты, включая факт законности/незаконности приказа № 390 об установлении границ лесничества, являются не более чем фактами доказательственного значения. Полагает, что фактические обстоятельства дела указывают на прямую взаимосвязь (причинную связь) между требованиями заявителя ко всем ответчикам, в том числе к Федеральному агентству лесного хозяйства. Отмечает, что согласование границ земельного участка является этапом (частью) и одновременно условием реализации административной процедуры уточнения его границ. Считает, что восстановление прав истца невозможно без одновременного удовлетворения заявленных по делу конкретных требований ко всем заявленным ответчикам. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что одновременное предъявление заявителем требований по делу ко всем названным в заявлении заинтересованным лицам обусловлено не только единым основанием (в части обстоятельств, связанных с установлением границ лесничества и их пересечением с участком заявителя), но и общностью доказательств.

Представитель ООО «Молочная Ферма» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, в части требований о привлечении к участию в деле кадастрового инженера ФИО3 и Управления Росреестра по Калужской области не настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части доводов апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Молочная Ферма» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании незаконным решения об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:173, расположенного по адресу: Калужская обл., Боровский р-н, дер. Асеньевское, выраженного в письме от 09.08.2023 № 40/10291 и к Министерству природных ресурсов и экологии Калужской области (далее - министерство, второе заинтересованное лицо) о признании незаконными действий по внесению в государственный лесной реестр в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 25.03.2022 № 390 «Об установлении границ Боровского лесничества в Калужской области» сведений о границах Боровского лесничества в части, соответствующей учтенным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве лесных участков в составе земель лесного фонда объектов с кадастровыми номерами: 40:03:000000:462; 40:03:000000:717; 40:03:000000:714; 40:03:000000:713; 40:03:000000:712; 40:03:000000:711; 40:03:000000:576; 40:03:000000:573; 40:03:000000:499; 40:03:000000:419; 40:03:000000:479; 40:03:000000:501; 40:03:000000:572; 40:03:000000:443; 40:03:000000:480; 40:03:000000:421; 40:03:000000:422; 40:03:000000:425; 40:03:000000:476; 40:03:000000:635; 40:03:000000:414; 40:03:000000:416; 2 40:03:000000:420; 40:03:000000:423; 40:03:000000:633; 40:03:081202:20; 40:03:081202:22; 40:03:081202:19; 40:03:000000:571; 40:03:081602:5; 40:03:080202:24; 40:03:080202:23; 40:03:080202:22; 40:03:080902:60; 40:03:080902:59; 40:03:080802:16; 40:03:080802:15; 40:03:080802:14; 40:03:084901:33; 40:03:080502:25; 40:03:080402:19; 40:03:080402:18; 40:03:080402:17; 40:03:080402:16; 40:03:080602:3; 40:03:081702:115; 40:03:081502:49; 40:03:081502:48; 40:03:085101:1; 40:03:085001:11; 40:03:085001:10; 40:03:085001:6; 40:03:081303:14; 40:03:082901:3; 40:03:081305:13; 40:03:081305:12; 40:03:080702:28; 40:03:080702:27; 40:03:081002:30; 40:03:081002:28; 40:03:081002:27; 40:03:000000:477; 40:03:000000:418, об обязании устранить допущенные нарушения.

Обществом также заявлено требование к Федеральному агентству лесного хозяйства (ОГРН 1047796366298, ИНН 

<

***>, 113184, Москва, ул. Пятницкая, д. 59/19) о признании незаконным приказа от 25.03.2022 № 390 «Об установлении границ Боровского лесничества в Калужской области» (со всеми приложениями) в части включения в границы Боровского лесничества учтенных в Едином государственном реестре недвижимости в качестве лесных участков в составе земель лесного фонда объектов с кадастровыми номерами: 40:03:000000:462; 40:03:000000:717; 40:03:000000:714; 40:03:000000:713; 40:03:000000:712; 40:03:000000:711; 40:03:000000:576; 40:03:000000:573; 40:03:000000:499; 40:03:000000:419; 40:03:000000:479; 40:03:000000:501; 40:03:000000:572; 40:03:000000:443; 40:03:000000:480; 40:03:000000:421; 40:03:000000:422; 40:03:000000:425; 40:03:000000:476; 40:03:000000:635; 40:03:000000:414; 40:03:000000:416; 40:03:000000:420; 40:03:000000:423; 40:03:000000:633; 40:03:081202:20; 40:03:081202:22; 40:03:081202:19; 40:03:000000:571; 40:03:081602:5; 40:03:080202:24; 40:03:080202:23; 40:03:080202:22; 40:03:080902:60; 40:03:080902:59; 40:03:080802:16; 40:03:080802:15; 40:03:080802:14; 40:03:084901:33; 40:03:080502:25; 40:03:080402:19; 40:03:080402:18; 40:03:080402:17; 40:03:080402:16; 40:03:080602:3; 40:03:081702:115; 40:03:081502:49; 40:03:081502:48; 40:03:085101:1; 40:03:085001:11; 40:03:085001:10; 40:03:085001:6; 40:03:081303:14; 40:03:082901:3; 40:03:081305:13; 40:03:081305:12; 40:03:080702:28; 40:03:080702:27; 40:03:081002:30; 40:03:081002:28; 40:03:081002:27; 40:03:000000:477; 40:03:000000:418, об обязании устранить допущенные нарушения.

Требование к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании недействительным приказа от 25.03.2022 № 390 «Об установлении границ Боровского лесничества в Калужской области» мотивировано тем, что «права и(или) обязанности всех заинтересованных лиц имеют одно основание – Приказ № 390».

Возвращая заявление ООО «Молочная Ферма» в части требований к Федеральному агентству лесного хозяйства на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд первой инстанции указал на то, что из содержания заявления не представляется возможным сделать выводы ни о том, что права и обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание, ни о том, что таковым является Приказ № 390.

Указание заявителем Федерального агентства лесного хозяйства в качестве соответчика при обращении в Арбитражный суд Калужской области расценено судом области как ходатайство о привлечении соответчика с единственной целью изменить подсудность спора заявителя с Федеральным агентством лесного хозяйства, однако, таковая цель не может быть признана правомерной, в связи с чем на основании части 7 статьи 46 АПК РФ суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Федерального агентства лесного хозяйства в качестве соответчика.

Кроме того, предъявленные заявителем требования подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, что исключает рассмотрение спора о праве, включая установление и изменение в судебном порядке границ земельного участка, в связи с чем суд не установил оснований для привлечения к участию в деле кадастрового инженера ФИО3 и Управления Росреестра по Калужской области. 

Доводы заявителя жалобы о том, что фактические обстоятельства дела указывают на прямую взаимосвязь (причинную связь) между требованиями заявителя ко всем ответчикам, в том числе к Федеральному агентству лесного хозяйства, учитывая, что согласование границ земельного участка является этапом (частью) и одновременно условием реализации административной процедуры уточнения его границ, не являются основанием к отмене определения суда в обжалуемой части и подлежат отклонению в силу следующего. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Частью 2 статьи 189 АПК РФ определено, что заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка, если он установлен федеральным законом, по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Общее правило о подсудности рассмотрения споров по месту нахождения ответчика установлено в статье 35 АПК РФ.

В главе 24 АПК РФ (статьи 197 - 201) не установлено каких-либо исключений из общего правила предъявления иска по месту нахождения ответчика, которым в данном случае выступает орган, вынесший оспариваемый ненормативный акт, решение, совершивший оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, обществом оспаривается решение МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях об отказе в согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 40:03:000000:173, расположенного по адресу: Калужская обл., Боровский р-н, дер. Асеньевское, выраженного в письме от 09.08.2023 № 40/10291, действия Министерства природных ресурсов и экологии Калужской области по внесению в государственный лесной реестр в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 25.03.2022 № 390 «Об установлении границ Боровского лесничества в Калужской области» сведений о границах Боровского лесничества, а также заявлено требование к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании незаконным приказа от 25.03.2022 № 390 «Об установлении границ Боровского лесничества в Калужской области» (со всеми приложениями).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения Федерального агентства лесного хозяйства является: 

<

...>.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 №736, Рослесхоз осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением о Департаменте лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, утвержденному приказом Рослесхоза от 19.06.2015 № 200, Департамент является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства, действующим на территории Центрального федерального округа (пункт 2); осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений (подпункт 2.1 пункта 7).

Место нахождения Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу: 141202, 

<

...> (пункт 22 Положения о Департаменте). 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно расценил указание заявителем Федерального агентства лесного хозяйства в качестве соответчика при обращении в Арбитражный суд Калужской области как ходатайство о привлечении соответчика с единственной целью изменить подсудность спора заявителя с Федеральным агентством лесного хозяйства.

Доводы заявителя жалобы о том, что одновременное предъявление заявителем требований по делу ко всем названным в заявлении заинтересованным лицам обусловлено не только единым основанием (в части обстоятельств, связанных с установлением границ лесничества и их пересечением с участком заявителя), но и общностью доказательств, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае требование истца к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании незаконным приказа от 25.03.2022 № 390 «Об установлении границ Боровского лесничества в Калужской области» не содержит спора о праве, в связи с чем не может быть рассмотрено в рамках настоящего дела в исковом порядке.

Кроме того, наличие требований, основанных на сходных правоотношениях, в различных производствах само по себе не является безусловным основанием для объединения дел в одно производство.

Понятие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов является оценочной категорией, состоящей в том, что при рассмотрении иного дела может быть дана иная оценка доказательствам, представленным сторонами, или сделан иной вывод при их анализе, может быть применено иное толкование норм материального и процессуального права.

Между тем, таких обстоятельств апелляционным судом не установлено. Объективных оснований полагать, что по данным делам могут быть приняты противоречивые судебные акты, не установлено.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены или изменения решения, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 20.11.2023 по делу № А23-10239/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

 

Е.В. Мосина