АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-16630/2016

Дело № А55-12034/2016

г. Казань

24 января 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., 

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В., 

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2016 (судья Разумов Ю.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-12034/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергобытобслуживание», г. Самара (ОГРН 1026300841577) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергобытобслуживание» (далее – ООО «Энергобытобслуживание», Общество) обратилось с иском в Арбитражный суд Самарской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 63:01:0347004:1, реестровым номером федерального имущества П11630001386, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Прибрежный, ул. Никонова, д. 7, д. 7А, в части выкупной стоимости земельного участка, принять пункт 2.1. в следующей редакции: 

«Цена выкупа Участка составляет 1 084 460 (один миллион восемьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) рублей (без налога (НДС) согласно п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ в редакции ст. 1 Федерального Закона № 109-ФЗ от 20.08.2004) и перечисляется по следующим реквизитам: УФК по Самарской области, отделение г. Самара г. Самара, р/с 401018102000000100001, БИК 043601001, ОКТМО 36701000001, ТУ Росимущества в Самарской области, ИНН 6315856460, КПП 631501001, КБК 16711406021016000430 (выкуп, пени).». Также истец просил обязать ТУ Росимущества в Самарской области осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Прибрежный, ул. Никонова, д. 7, д. 7А, площадью 1487,60 кв.м, с учетом урегулированных разногласий и направить его ООО «Энергобытобслуживание» для подписания в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016, исковые требования удовлетворены.

ТУ Росимущества в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в заявленных требований и урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи земельного участка, в редакции ТУ Росимущества, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Энергобытобслуживаиие» является собственником нежилых зданий: 

- административно-бытового здания с гаражом и мастерскими (площадью 729,1 кв.м), что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ 253993 от 16.08.2004;

- здания хозяйственно-бытового назначения с гаражом (площадью 174,7 кв.м), что подтверждается выданным свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АБ I-3994 от 16.08.2004;

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке общей площадью 1487,60 кв.м по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Прибрежный, ул. Никонова, д. 7, д. 7А, с кадастровым номером 63:01:0347004:1 (далее  земельный участок), предоставленном ТУ Росимущества в Самарской области истцу по договору аренды от 16.02.2010 № 28-2010/14.

С учетом заявлений истца о приватизации земельного участка от 26.03.2014, от 30.10.2014 ответчиком 19.11.2014 принято распоряжение № 639-р о предоставлении в собственность ООО «Энергобытобслуживание» находящегося в федеральной собственности земельного участка, направлен проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:0347004:1, реестровым номером федерального имущества П1630001386.

Истцом в адрес ответчика направлен подписанный договор с протоколом разногласий по пункту 2.1. в части изменения предложенной цены выкупа земельного участка на рыночную, который ответчиком отклонен со ссылкой на пункт 1.1. статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) с тем обоснованием, что цена земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, признается равной их кадастровой стоимости.

Решением Самарского областного суда от 18.11.2015 по административному делу № За-386/15, вступившим в законную силу 21.12.2015, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере равной его рыночной стоимости 1 084 460 руб. Решение вступило в законную силу, сторонами не обжаловано.

В резолютивной части решения Самарского областного суда указана дата подачи ООО «Энергобытобслуживание» заявления в Комиссию по рассмотрению споров об определении кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области  20.04.2015.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 17.05.2016 в государственный кадастр недвижимого имущества (ГКН) внесена кадастровая стоимость земельного участка в размере 1 084 460 руб.

На основании вынесенного судебного решения истец повторно обратился к ответчику с просьбой внести соответствующие изменения в указанное распоряжение и повторно направить в его адрес проект договора купли-продажи указанного земельного участка с ценой выкупа (пункт 2.1 проекта договора купли-продажи»), соответствующей стоимости, установленной указанным решением Самарского областного суда.

Отказывая во внесении соответствующих изменений, ответчик указал, что ставка выкупной цены с учетом разъяснений Минэкономразвития России от 23.07.2012 № 15167-ПК/Д23 установлена на  дату подачи заявления и составляла 1 854 442,16 руб. На указанную дату действовала кадастровая стоимость земельного участка, установленная постановлением Правительства Самарской области от 13.11.2013 № 610.

Отказ ответчика послужил основанием для направления разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, для разрешения в суд.

Судом установлено, что с учетом уточненных исковых требований, а  также протокола согласования разногласий, стороны не достигли соглашения по существенному условию договора купли-продажи земельного участка о его выкупной стоимости (цене).

Суды, установив, что на момент обращения Общества в суд с настоящим требованием решением суда установлена новая кадастровая стоимость, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости и договор купли-продажи земельного участка после обращения общества за выкупом земельного участка не был заключен, пришли к выводу, что при определении цены выкупаемого земельного участка подлежит применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 этой же статьи в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее  Закон № 135-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно абзацу 3 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для  целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с  1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона № 135ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.4 ЗК РФ: при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он  установлен федеральным законом. Федеральными законами цена такого земельного участка не установлена.

Установив, что на момент обращения Общества в суд с настоящим требованием решением областного суда от 18.11.2015 установлена новая кадастровая стоимость, внесены изменения в государственный кадастр недвижимости и договор купли-продажи земельного участка после обращения Общества в части выкупной цены земельного участка не был заключен, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 422, статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу, что в данном случае размер кадастровой стоимости спорного земельного участка (при наличии разногласий) не может быть принят на иных условиях, чем установлено судебным актом.

Применение кадастровой стоимости при определении выкупной цены спорного земельного участка, принятой судом, при наличии новой кадастровой стоимости на момент заключения договора купли-продажи, нарушает права и законные интересы Общества как лица, имевшего намерение приобрести в собственность указанный земельный участок, и, следовательно, противоречит положениям пункта 3 статьи 66 ЗК РФ.

Заявление о выкупе земельного участка является основанием для начала процедуры оформления его купли-продажи. При этом уменьшение в результате оспаривания кадастровой стоимости земельного участка цены выкупа, способствует защите прав Общества как более слабой стороны договора.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2014 по делу № А656111/2012, от 18.02.2015 по делу № А12-26069/2014, от 11.04.2016 по делу № А06-2095/2015, от 15.11.2016 № Ф06-14567/2016 по делу № А72-17998/2015, постановлениях Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.03.2013 по делу № А51-22874/2011, от 02.06.2015 по делу № А24-4933/2014, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2014 № ВАС-977/14 по делу № А60-51896/2012, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2014 № ВАС-779/14 по делу № А602361/2013.

Доводы заявителя кассационной жалобы об обратном рассмотрены окружным судом и отклоняются, ибо не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по делу № А55-12034/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи								В.А. Петрушкин 

									Ф.В. Хайруллина