ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-13874/2017

город Ростов-на-Дону

20 октября 2017 года

15АП-13989/2017

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Гуденица Т.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания»

на решение  Арбитражного суда Ростовской областиот 20.07.2017 по делу № А53-13874/2017,

принятое судьей Чернышевой И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания»

к Административной инспекции Ростовской области (Таганрогский межрайонный отдел)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области от 03.05.2017 №Т-00407-17 о привлечении ООО «ЖЭК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Принятым в виде резолютивной части решением от 10.07.2017 суд отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2017. Решение мотивировано тем, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЖЭК» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на недоказанность наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

От Административной инспекции Ростовской области в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, главным специалистом Межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения от 21.04.2017.

В акте указано, что 21.04.2017 по адресу: 

<

...>, выявлено, что ООО «ЖЭК», являющимся организацией, ответственной за содержание многоквартирного дома, не организован покос травы и удаление сорной и карантинной растительности; установка и содержание контейнерной площадки, которая, должна быть эстетически выполнена и иметь сведения о сроках удаления отходов, наименование организации, выполняющей данную работу, и контакты лица, ответственного за качественную и своевременную работу по содержанию площадки и своевременное удаление отходов; обществом должным образом не обеспечен сбор и временное хранение крупногабаритных отходов (бункер накопите, размещен не на твердом покрытии); не обеспечена установка у входов в подъезд урн для мусора и должное содержание фасадов (на фасадах смыта побелка, на цокольной части местами разрушено облицовочное покрытие); не обеспечено освещение номерных знаков (отсутствует эл. оборудование над номерными знаками).

К акту приложена фототаблица.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Административной инспекции Ростовской области в отношении ООО «ЖЭК» составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2017 №Т-00407-17 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» с учетом привлечения ООО «ЖЭК» к ответственности за однородное правонарушение постановлением от 01.06.2016 №Т-00507-16.

В протоколе указано, что обществом допущено нарушение ст. 8, ч.1 ст. 13, ч.2 ст. 16, ч.2, ч.4, ч.6 ст.20, ст.25, ст.26, ст.29 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 29.12.2014 №48.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (л.д. 49-50).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником межрайонного отдела №5 Административной инспекции Ростовской области вынесено постановление от 03.05.2017 №Т-00407-17 о привлечении ООО «ЖЭК» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 50 000 рублей..

Постановление вынесено с участием представителя общества.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

В силу части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей; на должностных лиц – от 20000 до 50000 рублей; на юридических лиц – от 50000 до 80000 рублей.

Решением Таганрогской городской Думы № 311 от 31.05.2011 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации, собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации, предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

Ответственными за организацию и обеспечение требований настоящих правил являются: в многоквартирных домах - руководители или уполномоченные лица организации, осуществляющей управление многоквартирным домом».

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно договору на оказание услуг Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по сбору твердых коммунальных услуг из мест временного хранения и их вывозу.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Заказчик обязан оборудовать контейнерные площадки в соответствии с СанПин 2.1.2.2645-10, установить контейнеры на специально оборудованных для них площадках, обеспеченных подъездными путями, содержать контейнерные площадки и контейнеры в надлежащем техническим и санитарном состоянии. Кроме того, в составе общего имущества в многоквартирном доме согласно приложению №1 к договору управления многоквартирным домом урны не значатся, следовательно, они не устанавливались.

Согласно пункту 1 статьи 8 Правил для предотвращения засорения улиц, площадей и других мест общего пользования на территории города Таганрог устанавливаются урны у входов: в объекты торговли и общественного питания, жилого дома, медицинские учреждения, школы детские дошкольные учреждения, сооружения транспорта, рынках, парках, площадях, оживленных улицах, на остановках городского пассажирского транспорта, и в других местах массового посещения населения.

В соответствии с пунктом 3.7.17, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, на территории каждого домовладения должны быть установлены урны.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта об обнаружении признаков административного правонарушения от 21.04.2017, протокола об административном правонарушении, фототаблицы, в нарушение приведенных правил благоустройства обществом «ЖЭК», являющимся организацией, управляющей общим имуществом дома, расположенного по адресу 

<

...>, не организован покос травы и удаление сорной и карантинной растительности; установка и содержание контейнерной площадки, которая, должна быть эстетически выполнена и иметь сведения о сроках удаления отходов, наименование организации, выполняющей данную работу, и контакты лица, ответственного за качественную и своевременную работу по содержанию площадки и своевременное удаление отходов; обществом должным образом не обеспечен сбор и временное хранение крупногабаритных отходов (бункер накопите, размещен не на твердом покрытии); не обеспечена установка у входов в подъезд урн для мусора и должное содержание фасадов (на фасадах смыта побелка, на цокольной части местами разрушено облицовочное покрытие); не обеспечено освещение номерных знаков (отсутствует эл. оборудование над номерными знаками).

Таким образом, наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», является доказанным. 

ООО «ЖЭК», будучи лицом, на обслуживании которого находится дом по адресу 

<

...>, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Имея возможность для недопущения нарушения правил содержания фасада зданий и контейнерной площадки, ООО «ЖЭК» не приняло необходимых мер по соблюдению возложенной на него обязанности.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы общества о недоказанности совершения правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Отсутствие надлежащего содержания придомовой территории, в том числе в части сорной растительности, состояния контейнерной площадки, мест расположения крупногабаритного мусора, оформления контейнерной площадки, состояния стен дома (фасада), отсутствие урн, подтверждено актом от 21.04.2017, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, которые составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

В материалы дела, обществом не представлено доказательств принятия исчерпывающих мер по обеспечению надлежащего состояния фасада дома и придомовой территории, контейнерной площадки.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения. 

В материалы дела с учетом требований ст. 68 АПК РФ обществом не представлено надлежащих доказательств, опровергающих выявленные нарушения и исключающих вину общества в его допущении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3.3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку отношения между собственниками жилых помещений и управляющей организацией по поводу перечня услуг и работ, касающихся содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые предоставляет управляющая организация, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регулируются договором управления многоквартирным домом, тот факт, что у управляющей организации отсутствуют средства для проведения соответствующих работ в рамках утвержденного тарифа, сам по себе не является обстоятельством, исключающим ответственность по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ. Также не является таким обстоятельством сам по себе факт отказа собственников жилых помещений от дополнительного финансирования соответствующих работ.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, а также положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ, положений Правил №491, Правил №170, независимо от отдельного включения в договор управления соответствующего вида работ, именно ООО «ЖЭК», как лицо, осуществляющее в силу договора управления, содержание общего имущества домов, является лицом, ответственным за соблюдение Правил благоустройства в части надлежащего содержания фасада дом и придомовой территории.

Таким образом, обществом допущено виновное совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением установленного срока, не влечет признание протокола ненадлежащим доказательством по делу.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Общество было извещено надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, представитель общества участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Процедурных нарушений, влекущих незаконность постановления о  привлечении к административной ответственности Административной инспекцией не допущено.

Судом не установлено оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения общества к исполнению публично-правовых обязанностей, общество не признает вину в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Основания для отмены решения суда от 20.07.2017 (резолютивная часть решения принята 10.07.2017) и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 июля 2017 года по делу А53-13874/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          Т.Г. Гуденица