﻿именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

02.03.2021 г.             			                                  Дело № А40-233164/20-43-1742

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,                                                                                              

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ООО "ВЕНТПОЖСЕРВИС" (ОГРН 1112204002448)

к ГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ДЕТЯМ ИМЕНИ В.Ф. ВОЙНО-ЯСЕНЕЦКОГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН 1027739310037)

о взыскании 37 993 руб. 31 коп.- долга, штрафа, пени по государственному контракту №146/19-0149 от 31.12.2019 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании по Государственному контракту № №146/19-01149 от 31.12.2019 г. на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ оплаты за предоставленные услуги за 3 квартал 2020 года в размере 29 857 руб.  95 коп. , штрафа в размере 8 000 руб.,  пени в размере 135 руб. 36 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 320 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

25.12.2020 г.  ответчик направил отзыв на исковое заявление.

09.02.2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

16.02.2021 г. в  суд поступили, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявления сторон о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

 31  декабря 2019 года между ГБУ здравоохранения г.Москвы "Научно-практический центр специализированной медицинской помощи детям имени В.Ф. Войно-Ясенецкого Департамента здравоохранения города Москвы" (Заказчик) и ООО «ВентПожСервис» (Исполнитель) по результатам проведения аукциона в электронной форме (Реестровый номер извещения 0373200034819000149) заключен Государственный контракт № 146/19-0149 (далее -Контракт) на оказание услуг по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации и СОУЭ  в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к Контракту),  сроком с 01.02.2020 г. по 31.12.2020 г.. 

Контрактом предусмотрено поэтапное (ежеквартальное) оказание услуг, зафиксированная ежеквартальная стоимость услуг составляет 29857,95 руб. 

По результатам оказания услуг за 3 квартал (июль-сентябрь) 2020 года. Исполнитель  10  сентября 2020 года   направил в адрес Заказчика для подписания Акт сдачи-приемки оказанных услуг за июль-сентябрь 2020г. и счет № 362 для оплаты в размере 29857,95 руб.

 Заказчик стоимость услуг за 3 квартал 2020 года в размере 29857,95 рублей за оказанные услуги не оплатил, Акт сдачи-приемки оказанных услуг за данный период не подписал, в связи с чем на основании п.9.9 Контракта истец начислил ответчику штраф в размере 1 000 руб.

Кроме того, в связи с тем, что Заказчик необоснованно вызывал аварийную бригаду Исполнителя в количестве 7 (семи) раз (03.09.2020г.; 15.09.2020г.; 17.09.2020г.; 18.09.2020г.; 24.09.2020г.; 20.10.2020г.; 21.10.2020г.) он, по мнению истца, обязан уплатить истцу штраф в размере 7000 руб. (1000 руб.*7=7000 руб.).

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец предъявил настоящий иск. 

Истцом также на основании п.9.8. Контракта была начислена неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом за период с 22.10.2020 г. по 22.11.2020 г. в размере  135 руб. 36 коп.

Суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Само по себе направление истцом Акта в одностороннем порядке в отсутствии передачи самого результата работ/услуг и при бездействии Исполнителя не свидетельствует о выполнении работ, а невыполненные работы не подлежат оплате (ст. 762 ГК РФ, Определение ВАС РФ от 12.03.2012 N ВАС-2290/12 по делу N А12-704/2011).

В соответствии с п.5.1. Контракта, за 5 (Пять) рабочих дней до окончания срока оказания услуг (этапа услуг) Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности оказываемых услуг (этапа услуг) к сдаче.

Уведомление Исполнителя о готовности оказываемых услуг (этапа услуг) к сдаче должно быть подписано руководителем Исполнителя (иным уполномоченным лицом).

Вместе с уведомлением Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг) в 2 (Двух) экземплярах.

К акту сдачи-приемки оказанных услуг (этапа услуг) прилагаются также документы, предусмотренные техническим заданием.

Согласно п.3.19 Технического задания ( Приложение №1 к Контракту), Исполнитель оформляет Акт сдачи-приемки оказанных услуг. К Акту сдачи-приемки оказанных услуг должны быть приложены отчетные документы в составе: -	счет-фактура (за исключением лиц, применяющих специальные налоговые режимы и не являющихся плательщиками НДС); -	журнал регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту; - техническое заключение и дефектная ведомость на замену оборудования по каждому случаю; -	документы, подтверждающие стоимость материалов и оборудования, используемых Исполнителем (счета, счета - фактуры, платежные поручения или универсальные платежные документы); - паспорта и сертификаты качества на применяемые материалы и оборудование; - документы, подтверждающие оказание услуг, в соответствии с пунктами 2.21 настоящего Технического задания, а также иные документы по согласованию с Заказчиком.

В силу п. 2.21	Исполнитель обязан документально фиксировать все виды оказанных услуг с указанием их сроков и объемов, фамилий, имен, отчеств ответственных лиц, а также наименование и количество использованных при оказании услуг запчастей и материалов в соответствии с Приложением 5 «Перечень запчастей и материалов, используемых для технического обслуживания и ремонта установок пожарной автоматики» к настоящему Техническому заданию. До начала оказания услуг, для каждого объекта Заказчика Исполнитель предоставляет следующие документы: «Журнал регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту»; «Журнал учета и выполнения заявок». Страницы журнала должны быть пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатями Исполнителя и Заказчика; график работы работников Исполнителя на объекте Заказчика, который должен соответствовать графику работы объекта; годовой план-график технического обслуживания установок пожарной автоматики объекта;	акты технического освидетельствования установок пожарной автоматики объекта.

В качестве доказательства выполнения работ   истец ссылается на Акт  сдачи--приемки выполненных работ от 30.09.2020 г., подписанный в одностороннем порядке и направленный в адрес ответчика 10.09.2020 г., однако доказательств направления в адрес ответчика документов, перечисленных в пунктах 2.21 и 5.1. технического регламента истцом , в нарушение ст.65 АПК РФ суду не представлено. Такие документы в материалы дела также представлены не были. 

Возражая против заявленных требований, ответчик в своем отзыве подтвердил, что  по состоянию на 03 сентября 2020 года «Журнал учета и выполнения заявок» и акты технического освидетельствования установок пожарной автоматики объекта Исполнителем не предоставлены, что является нарушением условий Контракта и влечет наложение штрафа в размере 1 094рубля 79копек (п.9.5 Контракта).

Согласно п.2.5 условий Технического задания, автоматическая пожарная сигнализация и система передачи извещений о пожаре должны обеспечивать своевременное обнаружение и оповещение о пожаре.

п. 5.8 Технического задания гласит, что Исполнитель обеспечивает на объектах Заказчика круглосуточный мониторинг работоспособности систем и своевременное реагирование в случае возникновения неисправностей и нештатных ситуаций. В случае возникновения аварийных или нештатных ситуаций Исполнитель должен обеспечить прибытие аварийной бригады в течение 3 (трех) часов с момента поступления заявки Исполнителю.

Из материалов дела также установлено, что, при проведении выездной проверкой Службой обеспечения комплексной безопасности ГБУЗ "НПЦ ЭМП ДЗМ" соблюдения требований пожарной безопасности Учреждения, была выявлена неработоспособность систем оповещения автоматической пожарной сигнализации.

03.09.2020 г. в адрес Исполнителя была направлена заявка для вызова аварийной бригады для устранения неисправности (неработоспособность систем оповещения автоматической пожарной сигнализации). Однако по состоянию на 04.09.2020 г. аварийная бригада не прибыла.

Ответчик в своем отзыве также пояснил, что в процессе эксплуатации систем АПС и СОУЭ здания ГБУЗ «НПЦ спец.мед.помощи детям ДЗМ», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Авиаторов, д. 38, возникли неисправности, которые влекут за собой несанкционированные (ложные) срабатывания данных систем, что подтверждается записями в Журнале наблюдения за противопожарным состоянием и автоматическими системами противопожарной защиты помещений, а именно:

-	17.09.2020, в 09 час. 31 мин., корпус «А», 4 этаж, отделение психоневрологии;

-	18.09.2020, в 00 час. 38 мин., корпус «А», 4 этаж, отделение психоневрологии;

-	23.09.2020, в 18 час. 30 мин., корпус «А», 4 этаж, отделение психоневрологии;

-	18.10.2020, в 17 час. 45 мин., корпус «А», 2й этаж, шлейф №62;

-	20.10.2020, в 00 час. 15 мин., корпус «А», 2й этаж, шлейф №83;

Для устранения некорректной работы системы, администрацией ГБУЗ «НПЦ спец.мед.помощи детям ДЗМ», в адрес ООО «ВентПожСервис» направлялись заявки на прибытие аварийной бригады для устранения неисправностей: исходящие письма НПЦ от 03.09.2020 №б/н, от 15.09.2020 №830, от 17.09.2020 №857, от 18.09.2020 №861, №876 от 24.09.2020, от 20.10.2020 №1001, от 21.10.2020 №1006. Заказчик просил по условиям Контракта обеспечить прибытие аварийной бригады для устранения нарушений. 

Возражая против указанных доводов, истец пояснил, что   аварийная бригада прибывала на объект для устранения неисправностей системы АПС в положенное время и дату по адресу: г.Москва, ул.Авиаторов. д.38 в течение 3 (трех) часов для установления причин неисправности систем АПС и СОУЭ. В момент прибытия аварийной бригады было установлено, что системы АПС и СОУЭ находились в исправном состоянии, о чем Исполнитель сообщал Заказчику письмами: Исх.№802 от 15.09.2020г: Исх.№803 от 17.09.2020г.; Исх.№804 от 18.09.2020г.; Исх.№808 от 24.09.2020г; Исх№916 от 20.10.2020г: Исх№928 от 21.10.2020г. 

По мнению истца доказательством прибытия бригады являются записи в журнале заявок. Суд относится критически к данному документу как к доказательству по делу, поскольку заполнен лишь стороной истца, отметок ответчика о прибытии работников истца на объект, данный журнал заявок не содержит. 

Иных доказательств прибытия на объект в указанные даты,  истцом в материалы дела не представлено.  

Таким образом, истец не выполнил свои обязательства по Контракту, прибытие аварийной бригады не было обеспечено, нарушения не устранены. Факты неисполнения истцом обязательств по Контракту зафиксированы сотрудниками ответчика в соответствующих Актах.

Также, согласно Приложению №3 к ГК, при оказании услуг, Исполнитель обязан выполнить следующий перечень работ:

-	1.22-2203-69-1/1 - «Техническое обслуживание извещателя дымового П (год)»: внешний осмотр, очистка от пыли, грязи, коррозионных налетов, зачистка и подкраска, проверка надежности контактов в разъемах, проверка работы извещателя измерительными приборами и магнитным тестом;

-	1.22-2203-97-1/1 - «Техническое обслуживание извещателя ручного ИПР «ЭУ1АТ»: внешний осмотр целостности корпуса извещателя, проверка состояния светоиндикатора, запись о выполнении работ в журнале регистрации работ по ТО и TP;

-	1.22-2203-68-1/1 - «Техническое обслуживание извещателя теплового типа ИП»: внешний осмотр, очистка от пыли, грязи, коррозионных налетов, зачистка и подкраска, проверка надежности контактов в разъемах, проверка работы извещателя.

-	3.1-2203-5-1/1 - «Техническое обслуживание потолочного громкоговорителя»:

произвести осмотр состояния громкоговорителя, произвести чистку без разборки громкоговорителя, подать речевой сигнал с центральной стойки радиоузла и убедиться, что сигнал слышен во всех точках обслуживаемой зоны, запись в журнале регистрации работ по ТО и ППР результатов выполненных работ. Эти работы Исполнителем не были выполнены.

Таким образом, истец сам не представил доказательств фактического выполнения работ/оказания услуг по договору.

 В соответствии с п. 5.1 Контракта за 5 (Пять) рабочих дней до окончания срока оказания услуг (этапа услуг) Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности оказываемых услуг (этапа услуг) к сдаче.

Истец  предоставил для подписания Акт сдачи-приемки оказанных услуг за июль-сентябрь 2020г. и счет №362 для оплаты оказанных услуг за 3 квартал (июль-сентябрь) в размере 29 857,95руб. 10.09.2020г.. т.е. заранее, до окончания срока оказания услуг, что противоречит условиям Контракта.

Представитель ответчика пояснил, что Заказчик отказался подписывать и оплачивать оказанные услуги, т.к. услуги оказаны не в полном объеме, нарушения допущенные в ходе недобросовестного оказания услуг по требованию Заказчика не устраняются. Был составлен Мотивированный отказ 27.10.2020 г. от подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг и направлен в адрес Исполнителя.

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с частью 2 статьи 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену только после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.                                                                                      

Поскольку ответчик представил доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, а истец не представил доказательств их фактического исполнения, суд находит  исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушений условий Контракта, суд также считает необоснованными начисление со стороны истца штрафа и неустойки, в связи с чем также отказывает в удовлетворении  требований  ООО «ВентПожСервис» о взыскании штрафа в размере 8 000 руб.,  пени в размере 135 руб. 36 коп.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы   суд относит на истца.

На основании статей   8, 9, 11, 12, 15, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 329-331, 401, 420-425, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 742, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 102-104, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО "ВЕНТПОЖСЕРВИС" (ОГРН 1112204002448) к ГБУ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ ДЕТЯМ ИМЕНИ В.Ф. ВОЙНО-ЯСЕНЕЦКОГО ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН 1027739310037) о взыскании 37 993 руб. 31 коп.- долга, штрафа, пеней оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца. 

Возвратить ООО "ВЕНТПОЖСЕРВИС" (ОГРН: 1112204002448) из федерального бюджета РФ, излишне уплаченную по платежному поручению № 201 от 23.11.2020 г. госпошлину в сумме 320 руб. 00 коп.  

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 О.В. Романов